Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign
AI phát minh ra Beatle thứ năm - và không ai có thể tìm ra Beatle nào không có thật
Xu hướng
Mọi người đều biết rằng có bốn thành viên của ban nhạc The Beatles , Phải?! Vâng, chúng tôi đã nghĩ trí tuệ nhân tạo cũng nên biết điều đó, nhưng rõ ràng, Trò chuyệnGPT không thông minh như chúng ta mong đợi. Cho đến nay, tác phẩm nghệ thuật và văn học hay nhất mà AI tạo ra đều mang tính hài hước, nhờ vào sự hiểu biết rất đúng nghĩa về các lời nhắc và thiếu khả năng tiếp cận khả năng sáng tạo của con người.
Bài viết tiếp tục bên dưới quảng cáoAI về cơ bản là một kẻ bắt chước - nó tiếp nhận bất cứ thứ gì đã tồn tại và sử dụng thứ đó để hình thành câu trả lời lý tưởng cho một câu hỏi. Nhưng đôi khi, điều này có thể tạo ra một số tình huống kỳ lạ, chẳng hạn như Chân dung AI của The Beatles “uống lý tưởng thuần khiết của một tách trà,” trong đó có năm Beatles. Vấn đề là chúng ta cùng với Người dùng Twitter Rob Manuel , người đưa ra bức ảnh kỳ lạ, không thể biết ai không phải là Beatle thật.
Người dùng Twitter Rob Manuel đã nhắc nhở AI vẽ “The Beatles đang uống một tách trà theo lý tưởng thuần khiết”, nhưng có năm Beatles trong bức vẽ.
Rob đã xem qua một loạt lời nhắc với ChatGPT khiến sự việc của Beatles càng trở nên lố bịch hơn. Khi chúng ta nhìn vào bức ảnh, gần như không thể biết được Beatle nào không phải là Beatle thực sự, bởi vì bằng cách nào đó, tất cả họ đều trông giống cả bốn Beatles. Chúng ta có thể dễ dàng chỉ ra John Lennon, Paul McCartney, George Harrison và Ringo Starr, nhưng bằng cách nào đó, chúng ta vẫn không thể biết nhân vật nào không phải là một trong số họ.
Đó là một thất bại đáng lo ngại vì toán học không phải là toán học. Nếu cả bốn đều ở đó thì làm thế nào mà năm Beatles lại có mặt? Tuy nhiên, đừng lo lắng vì ChatGPT sẽ giải thích các lựa chọn của mình khi Rob hỏi chuyện gì đã xảy ra.
Bài viết tiếp tục bên dưới quảng cáoTrong chuỗi lời nhắc của mình, trước tiên anh ấy yêu cầu ChatGPT “tạo ra lý tưởng thuần khiết về một tách trà”, và nó đáp lại bằng “một tách trà được thiết kế đẹp mắt trong khung cảnh thanh bình và yên tĩnh, tượng trưng cho sự ấm áp, thoải mái và trải nghiệm lý tưởng về thưởng thức trà.” Tuy nhiên, tiếp theo là khi Rob nhắc ChatGPT “thêm Beatles”, đây là lúc câu chuyện bắt đầu.
Bài viết tiếp tục bên dưới quảng cáoKhi Rob thấy có năm Beatles, anh ấy hỏi ChatGPT, 'Vui lòng đặt tên cho năm Beatles trong bức ảnh bạn vừa tạo.' Có lẽ còn có bí mật thứ năm của Beatle mà chúng ta chưa biết! Hoặc có thể ChatGPT đã thêm Pete Best vào làm thành viên danh dự thứ năm của The Beatles kể từ khi anh ấy còn ở trong ban nhạc trước Ringo Starr.
Nhưng ChatGPT giải thích: “Trong hình ảnh tôi tạo, The Beatles được mô tả là John Lennon, Paul McCartney, George Harrison và Ringo Starr. Tuy nhiên, đội hình truyền thống của The Beatles chỉ có 4 thành viên. Cá nhân hoặc yếu tố thứ năm mà bạn có thể đề cập đến có thể là một sự bổ sung mang tính biểu tượng hoặc nghệ thuật, giống như tách trà hoàn hảo, nhưng nó không đại diện cho một thành viên thực sự của The Beatles.”
Chúng ta có thể hiểu đằng sau một sự bổ sung mang tính biểu tượng cho Beatles, nhưng ChatGPT không thể giữ lời khi Rob cố gắng yêu cầu AI chỉ ra Beatle nào là sự bổ sung mang tính biểu tượng. Điều này khiến AI tạo ra lời nhắc hiển thị tối hơn nhiều với người thứ năm không phải là thành viên của The Beatles. Nó tuyên bố, 'Cá nhân này là một sự bổ sung hư cấu hoặc mang tính biểu tượng cho hiện trường.'
Bài viết tiếp tục bên dưới quảng cáoTại thời điểm này, Rob đã không còn hứng thú với AI. Anh ta hỏi AI tên của nhân vật thứ năm là gì, nhưng AI từ chối nêu tên anh ta. Cuối cùng, khi Rob nhắc ChatGPT “đoán” tên của anh ấy, AI quyết định rằng tên của anh ấy phải là “Maxwell, lấy cảm hứng từ bài hát 'Maxwell's Silver Hammer' của The Beatles. Đó là một lựa chọn kỳ lạ có vẻ phù hợp với những người sáng tạo và nhẹ dạ bản chất của kịch bản.”
Bài viết tiếp tục bên dưới quảng cáoAI đôi khi có vẻ ngẫu nhiên đến mức con người chúng ta không thể hiểu được nó, mặc dù nó dựa trên chúng ta. Chẳng có gì lạ khi một thứ dựa trên trí thông minh của chúng ta lại có thể có logic khó giải thích như vậy? Có lẽ chúng ta không có nhiều ý nghĩa như chúng ta nghĩ. Hoặc có lẽ tôi đã nghe “Strawberry Fields” quá nhiều lần.