Một đài tin tức đã phát sóng một bức ảnh về một nạn nhân bị đâm đang cầm một thứ trông giống như một khẩu súng. Đây là lý do tại sao điều đó có vấn đề

Đó là một tòa soạn hiếm hoi đã không phải học một số phiên bản của bài học khủng khiếp KTVU-TV ngày hôm nay đang bàn tán về mối nguy hiểm của việc lấy ảnh từ Facebook.

NABJ, Viện Maynard (có trụ sở tại Oakland) và ĐỨA BÉ gọi ra đài truyền hình vì đã sử dụng một bức ảnh trên Facebook của Nia Wilson, 18 tuổi, đang cầm một thứ có vẻ là một khẩu súng. Wilson và em gái của cô, Lahtifa, đã bị tấn công trên chuyến tàu Bay Area Rapid Transit bởi một người đàn ông đã dùng dao chém họ. Cảnh sát trưởng BART, Carlos Rojas, nhấn mạnh sự nhẫn tâm của vụ giết người, nói rằng đó là 'cuộc tấn công kiểu nhà tù' và rằng trong 30 năm làm cảnh sát, đây là một trong những 'vụ ác độc nhất' mà ông từng thấy. Tờ San Francisco Chronicle cho biết đây là vụ giết người thứ ba trên tuyến BART trong vòng 5 ngày.

Tính chất khủng khiếp của vụ tấn công và sự vô tội của các nạn nhân đã làm tăng thêm lực lượng cho sự tức giận đối với quyết định của KTVU hôm thứ Hai sử dụng một bức ảnh từ trang Facebook của Wilson cho thấy cô ấy đang cầm thứ có vẻ là một khẩu súng gần đầu. Bức hình dường như không phải là một khẩu súng, mà thay vào đó là một chiếc vỏ điện thoại được làm để trông giống như một khẩu súng. Nhưng đó không phải là điểm của sự phẫn nộ. (Poynter không sử dụng hình ảnh trong câu chuyện này để không tiếp tục kéo dài nó, nhưng chúng tôi đang liên kết với hình ảnh để các nhà báo có thể xem cuộc tranh cãi là gì.)

Ngay cả khi 'khẩu súng' trong bức ảnh là thật, Wilson vẫn là nạn nhân chứ không phải tội phạm. Cô ấy chết khi gọi tên em gái mình.

Thư phản đối của NABJ, Maynard và BABJA gửi tới KTVU cho biết:

'Việc sử dụng bức ảnh có thể được coi là một nỗ lực để gạt bỏ nhân tính của cô ấy và bịt miệng những người coi cái chết của cô ấy là một cuộc tấn công có động cơ chủng tộc.'

Chủ tịch NABJ Sarah Glover nói với Poynter, 'Nia Wilson là nạn nhân của một tội ác không thể kể xiết và vô nghĩa, và vụ đâm chết người của cô ấy đã có tình tiết cao hơn vì nó được cho là có động cơ chủng tộc. Không có lời biện minh nào cho việc KTVU phát sóng bức ảnh cô ấy dường như đang cầm một chiếc hộp đựng điện thoại di động súng giả. KTVU đã làm nạn nhân của cô ấy hai lần bằng cách phát sóng một hình ảnh đưa cô ấy vào ánh sáng tiêu cực, và điều đó cũng không liên quan gì đến cái chết của cô ấy. Sự thiếu tế nhị thể hiện với nạn nhân và gia đình cô ấy là không thể chấp nhận được. '

KTVU cung cấp 'không có lời bào chữa'

KTVU đã phát sóng hình ảnh này một lần vào bản tin trưa thứ Hai. Người dẫn chương trình KTVU Frank Somerville, người đã làm việc tại nhà ga này trong 30 năm, đã xin lỗi trên bản tin 10 giờ. Anh ấy cũng sử dụng trang Facebook của mình và viết một lời xin lỗi có thể là lời xin lỗi thẳng thắn nhất, không lý do mà tôi từng thấy từ bất kỳ nhân vật truyền thông nào:

Tôi muốn dành một chút thời gian và xin lỗi vì một bức ảnh mà KTVU chiếu trên sóng trong vài giây hôm nay về người phụ nữ trẻ đã bị giết trên chuyến tàu BART đêm qua.

Tên ở đây là Nia Wilson. Cô 18 tuổi.

Trên bản tin buổi trưa của chúng tôi, chúng tôi đã chiếu một cách ngắn gọn một bức ảnh được chụp từ mạng xã hội về việc cô ấy đang cầm thứ có vẻ là một khẩu súng bên cạnh đầu của mình.

Tôi không liên quan gì đến bức tranh đang được sử dụng. Tôi thậm chí còn không ở nơi làm việc.
Nhưng với tư cách là một lãnh đạo của tòa soạn, tôi cảm thấy nhiệm vụ của mình là phải lên tiếng và xin lỗi.

Không có lý do gì cho việc chúng tôi đã làm.
Nhắc lại: Không bào chữa!

Chúng ta KHÔNG BAO GIỜ nên sử dụng bức tranh đó. Đó là một sai lầm lớn từ phía chúng tôi.

Chúng tôi nhận ra điều đó ngay lập tức. Và bức ảnh đó sẽ KHÔNG BAO GIỜ xuất hiện trên sóng của chúng ta nữa.

Chúng tôi có rất nhiều hình ảnh để lựa chọn và rất tiếc đó là một trong những hình chúng tôi đã sử dụng.

Một lần nữa không có lý do gì cho điều đó.
Và niềm tin của tôi là khi bạn mắc sai lầm, bạn sẽ làm chủ được nó.
Và đó là sai lầm của chúng tôi.
Một sai lầm lớn.

Hãy biết rằng tất cả mọi người ở đây tại KTVU đều rất đau đớn vì những gì đã xảy ra.

Cũng nên biết rằng điều đó đủ quan trọng để tôi đề nghị với Giám đốc Tin tức của chúng tôi rằng tôi viết bài này.

Cô ấy nói rằng cô ấy thực sự đang nghĩ điều tương tự.
Và cô ấy đồng ý không chút do dự.

Nia là một cô gái trẻ xinh đẹp.
Cô ấy còn cả cuộc đời phía trước.

Từ tôi và tất cả chúng tôi tại KTVU, tôi không thể nói đủ rằng chúng tôi xin lỗi như thế nào.

Vào lúc 10 giờ tối của nhà ga. trên bản tin, Somerville đã 'làm trái kịch bản' để nói rằng đài này xin lỗi về 'sai lầm' và nói lại rằng không có lý do gì cho việc này. Sau đó, anh ấy trực tiếp nói chuyện với gia đình Wilson để nói rằng Kênh 2 rất tiếc về sự mất mát của họ.

Ghi nhớ '#IfTheyGunMeDown'

Các tổ chức tin tức đã đi trên con đường này nhiều lần. Sau khi Ferguson, Missouri, cảnh sát bắn Michael Brown vào năm 2014, một cuộc trò chuyện trên Twitter đã nảy sinh xung quanh hashtag 'IfTheyGunMeDown.' Người dùng Twitter đã đăng những bức ảnh mà họ dự đoán rằng các tổ chức tin tức sẽ lấy được nếu họ có một cuộc đụng độ chết người với cảnh sát.

Trong một khoảng thời gian 24 giờ, hơn 100.000 người đã đăng bằng cách sử dụng thẻ bắt đầu bằng # đó. Một số cho thấy mình đang mặc quân phục hoặc đã tốt nghiệp đại học, trong khi họ dự đoán các phương tiện truyền thông tin tức sẽ chộp được ảnh họ đang cầm chai rượu hoặc đang tiệc tùng. Một bài đăng từ phong trào đó đã ghi nhớ trong tâm trí tôi:

'Vì vậy, #IfTheyGunnedMeDown bức ảnh họ sẽ sử dụng là bức ảnh với khẩu súng và con dao trên tay tôi biết rằng đó là trang phục cho một video hành động ngắn mà tôi sẽ tham gia nhưng có vẻ như tôi là một tên khủng bố trong nước và cảnh sát sẽ đúng vì đã giết tôi. Họ sẽ đảm bảo rằng những bức ảnh của tôi về những thành tích của tôi không chỉ trong học tập mà còn trong cuộc sống sẽ không bao giờ được nhìn thấy ánh sáng ban ngày. '

Bài học kinh nghiệm

Chúng ta đừng vội đi đến kết luận rằng các nhà báo không bao giờ được sử dụng những hình ảnh mà họ chụp được trên các phương tiện truyền thông xã hội. Chúng tôi biết rất nhiều trường hợp mà các trang Facebook và Instagram đã cho chúng tôi cái nhìn sâu sắc về kẻ giết người hoặc cuộc sống của nạn nhân. Nhưng một bức ảnh là một manh mối; nó không phải là một câu trả lời. Một bức ảnh không phải là tiểu sử. Nó có thể là một cửa sổ vào người; nó không phải là toàn bộ câu chuyện của người đó trong một khung hình duy nhất.

Các tổ chức tin tức nên sử dụng trường hợp này như một sự lây nhiễm để chống lại những sai lầm tương tự. Đây là một số điều chúng ta nên học được từ điều này:

Một bức ảnh không xác định toàn bộ con người. Hãy tưởng tượng rằng ai đó đã chụp được hình ảnh của bạn vào thời điểm tồi tệ nhất của bạn - khi bạn cảm thấy xấu hổ hoặc bị tổn thương nhất. Bây giờ hãy tưởng tượng đó là bức ảnh mà các tổ chức tin tức sử dụng để cho biết bạn là ai và bạn là ai. Hình ảnh có thể chính xác, ở chỗ nó không bị thay đổi hoặc bị cắt xén một cách vô lý. Nhưng để đúng, hình ảnh cần có bối cảnh.

Hãy nhạy cảm với cách một hình ảnh có thể củng cố các định kiến. Các nhà báo chúng tôi quặn lòng khi thấy các nhà báo được miêu tả trong phim hỏi 'Bạn cảm thấy thế nào?' câu hỏi của những gia đình đau buồn. Chúng tôi rùng mình khi nhìn thấy những nữ hoàng sắc đẹp được miêu tả bởi các nữ hoàng sắc đẹp và những cô nàng neo đậu như những người biết tất cả. Nhân thiệt hại với hệ số có thể là 70 khi chúng tôi khắc họa những quần thể dễ bị tổn thương nhất trong những hình ảnh khuôn mẫu. Đặc biệt nhạy cảm với những hình ảnh có thể phản ánh không chính xác / không chính xác về chủng tộc, dân tộc, giới tính, khuynh hướng tình dục, học vấn, tình trạng kinh tế, tuổi tác, tôn giáo hoặc nghề nghiệp.

Một số hình ảnh không thực tế hoặc thiếu ngữ cảnh. Nhiều hình ảnh mà mọi người đăng trong chủ đề #IfTheyGunnedMeDown bao gồm ảnh những người đang giả vờ tức giận. Một số trong trang phục. Một số chỉ tạo dáng trước ống kính, như mọi người. Một người cầm chai bia có thể tỏ ra say sưa khi họ chỉ làm mặt hài hước. Họ có thể đang ném một biển báo băng đảng khi họ không biết biển báo băng nhóm là gì. Nếu họ đang cầm súng thì họ đang tham gia một lớp học tự vệ, súng có thật không? Chiếc áo phông mà người trong ảnh đang mặc có thực sự nói lên điều gì mà nó xuất hiện hay hình ảnh đã bị thay đổi? Làm sao bạn biết? Nếu một người đứng cạnh một người nào đó trong một hình ảnh, điều đó có ngụ ý rằng họ biết nhau không? Hình ảnh được chụp khi nào? Hình ảnh được chụp ở đâu? Ai đã bắt nó? Ai đã đăng hình ảnh và tại sao họ đăng nó? Người chụp ảnh có được phép đăng nó không? Nó được đăng trên một trang web công cộng hay một trang cá nhân?

Nếu bạn không chiếm lấy hình ảnh, bạn không sở hữu nó. Tuy nhiên, có thể có 'sử dụng hợp pháp' hình ảnh. Điều đó phụ thuộc vào bốn câu hỏi chính :

1. Bản chất của tác phẩm có bản quyền là gì? Chủ bản quyền có ý định chia sẻ nó không?
2. Nó sẽ được sử dụng như thế nào? Việc sử dụng hợp pháp tác phẩm có bản quyền trong một tổ chức phi lợi nhuận / giáo dục sẽ dễ dàng hơn so với việc sử dụng tác phẩm của người khác theo cách thương mại.
3. Bạn sẽ sử dụng bao nhiêu tác phẩm có bản quyền? Bạn có đang sử dụng một hình ảnh từ một thư viện lớn không? Bạn có đang sử dụng một đoạn từ một cuốn sách không? Hay bạn đang nâng cả một chương? Bạn càng sử dụng nhiều tác phẩm, sự xâm phạm pháp lý càng lớn. Trái ngược với suy nghĩ của nhiều người, không có số lượng xác định, không có số giây âm thanh hoặc video mà bạn có thể sử dụng một cách an toàn. Tất cả phụ thuộc vào lượng tổng thể bạn đang sử dụng. Luôn luôn an toàn hơn để giữ cho tác phẩm ở dạng ban đầu. Vì vậy, việc chụp ảnh bìa tạp chí ít bị xâm nhập hơn là nhấc ảnh ra khỏi trang bìa.
4. Bạn đã làm tổn hại đến giá trị tiền tệ của tài liệu có bản quyền như thế nào? Nếu bạn lưu hành một hình ảnh mà chủ bản quyền đang cố gắng bán, bạn có thể đã gây ra tác hại sưu tầm. Hãy nghĩ xem các nhạc sĩ đã tuyên bố tác hại như thế nào khi mọi người chia sẻ tệp nhạc mà không trả tiền cho việc tải xuống.

Những sai lầm trên mạng có thể gây ra tác hại lâu dài

Chủ tịch NABJ Sarah Glover đã chia sẻ một suy nghĩ khác khiến tôi cảm thấy khó chịu. Cô ấy nhắc nhở tôi rằng bất cứ điều gì chúng ta làm trực tuyến, cho dù nó có ích hay có hại, đều có tuổi thọ lâu dài. Không có gì ngạc nhiên khi Sarah, một nhà báo trực tuyến tự nhắc nhở tất cả chúng ta:

'Các nhà báo nên báo cáo sự việc và không tạo điều kiện cho việc phán xét nạn nhân hoặc xuất bản hoặc phát tán tài liệu có thể khiến người đọc và người xem đánh giá nạn nhân. Nếu nạn nhân đã chết, hãy hiểu rằng mọi thứ được công bố là cuối cùng và cá nhân này sẽ không thể sửa lại hồ sơ của họ. '