Vượt qua bài kiểm tra mùi: Cách các nhà báo phát triển lỗ mũi thứ ba

Shutterstock

Sự biến mất của một phụ nữ mang thai ở miền Tây đã trở thành tin tức quốc gia. Điều gì có thể đã xảy ra với cô ấy? Chồng cô bày tỏ sự đau buồn và lo lắng trước khán giả truyền hình cả nước. Tôi quay sang vợ tôi bên cạnh trên chiếc ghế dài. “Anh ấy đã làm được,” tôi nói. Và anh ấy đã làm như vậy.

Giữa các chương trình cảnh sát và những câu chuyện tội phạm ngoài đời thực, chúng ta đều nhận ra những chiêu trò: Nghi phạm đầu tiên là đối tác hoặc vợ / chồng, thường là người báo cáo tội ác.

Các thám tử được đào tạo để đánh hơi sự thật. Đó là lý do tại sao tiếng lóng gọi chúng là chó săn máu - bởi vì chúng 'truy tìm' kẻ giết người. Phép ẩn dụ rất phù hợp.

Nhà văn khoa học Marc McCutcheon lưu ý rằng “Màng biểu mô của chó săn máu, hay còn gọi là‘ cơ quan đánh hơi ’lớn hơn 50 lần và nhạy hơn hàng nghìn lần so với của con người. Dấu vết mồ hôi thấm qua giày của bạn và để lại trong dấu chân của bạn… mạnh hơn một triệu lần so với những gì con chó săn cần để theo dõi bạn ”.

Hãy nghe nó cho mũi. Nhà báo có đủ loại mũi, hoặc có thể chỉ một mũi, nhưng là mũi có lỗ mũi thứ ba.

Trong số các nhà chuyên môn, các nhà báo là những con chó. Chúng là chó dẫn đường và chó canh gác, theo dõi và chỉ điểm, nhưng không bao giờ là chó cưng. Họ đứng gác ở sân chung. Khi nguy hiểm, hoặc thậm chí không chắc chắn, đến gần, chúng sủa. Đó là một hình thức kể tin tức. Này, chú ý! Nhìn này! Anh chàng này không có mùi đúng!

Các phóng viên như những con chó.

Vợ tôi và tôi lại nằm trên chiếc ghế dài. Câu chuyện ở Chicago của một người nổi tiếng trẻ tuổi, Jussie Smollett, da đen, đồng tính nam, nạn nhân của một tội ác thù hận. Vào lúc 2 giờ sáng trên đường phố Chicago lạnh lẽo, anh ta bị tấn công bởi hai tên côn đồ hung ác, những người tuyên bố trung thành với Tổng thống Donald Trump, đổ một ít chất lỏng lên người anh ta và thắt một chiếc thòng lọng trên cổ anh ta.

“Mùi này không đúng,” tôi nói. Cô ấy nhìn tôi đầy ghê tởm 'bạn nghi ngờ tất cả mọi thứ'.

Tôi đã dành 40 năm để lắng nghe các nhà báo và học biệt ngữ, khẩu hiệu của họ, phép ẩn dụ của họ. 'Nếu mẹ của bạn nói rằng bà ấy yêu bạn, hãy kiểm tra nó.' Đó là một cái cũ. Nhưng tại một thời điểm, nó có thể còn nhiều hoài nghi hơn. Melvin Mencher, một giáo viên giỏi và có tầm ảnh hưởng tại Trường Báo chí Sau đại học Columbia, đã đưa ra phiên bản này: “Nếu mẹ bạn gọi bạn là Sonny, hãy xem nó”.

Nói cách khác, không những người mẹ thân yêu của bạn không yêu bạn mà còn làm sao bạn có thể chắc chắn rằng bà ấy là mẹ ruột của bạn?

Sự khác biệt quan trọng nhất là sự khác biệt giữa sự hoài nghi và sự hoài nghi. Người hoài nghi thực tế nghi ngờ những gì anh ta biết. Mối quan tâm của anh ấy là về kiến ​​thức. Người biên tập viên hoài nghi hỏi: 'Làm sao chúng tôi biết được điều đó?' Hoặc 'Làm thế nào chúng tôi có thể biết điều đó?' Người biên tập hoài nghi về khả năng hành động có thiện chí của con người. Mối quan tâm của cô là về đạo đức. Người biên tập đó cho rằng điều tồi tệ nhất về mọi người nói chung, đặc biệt là những người được bảo vệ.

“Tốt hơn là tôi nên kiểm tra điều đó,” đến từ người hoài nghi. “Tất cả đều nói dối, mọi lúc,” bắt nguồn từ sự hoài nghi, nhân tiện, một từ bắt nguồn từ tiếng Hy Lạp có nghĩa là “con chó”.

Tôi đã thăm dò ý kiến ​​của bạn bè trên Facebook - chủ yếu là các nhà báo - để hiểu ý nghĩa của họ khi “thứ gì đó không vượt qua được bài kiểm tra mùi”. Làm thế nào mà các nhà báo đến để mọc lỗ mũi thứ ba?

Dưới đây là một số ý tưởng của họ:

• Biên tập viên kỳ cựu Walker Lundy viết, “Tôi luôn sử dụng Quy tắc Hai phút Dặm. Con người không thể chạy một dặm hai phút. Nếu bạn bắt gặp một câu chuyện nghe có vẻ bất khả thi thì có lẽ là như vậy ”.
• Adam Hardy đã viết: “Nếu điều gì đó không vượt qua được bài kiểm tra khứu giác đối với một nhà báo, tôi nghĩ rằng đó là cách viết tắt của“ Cần có nhiều báo cáo hơn ”.”
• Dean Miller phản bác lại chiến lược đó: “Nếu quá tốt là đúng, người tốt / kẻ xấu quá rõ ràng, thì cần phải báo cáo nhiều hơn.”
• Tamara Lush đã viết, “Nếu bạn đã bao che tội phạm đủ lâu, bạn sẽ nhận thấy các mô hình. Về động cơ, sự kiện diễn ra như thế nào, thậm chí cách thủ phạm / nhân chứng / nạn nhân kể chuyện. Khi mọi thứ không phù hợp với những mô hình đó, trực giác sẽ hoạt động. Điều đó không có nghĩa là một phóng viên không nên theo đuổi câu chuyện, nhưng đó là một trong những đèn cảnh báo. '

Mỗi nhà báo kỳ cựu mà tôi từng gặp đều có thể kể cho tôi nghe một câu chuyện về việc bị lừa hoặc bị lừa bởi các nguồn tin. Kết quả của những kinh nghiệm đó, các phóng viên học cách thận trọng với những tuyên bố của các nhân vật của công chúng, nhưng đôi khi nguồn tin này có vẻ đáng tin cậy đến mức bịa đặt, sai sự thật và xuyên tạc.

Khi các biên tập viên can thiệp, họ đang tìm kiếm những lỗ hổng trong câu chuyện, những lỗ hổng của thông tin quan trọng. Đôi khi, người chỉnh sửa sẽ ngửi thấy điều gì đó trong văn bản hơi khác và yêu cầu xác minh. Trên tinh thần cộng tác, người biên tập khởi tố câu chuyện, một kiểu bênh vực báo chí. Chúng tôi yêu câu chuyện này và muốn nó trở thành sự thật, và bởi vì chúng tôi muốn nó rất nhiều, chúng tôi nợ mọi người để kiểm tra nó, cho đến sự kiện cuối cùng.

Andrew Meacham, một chuyên gia nghiên cứu về cáo phó tính năng, đã chia sẻ trường hợp kinh điển này trên Facebook:

Là một nhà văn tuân theo thời hạn hàng ngày, tôi rất vui khi biết về một bác sĩ vừa qua đời, người chỉ gọi điện đến nhà. Thật kỳ lạ! Thông thường, tôi kiểm tra lý lịch về các đối tượng tiềm năng trước khi đầu tư nhiều thời gian. Nhưng bởi vì anh ấy là bác sĩ, bằng cách nào đó, điều đó không khiến tôi phải làm ngay lập tức.

Đối với tôi, yếu tố “có gì đó không ổn” là thể chất chứ không phải khứu giác. Giống như cảm giác buồn nôn mà bạn cố gắng từ chối hoặc phớt lờ cho đến khi nó sắp đến lúc. Trong câu chuyện này, đó là những câu trả lời quá vỗ về từ người góa phụ về lý do tại sao ông ta từ bỏ phòng khám của mình để chữa bệnh cho người già. Anh ấy chỉ tận hưởng nó nhiều hơn! Anh ấy thấy nó thỏa mãn. Không có giai thoại nào về quyết định đó, có lẽ điều gì đó anh ấy đã nói về lý do tại sao anh ấy thích gọi điện hơn. Nó giống như một cái đáy giả.

Bốn giờ sau báo cáo của mình, tôi bắt đầu tìm kiếm tên của anh ta, và nhanh chóng biết rằng bốn bệnh nhân nữ đã buộc tội anh ta về hành vi ứng biến. Hội đồng Y khoa của bang đã nói rằng ông không thể làm việc ngoài văn phòng được nữa, chứ không phải là một mong muốn hoài cổ được trở lại thị trấn nhỏ của Mỹ những năm 1950. Chúng tôi đã giết chết câu chuyện.

Tóm lại, đây là những điều tôi đã học được về kiểm tra mùi:

1. Hãy coi mũi của bạn như một thiết bị phát hiện cảnh báo sớm. Nếu bạn ngửi thấy mùi gì đó bất thường trong nhà, bạn sẽ đứng dậy khỏi ghế và kiểm tra.
2. Trong quá trình lấy một câu chuyện, báo cáo nhiều hơn là liều thuốc giải độc cho nhiều chất độc.
3. Cả người viết và người biên tập đều phải sẵn sàng “tố” những câu chuyện, đặc biệt là những câu chuyện mà chúng tôi muốn tin nhất.
4. Một câu hỏi hay mà các phóng viên có thể tự hỏi: 'Làm sao tôi biết được điều này?' Một câu hỏi hay để các biên tập viên hỏi các phóng viên: 'Làm sao chúng tôi biết được điều này?'
5. Nếu “mọi người” tin vào điều gì đó, thì điều đó vẫn đáng để kiểm tra. Nếu điều đó trở thành sai, đó sẽ là câu chuyện quan trọng của chính nó.
6. Bạn sẽ không trở thành một phóng viên giỏi hơn khi cho rằng mọi người đang nói dối bạn. Điều đó khiến bạn trở thành người hoài nghi. Kiểm tra kỹ các xác nhận thậm chí từ các nguồn đáng tin cậy khiến bạn trở thành một người hoài nghi thực tế và nghiêm túc.
7. Cách tốt nhất để một phóng viên thiếu kinh nghiệm phát triển lỗ mũi thứ ba là đi chơi với các phóng viên có lỗ mũi thứ ba. Theo dõi công việc của những phóng viên như vậy và hỏi họ làm thế nào họ đánh hơi được bằng chứng.
8. Tất cả những điều này đều là phiên bản của cùng một cảm giác: “Nó không có mùi đúng”. “Điều này không ổn.” 'Tại sao ruột của tôi đau?' “B.S. của tôi đâu. máy dò? ” 'Giác quan của tôi đang ngứa ran.'
9. Bạn không được sinh ra với lỗ mũi thứ ba; bạn phát triển một. Nói cách khác, phản ứng cảnh báo này không dựa trên bản năng, về mặt kỹ thuật, bạn được sinh ra. Những phản hồi này được học hỏi, đó là lý do tại sao các nhà báo có kinh nghiệm hơn nhận ra và tin tưởng chúng.
10. Mũi của bạn mạnh mẽ hơn bạn nghĩ.

Điểm cuối cùng này được nhà văn khoa học Marc McCutcheon xác nhận trong cuốn sách “La bàn trong mũi của bạn ”:

Tất cả con người đều có một lượng nhỏ sắt trong mũi, một chiếc la bàn thô sơ được tìm thấy trong xương của loài ethmoid (giữa hai mắt) để giúp tìm phương hướng so với từ trường của trái đất.

Các nghiên cứu cho thấy rằng nhiều người có khả năng sử dụng các trầm tích từ tính này để định hướng bản thân - ngay cả khi bị bịt mắt và loại bỏ các manh mối bên ngoài như ánh sáng mặt trời - trong phạm vi vài độ của Bắc Cực, chính xác như la bàn.

Và, đối với hồ sơ, nếu mẹ của bạn nói rằng bà yêu bạn, có lẽ bạn nên nói 'Con cũng yêu mẹ', nhưng đừng ngạc nhiên hoặc xúc phạm nếu mẹ kiểm tra nó.