Khi Rệp trở thành Tin tức, Cơ quan đăng ký Rệp trở thành Nguồn tranh luận

Khác

Trong ba năm, hầu như không ai để ý đến trang web nhỏ kỳ quặc mà Maciej Ceglowski tạo ra để theo dõi các loài rệp. Điều đó tốt với Ceglowski, vì đó là vấn đề cá nhân đối với anh ta sau khi những con rệp cắn anh ta vào một đêm trong một Travelodge ở San Francisco. “Đó là liệu pháp tâm lý tốt để tôi lấy lại vết rệp,” Ceglowski nói với tôi trong một cuộc phỏng vấn gần đây. Nhưng những ngày này, những con bọ rệp xuất hiện trong tin tức, với rất nhiều báo cáo về sự gia tăng của sự lây nhiễm trên toàn quốc trong các tòa nhà chung cư, khách sạn và các tòa nhà khác. Và đột nhiên trang web của Ceglowski, bedbugregistry.com , không còn quá ít nữa.

Vào đầu năm, trang web của Ceglowski có thể đã có 3.000 người truy cập mỗi ngày và 20 báo cáo về việc nhìn thấy rệp. Giờ đây, trang web có tới 40.000 người truy cập và 100 báo cáo mới mỗi ngày. (Con số này giảm so với mức cao nhất 50.000 khách mỗi ngày vào tháng 8.)

Dù có chủ đích hay không, bedbugregistry.com đã trở thành một nguồn tin tức. Đối với một số người, đó là một ví dụ về tiềm năng của nguồn cung ứng cộng đồng, nơi hàng nghìn báo cáo giai thoại kết hợp với nhau để xác định các đám rệp ở các thành phố trên khắp đất nước. Tuy nhiên, điều đó dựa trên giả định rằng thông tin được báo cáo là chính xác. Và điều đó khiến một số người tạm dừng.

Ceglowski nói rằng các quan chức y tế công cộng đã gọi trang web của anh ta là vô trách nhiệm và chủ khách sạn đã đe dọa sẽ kiện anh ta vì cho phép mọi người báo cáo ẩn danh tên của các khách sạn nơi họ cho rằng rệp được tìm thấy. Gawker đã chế nhạo trang web .

Độ chính xác của các báo cáo về rệp đặt ra câu hỏi

Không ai thu thập được nhiều thông tin giai thoại về sự lây nhiễm của rệp hơn Ceglowski, người đã cung cấp chúng trong cơ sở dữ liệu có thể tìm kiếm và một loạt bản đồ có thể tìm kiếm. Các báo cáo đến từ khắp nơi, hơn 20.000 báo cáo về 12.000 địa điểm ở lần đếm cuối cùng.

Ceglowski cố gắng loại bỏ các tuyên bố chơi khăm, nhưng nếu không sẽ đăng bất cứ điều gì có liên quan. Người thực hiện báo cáo không có tên trên trang web, nhưng Ceglowski khẳng định có địa chỉ e-mail mà anh ta có thể trả lời nếu một bài đăng có câu hỏi.

Và sau đó anh ta nói với những người đọc trang web của anh ta hãy cẩn thận. Một trong những câu hỏi trong Câu hỏi thường gặp của trang web là: 'Làm thế nào bạn có thể chắc chắn rằng những báo cáo này là đúng?' Câu trả lời? “Chúng tôi không thể - đây là Internet!” trang web đọc. “Tất cả các báo cáo về rệp của chúng tôi đều được gửi qua trang web này và chưa được kiểm tra độ chính xác. Chúng tôi cố gắng hết sức để gắn cờ các bài đăng bị tranh chấp, nhưng chúng tôi nhắc nhở độc giả của chúng tôi nên coi thường mọi thứ ”. Điều đó không đủ để ngăn các phóng viên địa phương sử dụng trang web của Ceglowski làm cơ sở cho những câu chuyện về sự lây nhiễm của rệp trong cộng đồng của họ. Các báo cáo của họ hiếm khi có loại cảnh báo đỏ mà Ceglowski đưa ra trên trang web của mình. Một tiêu đề gần đây trên Times-Picayune (New Orleans) có nội dung: “ Vấn đề rệp đang lan đến New Orleans . ” Câu chuyện dựa trên việc tìm kiếm sổ đăng ký của Ceglowski. “Mặc dù có nhiều báo cáo về rệp trong trường hợp của một số khách sạn, nhưng không thể xác nhận dứt điểm những vết nhiễm trùng bị nghi ngờ”, câu chuyện đọc. Các trang web cho đài truyền hình Fox liên kết ở Detroit gần đây đã sử dụng cơ quan đăng ký để báo cáo rằng Detroit là “một trong những thành phố hàng đầu có sự xâm nhập của rệp cùng với New York và Philadelphia.” Và một Đài truyền hình Las Vegas đưa tin rằng họ đã tìm kiếm trang web và tìm thấy 41 cơ sở ở Las Vegas có báo cáo về rệp. “Các báo cáo về rệp không được xác nhận bởi một nguồn độc lập,” đọc báo cáo.

Trang web của Ceglowski đã được thảo luận trong một cuộc hội thảo đạo đức truyền thông gần đây do Poynter tại Đại học Bang Kent tổ chức. Sarah Cohen, giáo sư báo chí tại Đại học Duke và là cựu biên tập viên cơ sở dữ liệu cho The Washington Post, cho biết cô sẽ gặp khó khăn khi công bố dữ liệu từ trang web. “Một số điều đúng và một số điều đó không đúng,” cô nói. 'Bạn sẽ hoàn toàn không biết liệu điều này có đúng không.' Cohen nói, rắc rối nhất là không biết trang web có thể bị thiếu thông tin gì. Những người báo cáo về việc nhìn thấy rệp có động cơ - bởi tức giận, công vụ, sợ hãi - dành thời gian để gửi báo cáo. Có bao nhiêu người khác không điền vào báo cáo, vì họ không biết về trang web hoặc vì họ thiếu động lực?
'Làm thế nào để bạn đánh giá những gì không có trên đó hơn là những gì có trên đó?' Cohen hỏi. Adrian Holovaty của EveryBlock.com , một thành viên của ban cố vấn quốc gia của Poynter, không có cùng quan điểm. “Khi bạn thiết kế một hệ thống như thế này, bạn phải đặt ra những kỳ vọng phù hợp,” Holovaty nói trong cuộc thảo luận của hội đồng. “Cần phải rất rõ ràng rằng, này, đây chỉ là những thứ được những người ngẫu nhiên này báo cáo cho chúng tôi. Nó chưa hoàn thành. Đó chỉ là Internet 101 cơ bản, đặt ra các kỳ vọng và công bằng và trung thực về nó. ” Daren Brabham , một giáo sư báo chí của Đại học Bắc Carolina, người đã thực hiện luận án của mình về nguồn cung ứng cộng đồng, cho biết trang web này khuyên người dùng về những thiếu sót có thể có của thông tin. Anh ấy nói rằng các cảnh báo có lẽ nên được đưa lên trang chủ, nhưng anh ấy rất ấn tượng bởi những gì Ceglowski đã tổng hợp. “Tôi thích trang web và tôi thích những gì nó đang làm,” Brabham nói với tôi. 'Nó khá đơn giản.'

Sự ẩn danh khiến các chủ khách sạn lo lắng

Ceglowski, người thường xuyên nhận được phàn nàn từ các chủ khách sạn và căn hộ, cho biết: Anh ấy nói rằng anh ấy khuyến khích họ đăng phần bên trong câu chuyện của họ, nhưng lại miễn cưỡng đăng bài khỏi trang web.

Ceglowski nói: “Số lượng đệ trình tuyệt đối chứng minh rằng điều gì đó đang diễn ra. Ceglowski nói rằng anh ta cho phép mọi người đăng báo cáo ẩn danh vì mọi người sợ bị trả thù từ địa chủ. “Đó là lý do chính,” anh nói. 'Một lý do phụ là không nhiều người muốn rệp xuất hiện khi bạn tìm kiếm tên của chúng.' Kathryn Potter, phó chủ tịch cấp cao về tiếp thị và truyền thông của Hiệp hội Nhà nghỉ & Khách sạn Hoa Kỳ, cho biết các chủ sở hữu và quản lý khách sạn rất phiền lòng vì sự ẩn danh và thiếu quy trình kiểm tra. Potter nói với tôi: “Tôi đang nghe rất nhiều lời phẫn nộ từ các công ty khách sạn của chúng tôi. 'Tiền tệ của họ là danh tiếng tốt của họ.' Ceglowski cho phép các khách sạn đăng 'tranh chấp' lên một báo cáo về khách sạn của họ. Nhưng Potter nói rằng điều đó không phải lúc nào cũng đủ. Bà nói: “Một khi tên của bạn đã được đăng ký trên cơ sở đăng ký rệp, rất khó để các khách sạn vượt qua điều đó. Sau cuộc gặp gỡ của chính mình với rệp, Ceglowski đã đọc rất nhiều và kết luận rằng khách sạn cũng thường là nạn nhân.

“Rõ ràng là từ những gì tôi đọc được rằng các khách sạn đã bất lực trong việc ngăn chặn vấn đề (mặc dù họ có thể thực hiện các bước để xử lý khi nó xảy ra)…” anh ấy nói với tôi trong một e-mail. “Các khách sạn duy nhất mà tôi có thù hận là một nhóm nhỏ cố ý cho phép sự xâm nhập của chúng tiếp tục tồn tại, bởi vì họ phục vụ một nhóm khách hàng nghèo khó hoặc vì họ chủ yếu giao dịch với những khách du lịch chỉ ở một hoặc hai đêm và không bao giờ quay trở lại.”

Dịch vụ công không bằng báo chí

Brabham cho biết các trang web như bedbugregistry.com - được tập hợp bởi một người có sở thích rất hẹp, nhưng mãnh liệt đối với một chủ đề - ngày càng trở thành một phần của hỗn hợp báo chí cho dù người tạo ra chúng có coi mình là nhà báo hay không. “Tôi nghĩ đó là điều khiến các nhà báo và giáo sư báo chí lo lắng”, ông nói và lưu ý rằng những người đứng sau các trang web như vậy có thể không quá coi trọng các giá trị truyền thống của báo chí như xác minh thông tin trước khi xuất bản và minh bạch về nguồn thông tin. Brabham nói: “Tùy thuộc vào các trang web như thế này để xem họ đang phục vụ một dịch vụ thông tin công cộng. “Khi ai đó phủ nhận họ là nhà báo khi họ đang làm công việc báo chí, thì đó là một vấn đề nhỏ.” Ceglowski có cảm xúc lẫn lộn về những lo lắng như vậy. Anh ấy nói rằng anh ấy không thoải mái khi mọi người sử dụng trang web của anh ấy như một 'danh sách đen' cho các khách sạn, nhưng nói rằng cần có thông tin mà trang web của anh ấy cung cấp.
“Đây là một ví dụ điển hình về việc Internet có thể làm được điều gì đó mà trước đây không thể làm được”, anh ấy nói với tôi. Ceglowski nói rằng có một sự phân biệt văn hóa giữa những người cảm thấy thoải mái với Internet và những người không thích sử dụng Internet. Ông nói: “Nếu bạn truy cập vào trang web với các phương tiện tư duy phản biện được bật, thì điều đó sẽ vô cùng hữu ích.Bảo hiểm bỏ lỡ sự tinh tếCeglowski thường xuyên làm việc với các phóng viên của các hãng truyền thông truyền thống và anh thường thất vọng về công việc của họ. Anh ấy nói rằng mọi người dường như viết cùng một bài báo cùng một lúc; họ thường không hiểu được các sự kiện cơ bản là chính xác; và không có gì lạ nếu họ sử dụng ảnh của một thứ không phải là con rệp. Ông nói: “Áp lực thời gian mà họ làm việc, đặc biệt là đối với các phóng viên truyền hình, thật là nực cười. “Họ đi rất nhiều đường tắt. Đó là một sự thất vọng đối với một số nhà côn trùng học mà tôi nói chuyện. ' Brabham cho biết người tiêu dùng tin tức và thông tin phải thông minh hơn và chăm chỉ hơn trong việc xác định những nguồn mà họ có thể dựa vào trong cái mà ông gọi là “Miền Tây hoang dã” trong bối cảnh báo chí ngày nay. Nhưng Brabham thừa nhận rằng anh ta có thể sẽ không ở trong một khách sạn được liệt kê trên bedbugregistry.com - mặc dù anh ta lo lắng về việc liệu thông tin trên trang web có chính xác hay không. “Thật không may, những thứ như thế này thực sự có tác động,” anh nói, “ngay cả đối với những người như tôi, những người được đào tạo để xem thông tin.”