BồI ThườNg Cho DấU HiệU Hoàng ĐạO
NgườI NổI TiếNg C Thay Thế

Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign

Kêu gọi Fox News sa thải Tucker Carlson ngày càng lớn hơn

Bình Luận

Liên đoàn Chống phỉ báng đã kêu gọi sa thải Carlson sau khi ông công bố thuyết ‘thay thế’ người theo chủ nghĩa tối cao của người da trắng.

Fox News ’Tucker Carlson (Ảnh AP / Richard Drew)

Đến giờ, chúng ta đều biết Tucker Carlson của Fox News là gì.

Anh ta là một người ngăn cách với mục tiêu là khuấy động khán giả của mình bằng những lời hùng biện nguy hiểm về chủng tộc và những luận điểm cực đoan khác. Anh ấy dành phần lớn thời gian của mình để khuấy nồi, sau đó sử dụng các chiến thuật đã được thực hành tốt của mình để từ chối anh ấy đã nói những gì chúng ta đều biết anh ấy muốn nói. Hoặc rằng những người thực sự bận tâm về những gì anh ta nói đang thổi bay tất cả không theo tỷ lệ.

“Tôi đã nói cái gì vậy? Không, không, bạn đã hiểu lầm tôi. Bên trái đang cố gắng hủy bỏ tôi ” là định vị chung của anh ấy sau nhiều lần tranh cãi thường xuyên của anh ấy.

Sẽ rất tốt nếu bạn coi anh ta như một kẻ lang thang đầy khí phách, người nói những điều thái quá và không ai coi trọng.

Nhưng anh ấy cũng vậy: người dẫn chương trình nổi tiếng nhất vào giờ vàng trên truyền hình cáp.

Anh ấy thu hút vài triệu người xem mỗi đêm vào 8 giờ tối của mình. Chương trình miền Đông trên Fox News. Với việc cựu Tổng thống Donald Trump bị cấm trên mạng xã hội và cái chết gần đây của Rush Limbaugh, Carlson được nhiều người coi là các tiếng nói của những người bảo thủ, đặc biệt là những người vẫn thất vọng về kết quả của cuộc bầu cử năm 2020.

Vì vậy, anh ta không thể cũng như không nên bị loại bỏ như một người không có ảnh hưởng hoặc không quan trọng.

Anh ta có tin tất cả những điều anh ta nói không? Câu trả lời thực sự không quan trọng. Anh ấy thuyết phục khán giả của mình rằng anh ấy tin tất cả những gì anh ấy nói. Phần lớn khán giả của anh ấy tin những gì anh ấy nói.

Và đó là điều khiến anh ta trở nên nguy hiểm.

Liên đoàn Chống phỉ báng đã kêu gọi sa thải Carlson sau khi ông công bố thuyết “thay thế” chủ nghĩa tối cao của người da trắng - thuyết âm mưu phân biệt chủng tộc nói rằng người da trắng đang bị thay thế bởi những người nhập cư.

Trong lần xuất hiện trên “Fox News Primetime,” Carlson nói, “Tôi biết rằng cánh tả và tất cả những người gác cổng nhỏ trên Twitter trở nên cuồng loạn theo nghĩa đen nếu bạn sử dụng thuật ngữ 'thay thế', nếu bạn gợi ý rằng Đảng Dân chủ đang cố gắng thay thế đơn vị bầu cử hiện tại, các cử tri hiện đang bỏ phiếu, với những người mới, những cử tri ngoan ngoãn hơn từ Thế giới thứ ba. Nhưng họ trở nên cuồng loạn vì đó là những gì thực sự đang xảy ra. Hãy cứ nói rằng: Đó là sự thật. ”

Sau đó, Carlson làm những gì anh ấy luôn làm, đó là để nói với các nhà phê bình rằng anh ấy không thực sự nói những gì bạn nghĩ anh ấy đang nói.

Carlson nói: “Ý tôi là, mọi người đều đang đặt ra vấn đề chủng tộc. “Ồ, bạn biết không, màu trắng thay thế? Không, không, đây là một câu hỏi về quyền biểu quyết. ”

Trong một bức thư gửi cho Giám đốc điều hành Fox News Media, Suzanne Scott , ADL viết, “Đừng nhầm lẫn: đây là thứ nguy hiểm. 'Lý thuyết thay thế tuyệt vời' là một phương thức truyền thống của chủ nghĩa tối cao da trắng cổ điển làm nền tảng cho phong trào chủ nghĩa tối cao da trắng hiện đại ở Mỹ. '

Nó cũng viết, “Tóm lại, đây không phải là diễn ngôn chính trị hợp pháp. Đó là trò mồi chài nguy hiểm, hùng biện cực đoan. Tuy nhiên, thật không may, nó là đỉnh điểm của một kiểu hùng biện ngày càng gây chia rẽ được Carlson sử dụng trong vài năm qua. ”

Bức thư trích dẫn một số ví dụ về những bình luận trực tuyến nguy hiểm của Carlson. ADL kết luận bằng cách viết, “Thật là sốc khi nghe kiểu tán thành cởi mở về hệ tư tưởng chủ nghĩa tối cao của người da trắng từ một người neo và người bình luận trên mạng của bạn. Tại ADL, chúng tôi tin tưởng vào cuộc đối thoại và mang đến cho mọi người cơ hội tự chuộc lỗi, nhưng việc Carlson áp dụng đầy đủ lý thuyết thay thế chủ nghĩa tối cao của người da trắng trong chương trình ngày hôm qua và những ám chỉ lặp đi lặp lại của ông về chủ đề phân biệt chủng tộc trong các phân đoạn trước đây là một cầu nối quá xa. Với thành tích săn mồi lâu đời của anh ấy, chúng tôi tin rằng đã đến lúc Carlson phải ra đi. '

Trong một lần xuất hiện trên “Các nguồn đáng tin cậy” vào Chủ nhật trên CNN, Jonathan Greenblatt, Giám đốc điều hành của The Anti-Defamation League, nói với người dẫn chương trình Brian Stelter rằng: “Những gì anh ấy đã làm (tuần trước) là một mức thấp mới. … Nó thực sự là một yếu tố chủ yếu của hệ tư tưởng cực đoan và cực đoan của người da trắng. Và vì vậy, khi Tucker Carlson giới thiệu nó với bốn triệu rưỡi người xem theo đúng nghĩa đen của mình, anh ấy đang đóng vai trò là cánh cổng dẫn đến một trong những thuyết âm mưu nguy hiểm và tai hại nhất hiện có ”.

Greenblatt chỉ ra một số tình tiết bạo lực khủng khiếp - chẳng hạn như các vụ xả súng chết người tại giáo đường Do Thái Pittsburgh và ở El Paso, Texas, và tại nhà thờ Hồi giáo Christchurch - nơi thuyết thay thế được đưa ra bởi những kẻ giết người.

Bây giờ nó đã vượt xa những gì Carlson nói, nhưng Fox News cho phép điều đó.

Tất cả chúng ta đều biết anh ấy là người như thế nào. Fox News cũng biết. Và họ không làm gì về nó.

Có một vài câu chuyện đáng chú ý về các tờ báo vào cuối tuần đáng để bạn dành thời gian.

Buzz nhiều nhất đến từ Edmund Lee của The New York Times, người đã viết, “Bên trong Cuộc chiến cho Tương lai của Tạp chí Phố Wall.” Trong tác phẩm của mình, Lee xem xét sự cạnh tranh sản xuất bia giữa nhà xuất bản Tạp chí Almar Latour và biên tập viên Matt Murray.

Lee viết, “Hai người đàn ông chưa bao giờ hợp nhau, theo những người có kiến ​​thức về vấn đề này. Hoặc như một giám đốc điều hành hiểu rõ cả hai đã nói: “Họ ghét nhau.” Báo cáo chiến lược kỹ thuật số chỉ làm tăng thêm căng thẳng trong mối quan hệ của họ - và cùng với đó, là hướng đi của viên ngọc quý trong đế chế tin tức Murdoch. Sự cạnh tranh chuyên nghiệp lâu dài của họ đi xuống cả tính cách và cách tiếp cận. Ông Murray tỏ ra cân nhắc hơn, trong khi ông Latour nhanh chóng hành động. Nhưng cốt lõi của xích mích giữa họ vẫn còn là một bí ẩn, theo những người quen thuộc với họ ”.

Cũng có một cuộc đấu tranh trong tổ chức tin tức về mức độ đưa tin của nó. Lee viết, “Giờ đây, một nhóm đổi mới đặc biệt và một nhóm gần 300 nhân viên tòa soạn đang thúc đẩy những thay đổi mạnh mẽ tại tờ báo, vốn là một phần của đế chế truyền thông của Rupert Murdoch kể từ năm 2007. Họ nói Tạp chí, thường là lần đọc đầu tiên của ông Murdoch về ngày, phải chuyển khỏi các đối tượng quan tâm đến các nhà lãnh đạo doanh nghiệp đã thành danh và mở rộng phạm vi của nó nếu nó muốn thành công trong những năm tới. Họ nói rằng Tạp chí của tương lai phải chú ý nhiều hơn đến các xu hướng truyền thông xã hội và đề cập đến sự chênh lệch chủng tộc trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe, chẳng hạn như khi theo đuổi sát nhập công ty một cách quyết liệt. ”

Lee có nhiều chi tiết hơn về các cuộc đấu tranh nội bộ của Tạp chí. Đó là một bài đọc hấp dẫn với đầy đủ các chi tiết cụ thể được báo cáo đầy đủ.

Hai câu chuyện còn lại là Nicholas Kulish của The New York Times với “Tại sao nên mua du thuyền khi bạn có thể mua báo?” Và Lukas I. Alpert của The Wall Street Journal với “Alden đụng độ tỷ phú trong tương lai của Tribune - và của Tin tức địa phương.”

Cả hai câu chuyện đều xem xét khả năng bán được của Nhà xuất bản Tribune, mặc dù câu chuyện của Kulish cũng đi sâu vào việc các tỷ phú mua báo. Ví dụ đáng chú ý nhất về điều đó là Amazon của Jeff Bezos mua tờ The Washington Post, nhưng cũng có những ví dụ khác. Ông chủ của Red Sox, John Henry đã mua tờ The Boston Globe, bác sĩ Patrick Soon-Shiong mua tờ Los Angeles Times và doanh nhân kiêm chủ sở hữu thể thao Glen Taylor đã mua tờ The Star Tribune ở Minneapolis.

Kulish đã viết, “Từ Utah đến Minnesota và từ Long Island đến Berkshires, những người dân địa phương đã quyết định rằng một tờ báo là một phần thiết yếu của kết cấu công dân. Hồ sơ theo dõi của họ với tư cách là chủ sở hữu có phần hỗn hợp, nhưng hỗn hợp trong trường hợp này là tốt hơn so với phương án thay thế. ”

Không phải tỷ phú mua báo luôn suôn sẻ, nhưng một tỷ phú sở hữu lượng tiền mặt để đốt và niềm tin vào sự nghiệp của báo luôn được ưa chuộng hơn chuỗi hoặc đặc biệt là quỹ đầu cơ như Alden. Và chắc chắn nó sẽ thích hơn một tờ báo đóng cửa hoàn toàn.

Cựu Chủ tịch Hạ viện John Boehner, bên phải, nói chuyện với John Dickerson của CBS News. (Được phép: CBS News)

Trong một cuộc phỏng vấn với John Dickerson cho “CBS Sunday Morning,” Cựu Chủ tịch Hạ viện John Boehner của đảng Cộng hòa đã cáo buộc một số thành viên Quốc hội là “những kẻ khủng bố chính trị”, nhắm mục tiêu cụ thể vào Hạ nghị sĩ Jim Jordan và Thượng nghị sĩ Texas Ted Cruz.

“Ồ, vâng, đặc biệt là Jim Jordan, đồng nghiệp của tôi từ Ohio,” Boehner nói. “Tôi chưa bao giờ thấy một người đàn ông nào dành nhiều thời gian hơn để xé nát mọi thứ - không bao giờ xây dựng bất cứ thứ gì, không bao giờ kết hợp bất cứ thứ gì với nhau.”

Còn Cruz?

Boehner nói: “Tôi không đánh bại bất kỳ ai, đó thực sự không phải là phong cách của tôi, ngoại trừ một kẻ ngu ngốc đó. “Bạn biết đấy, biểu tượng hoàn hảo của việc đắc cử, gây ồn ào, thu hút nhiều sự chú ý đến bản thân, huy động được nhiều tiền, có nghĩa là bạn sẽ gây ồn ào hơn, huy động được nhiều tiền hơn.”

Boehner có một cuốn sách mới sắp ra mắt trong tuần này có tên “Ở nhà: Hồi ký Washington”. Trong một cuộc phỏng vấn với Trang Susan của USA Today , Boehner cho rằng Donald Trump chịu một phần trách nhiệm về cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 1.

'Tôi không nghĩ rằng đó chỉ là về việc anh ấy xuất hiện tại một cuộc biểu tình vào ngày 6 tháng 1', anh ấy nói với Page. “Những bình luận được đưa ra trong suốt mùa hè về cuộc bầu cử sẽ bị đánh cắp khỏi anh ấy, tất cả những ồn ào tiếp theo xảy ra sau cuộc bầu cử - tôi tiếp tục tìm kiếm sự thật.”

Anh ấy cũng nói với Page, “Điều khiến tôi ấn tượng, đặc biệt là sau cuộc bầu cử, là ở đây, tất cả những người này đều trung thành với Donald Trump, và anh ấy đã lạm dụng họ. Anh ấy đã đánh đổ tất cả lòng trung thành của họ đối với anh ấy bằng cách tiếp tục nói những điều không đúng sự thật. '

NBC News đã bắt đầu một loạt bài dài một tuần về chủ nghĩa cực đoan của Mỹ.

Richard Engel đã có một báo cáo đặc biệt trên MSNBC tối Chủ nhật khi nhìn lại những khoảnh khắc quan trọng từ cuộc nổi dậy ngày 6 tháng 1. Tập đầu tiên của mùa thứ hai của “Meet the Press Reports”, được cung cấp theo yêu cầu trên Peacock, khám phá cách chủ nghĩa cực đoan bạo lực trong nước đã lây nhiễm chính trị Mỹ và cách các cuộc tấn công vào ngày 6 tháng 1 có thể chỉ là một bản xem trước của bạo lực trong tương lai.

Các chương trình khác trong tuần này trên MSNBC, “Today,” “NBC Nightly News” và các chương trình khác: Phóng viên cao cấp của NBC News tại Washington, Hallie Jackson nói chuyện với các nhân chứng của cuộc bao vây Điện Capitol để xem xét tác động đến sức khỏe tâm thần; Brandy Zadrozny của NBC News điều tra tình trạng của cánh hữu; Phóng viên Kasie Hunt của NBC News Capitol Hill thảo luận về kinh nghiệm của cô ấy khi báo cáo về các cuộc tấn công trong một bài luận cho today.com ; Phóng viên Frank Thorp của NBC News Capitol Hill có một bài báo ảnh từ ngày 6 tháng 1 trên NBCNews.com và NBC News Now; Phóng viên tư pháp Pete Williams của NBC News tường thuật về các cuộc điều tra đang diễn ra về cuộc bao vây; và phóng viên Nhà Trắng Carol Lee của NBC News tường thuật về các nhóm bí mật trên Facebook truyền bá các ý thức hệ và âm mưu cực hữu.

Quyền lực của Đa số Hạ viện Hoa Kỳ Jim Clyburn tại một cuộc biểu tình tranh cử vào tháng 11 năm ngoái (Ảnh AP / Meg Kinnard)

Nói về cuộc nổi dậy và số tiền mà nó đã phải gánh chịu, Nghị sĩ Dân chủ Nam Carolina và Người đa số Jim Clyburn đã xuất hiện trên 'State of the Union' của CNN vào Chủ nhật và nói chuyện với người dẫn chương trình Jake Tapper về nó.

“Nó có một tác động to lớn đối với tôi,” Clyburn nói. “Và khi tôi nhìn thấy Cảnh sát Capitol mà tôi thấy hàng ngày phàn nàn về việc anh ta đã bị những người theo chủ nghĩa trào lưu ngoài kia gọi là chữ N bao nhiêu lần, khi tôi nhìn thấy bức ảnh của John Lewis bị xé thành nhiều mảnh và nằm rải rác trên sàn nhà. , điều đó cho tôi biết mọi thứ tôi cần biết về những người theo chủ nghĩa trào lưu đó. Và tôi cũng sẽ nhắc nhở bất kỳ ai phản ánh vào ngày 6 tháng Giêng cũng nên suy nghĩ về những vấn đề này. Và tất cả chúng ta đều biết rằng họ ở đó để tiếp tục - họ ở đó để duy trì một lời nói dối. Tổng thống này đã nói dối. Họ đã phản ứng lại những lời nói dối đó. Và, khá thẳng thắn, họ biết rõ rằng họ đang nói dối. '

Clyburn cũng có những bình luận mạnh mẽ về luật bỏ phiếu mới của Georgia, coi đó là Jim Crow mới.

'Vâng, tôi làm, không có câu hỏi về nó,' anh nói.

Nhà phê bình ẩm thực mới nhất của tờ Washington Post Tom Sietsema: “Khung cảnh ăn uống nổi tiếng của Chicago gần đây đã mất đi một thành phần quan trọng: Các nhà phê bình có kinh nghiệm, đáng tin cậy.”

Sietsema viết về việc hai nhà phê bình nhà hàng có ảnh hưởng ở Chicago - Phil Vettel của Chicago Tribune và Steve Dolinsky, người dẫn chương trình ẩm thực “Hungry Hound” trên ABC 7 - không còn đưa ra các bài phê bình của họ nữa. Vettel nghỉ hưu và Dolinsky và ABC 7 chia tay nhau. Nhà quan sát truyền thông Chicago Robert Feder đã viết rằng các hạn chế liên quan đến COVID đối với nhà hàng có thể đóng một vai trò trong việc đài không gia hạn hợp đồng với Dolinsky sau 17 năm.

Sietsema viết, “Ai ca ngợi hoặc chê bai về các nhà hàng trong thị trấn có thể giống như những củ khoai tây nhỏ trong bối cảnh đại dịch đang diễn ra. Tuy nhiên, khi thực khách tiếp tục tìm đến các nhà hàng để được thoải mái và thành phố đang mở cửa, việc đánh giá chuyên sâu là điều tối quan trọng. Vettel, cựu chủ tịch ủy ban giải thưởng nhà hàng của James Beard Foundation, nói xa hơn rằng nếu không có tiếng nói mạnh mẽ và đủ nguồn lực để thu hút sự chú ý của khung cảnh ăn uống, Chicago có nguy cơ ‘trở thành một thành phố cầu vượt’. ”

Có phản hồi hoặc một mẹo? Gửi email cho nhà văn truyền thông cấp cao của Poynter Tom Jones qua email.

  • Bao phủ COVID-19 với Al Tompkins (Tóm tắt hàng ngày) - Poynter
  • Professor’s Press Pass (Poynter) - Có quyền truy cập vào thư viện nghiên cứu điển hình đang phát triển
  • Những từ ngữ mà chúng tôi sử dụng để bao trùm tư pháp hình sự, nhà tù và nhà tù (Hội thảo trên web) - ngày 21 tháng 4
  • United Facts of America: A Festival of Fact-check (sự kiện PolitiFact) - 10-13 tháng 5