BồI ThườNg Cho DấU HiệU Hoàng ĐạO
NgườI NổI TiếNg C Thay Thế

Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign

Bình tĩnh trước sóng gió? Không có cơ hội với cuộc bầu cử chỉ còn ba tuần nữa

Bản Tin

Sẽ không có cuộc tranh luận giữa Donald Trump và Joe Biden vào thứ Năm như đã lên lịch trước đó. Nhưng vẫn còn nhiều điều diễn ra trong tuần này.

Tiến sĩ Anthony Fauci, giám đốc Viện Quốc gia về Dị ứng và Bệnh truyền nhiễm tại Viện Y tế Quốc gia. (Graeme Jennings / Pool qua AP)

Bây giờ chúng ta chỉ còn ba tuần nữa là đến cuộc bầu cử. Nhưng tuần này hầu như không yên bình trước cơn bão.

Sẽ không có một cuộc tranh luận vào thứ Năm như đã lên lịch trước đó. Điều đó đã bị loại bỏ vì COVID-19 của Tổng thống Donald Trump và sau đó Trump từ chối thực hiện một cuộc tranh luận ảo. Nhưng vẫn còn nhiều điều diễn ra trong tuần này.

Các phiên điều trần tại Thượng viện về đề cử Tòa án Tối cao của Thẩm phán Amy Coney Barrett được tiến hành hôm nay và sẽ kéo dài cả tuần. Và, thay vì một cuộc tranh luận vào thứ Năm, ứng cử viên Đảng Dân chủ Joe Biden sẽ tổ chức một tòa thị chính với ABC, trong khi Trump đã tweet anh ấy sẽ đến Florida tối nay.

Rất nhiều điều đáng mong đợi trong tuần này và nhiều tin tức từ cuối tuần vừa qua. Đối với bản tin hôm nay…

Tiến sĩ Anthony Fauci đang kêu gọi chiến dịch tranh cử của Trump vì đã đưa lời nói của ông ấy ra khỏi ngữ cảnh trong một quảng cáo cho thấy ông ấy đang tán thành Trump cho vị trí tổng thống. Quảng cáo dường như cho thấy Fauci ca ngợi việc Trump xử lý vi rút coronavirus.

Nhưng trong một tuyên bố với NBC News và CNN , Fauci nói, 'Họ đã làm điều này mà không có sự cho phép của tôi và nhận xét của tôi đã được đưa ra khỏi ngữ cảnh.'

Ông nói thêm, “Trong gần 5 thập kỷ phục vụ công chúng, tôi chưa bao giờ công khai tán thành bất kỳ ứng cử viên chính trị nào. Các nhận xét do tôi gán cho tôi mà không có sự cho phép của tôi trong quảng cáo của chiến dịch GOP đã được đưa ra ngoài ngữ cảnh từ một tuyên bố rộng rãi mà tôi đã đưa ra vài tháng trước về nỗ lực của các quan chức y tế công cộng liên bang. '

Quảng cáo nói về phản ứng của Trump và sau đó hiển thị Fauci trong một cuộc phỏng vấn của Fox News rằng, 'Tôi không thể tưởng tượng rằng ... bất kỳ ai cũng có thể làm được nhiều hơn thế.'

Nhưng anh ấy thực sự đang nói về đội đặc nhiệm coronavirus của Nhà Trắng, không phải Trump. Trong một tuyên bố với HuffPost’s Nina Golgowski , Tim Murtaugh, giám đốc truyền thông cho chiến dịch tái đắc cử của Trump, cho biết, “Đây là những lời của chính Tiến sĩ Fauci. Đoạn video trích từ một cuộc phỏng vấn truyền hình được phát sóng toàn quốc, trong đó Tiến sĩ Fauci ca ngợi công việc của Chính quyền Trump. Những lời được nói ra là chính xác và trực tiếp từ miệng của Tiến sĩ Fauci. ”

Trump đã tweet , “Chúng thực sự là lời của chính Tiến sĩ Fauci. Chúng tôi đã thực hiện một công việc 'phi thường', theo một số thống đốc. Nhiều người đồng ý… Và bây giờ hãy đến với Vắc xin & Thuốc chữa bệnh, đi trước rất nhiều dự đoán! ”

Vậy ai đang nói sự thật? Chà, có vẻ rõ ràng, nhưng Bill McCarthy của PolitiFact có sự phá vỡ .

Jonathan Karl, người đã điền vào vị trí người điều hành chương trình “Tuần này” của ABC vào Chủ nhật, cho biết chương trình muốn có Fauci với tư cách khách mời, nhưng Fauci đã không được Nhà Trắng cho phép.

Khi bắt đầu chương trình, Karl nói , “Chúng tôi đã hy vọng được nói chuyện với Tiến sĩ Fauci về cả đợt bùng phát ở Nhà Trắng và trên khắp đất nước. Anh ấy rất sẵn lòng tham gia cùng chúng tôi, nhưng Nhà Trắng sẽ không cho phép bạn nghe ý kiến ​​từ chuyên gia hàng đầu của quốc gia về coronavirus ”.

Karl tiếp tục, 'Trên thực tế, họ sẽ không cho phép bất kỳ chuyên gia y tế nào trong đội đặc nhiệm coronavirus của tổng thống xuất hiện trong chương trình này.'

Karl đã tweet , “Nhà Trắng sẽ không cho phép Tiến sĩ Fauci phát biểu sáng nay. Trên thực tế, văn phòng báo chí của Nhà Trắng sẽ không cho phép bất kỳ ai trong lực lượng đặc nhiệm của Tổng thống được phỏng vấn. Rất đáng chú ý là họ sẽ bịt miệng các chuyên gia y tế giữa một đại dịch. '

Đối với hồ sơ, giám đốc truyền thông của Nhà Trắng Alyssa Farah đã tweet lại tweet của Karl và viết , “Dr. Fauci chắc chắn đã xuất hiện trên nhiều TV trong tuần này vì ai đó bị @WhiteHouse ‘bóp nghẹt’. ” Sau đó, cô liệt kê các cuộc phỏng vấn mà Fauci đã đưa ra vào tuần trước, bao gồm MSNBC, PBS, Associated Press và hai cho CNN.

Thẩm phán Amy Coney Barrett. (Ảnh AP / Manuel Balce Ceneta, Pool)

Phiên điều trần xác nhận của Amy Coney Barrett sẽ bắt đầu vào hôm nay với phần phát biểu khai mạc. Barrett đã có đưa ra lời phát biểu mở đầu của cô ấy . Cô ấy sẽ nói về gia đình mình, đức tin của cô ấy và ảnh hưởng của cố Công lý Antonin Scalia. Cô ấy là thư ký luật cho Scalia và nói rằng cô ấy tin vào triết lý của anh ấy để tuân theo luật pháp, nói rằng, 'Một thẩm phán phải áp dụng luật như đã được viết sẵn, không phải như thẩm phán mong muốn.'

Bà cũng viết: “Khi tôi viết ý kiến ​​giải quyết một vụ án, tôi đọc từng chữ từ góc độ của bên thua kiện. Tôi tự hỏi bản thân mình sẽ xem quyết định như thế nào nếu một trong những đứa con của tôi là đảng mà tôi đang cầm quyền? ”

Một kịch bản thú vị đang được thiết lập cho thứ Ba và thứ Tư khi Barrett sẽ bị các thượng nghị sĩ, bao gồm cả Thượng nghị sĩ Kamala Harris, chất vấn. Harris không chỉ là ứng cử viên phó tổng thống của đảng Dân chủ mà còn là thành viên của Ủy ban Tư pháp Thượng viện. Vì vậy, trong một ý kiến ​​cho The New York Times, cây bút về vấn đề pháp lý Cristian Farias viết, “Kamala Harris nên nướng Amy Coney Barrett.” Nhưng Carl Hulse của New York Times viết, “Phiên điều trần của Tòa án Tối cao cho thấy một giai đoạn lớn và những rủi ro lớn đối với Harris.”

Hulse viết rằng hầu như nhiều ánh mắt sẽ đổ dồn vào Harris như Barrett. Anh ấy nói thêm, “Các đồng nghiệp nói rằng khả năng của cô Harris trong cuộc tranh luận tuần trước chống lại Phó Tổng thống Mike Pence đã nói rõ rằng cô ấy sẽ làm bài tập về nhà của mình và không ngại thách thức Thẩm phán Barrett, cho rằng cô ấy gây ra mối đe dọa nghiêm trọng đối với Affordable Đạo luật Chăm sóc và quyền phá thai. Nhưng không ai mong đợi bà Harris chấp nhận bất kỳ loại rủi ro đối đầu nào có thể phản tác dụng và khiến cử tri xa lánh, đặc biệt là khi ông Biden dẫn đầu ổn định trong các cuộc thăm dò về Tổng thống Trump. '

Trong khi đó, Politico’s Burgess Everett và Marianne Levine phỏng vấn Thượng nghị sĩ Chuck Schumer và viết, “Làm thế nào Đảng Dân chủ hy vọng sẽ đánh bại đề cử của Amy Coney Barrett.”

Jake Tapper của CNN đã có một ngày Chủ nhật mạnh mẽ trong chương trình “State of the Union” của anh ấy, làm hài lòng cả cố vấn kinh tế Nhà Trắng Larry Kudlow và phó giám đốc chiến dịch Joe Biden Kate Bedingfield.

Đầu tiên, Kudlow. Tại một thời điểm, Kudlow nói, 'Chúng tôi đang học cách đối phó với vi rút theo cách có mục tiêu, an toàn, có thể phòng ngừa.'

Tapper thực sự đã cười thành tiếng khi Kudlow nói vậy và nói: “Không, chúng tôi không phải vậy. Chúng ta không học cách sống chung với virus, Larry. Chúng tôi đã trải qua 4 ngày liên tiếp 50.000 ca nhiễm trùng và tỷ lệ tử vong là cao nhất thế giới ”.

Trong khi đó, Tapper ép Bedingfield lên Tòa án Tối cao - về việc Trump muốn xác nhận Barrett trước cuộc bầu cử và Joe Biden đang lảng tránh về việc đóng gói ra tòa. Tapper đã cho Bedingfield xem một đoạn clip quay cảnh Biden nói rằng những gì đảng Cộng hòa đang làm là “không hợp hiến”. Vì vậy, Tapper hỏi Bedingfield, chính xác, điều gì là 'không hợp hiến' về nó?

“Quan điểm của ông ấy là người dân có cơ hội cân nhắc quá trình lập hiến này thông qua lá phiếu của họ,” Bedingfield nói. “Và chúng tôi đang ở giữa cuộc bầu cử. Hàng triệu người đã bỏ phiếu bầu của họ. Và bạn thấy rằng đại đa số mọi người nói rằng họ muốn người chiến thắng trong cuộc bầu cử vào ngày 3 tháng 11 đề cử công lý để đảm nhận chiếc ghế này. '

Tapper nhấn mạnh về phía trước một cách chính xác: “Đó là một cuộc thăm dò ý kiến. Đó không phải là Hiến pháp. '

Bedingfield liên tục nhắc lại cách bỏ phiếu và theo bà, các cuộc thăm dò cho thấy cử tri nghĩ rằng bất kỳ ai thắng cuộc bầu cử sẽ đề cử thẩm phán tiếp theo của Tòa án Tối cao, nhưng Tapper thích hợp sẽ không để Bedingfield sa thải.

“Một lần nữa, Kate, đó là một cuộc thăm dò,” Tapper nói. “Đó không phải là ý nghĩa của từ hiến pháp. Hợp hiến không có nghĩa là tôi thích hay tôi không thích. Nó có nghĩa là nó tuân theo Hiến pháp Hoa Kỳ. Không có gì vi hiến về những gì Thượng viện Hoa Kỳ đang làm. '

Tìm kiếm một nguồn chuyên gia? Tìm và kết nối với các học giả từ các trường đại học hàng đầu trên Coursera | Mạng lưới chuyên gia , một công cụ mới, miễn phí cho các nhà báo. Khám phá một tập hợp đa dạng các chuyên gia về chủ đề, những người có thể nói về các câu chuyện tin tức thịnh hành của tuần này tại chuyên gia.coursera.org hôm nay.

Một trong những nỗi sợ hãi vào đêm bầu cử, như tôi đã viết trước đây, là kịch bản này: Tổng thống Trump sẽ sớm trở lại với vị trí dẫn đầu và sau đó tuyên bố chiến thắng trên Twitter. Sau đó, khi có nhiều phiếu bầu hơn (đặc biệt là phiếu bầu qua thư) và được lập bảng, Joe Biden đã vượt lên dẫn trước. Sau đó, Trump sẽ tuyên bố rằng cuộc bầu cử đã bị gian lận và bị đánh cắp khỏi anh ta. Trump đã phổ biến lý thuyết đó trước đây rất nhiều.

Đó là lý do tại sao thật tốt khi thấy người dẫn chương trình 'Nguồn đáng tin cậy' của CNN Brian Stelter hỏi Brandon Borrman, phó chủ tịch phụ trách truyền thông toàn cầu của Twitter, về điều đó .

“Bất kể bạn là ai, bạn không thể sử dụng Twitter để tuyên bố chiến thắng nếu cuộc đua chưa được gọi tên và nếu bạn làm vậy, chúng tôi sẽ đưa ra một cảnh báo bao trùm toàn bộ tweet,” Borrman nói.

Borrman cho biết Twitter sau đó sẽ cung cấp thông tin cập nhật về cảnh báo đó và tình trạng của cuộc đua, sau đó liên kết với một bên thứ ba đáng tin cậy.

(John Nation / STAR MAX / IPx)

Có một cuộc tranh cãi khác trên The New York Times. Người phụ trách chuyên mục ý kiến ​​Bret Stephens đã thổi bùng lên tờ Times 'năm ngoái “1619” dự án ghi nhận sự bắt đầu của chế độ nô lệ ở đất nước này và tác động lâu dài của nó. Trong tác phẩm của anh ấy , Stephens nói về dự án tham vọng như thế nào.

“Nhưng tham vọng có thể là hai lưỡi,” Stephens viết. “Các nhà báo, thường là trong công việc viết bản thảo sơ lược đầu tiên của lịch sử, không cố gắng để có chữ cuối cùng trên đó. Tốt nhất chúng ta nên cố gắng nói sự thật bằng chữ t viết thường, theo sau bằng chứng theo những hướng không thể nhìn thấy, chứ không phải sự thật chữ T viết hoa của một câu chuyện đã được thiết lập sẵn trong đó những sự thật không tiện bị loại bỏ. Và chúng tôi phải báo cáo và bình luận về các vấn đề chính trị và văn hóa trong ngày, chứ không phải chính vấn đề đó. Khi những mối quan tâm mới được làm rõ, về những điểm này - và về tất cả các phẩm chất của nó, buzz, spinoff và giải thưởng Pulitzer - Dự án 1619 đã thất bại. '

Trọng tâm của vấn đề này là một đoạn văn trong ấn phẩm ban đầu của dự án mà nhiều người cho rằng năm 1619, chứ không phải năm 1776, được công nhận là nơi khai sinh thực sự của quốc gia chúng ta.

Lời giới thiệu ban đầu cho '1619' cho biết. “Tuy nhiên, điều gì sẽ xảy ra nếu chúng tôi phải nói với bạn rằng sự thật này, được giảng dạy trong các trường học của chúng tôi và được nhất trí kỷ niệm vào mỗi ngày 4 tháng 7, là sai, và rằng ngày sinh thực sự của đất nước, thời điểm mà những mâu thuẫn xác định của nó lần đầu tiên xuất hiện thế giới, là vào cuối tháng 8 năm 1619? '

Sau đó, nó được đổi thành 'Tuy nhiên, nếu chúng tôi phải nói với bạn rằng thời điểm mà những mâu thuẫn xác định của đất nước lần đầu tiên xuất hiện trên thế giới là vào cuối tháng 8 năm 1619?'

Người sáng tạo chính của dự án, Nikole Hannah-Jones, đã nói rằng suy nghĩ về năm 1619 là năm sinh thực sự của nước Mỹ “luôn luôn là một lập luận ẩn dụ”.

Nhưng những luận điểm của Stephens đã khiến nhiều người chỉ trích, bao gồm một người sống tại 1600 Pennsylvania Ave. ở Washington, DC, những người tin rằng tất cả các cuốn sách lịch sử sẽ bị xé bỏ để xóa 1776 là năm sinh của Hoa Kỳ - thay vì nhận ra cách chúng ta cần phải bao gồm ý nghĩa và ảnh hưởng lâu dài của năm 1619 đối với quốc gia của chúng ta.

Như Dan Kennedy của Đại học Northeastern đã viết “Bây giờ, có ai đọc văn bản gốc bằng cách nào đó đã bị đánh lừa rằng Hoa Kỳ thực sự được thành lập vào năm 1619 không? Có ai đã chạy đến Wikipedia để kiểm tra lại thứ năm 1776 đó không? Dĩ nhiên là không. Thật nực cười khi nghĩ rằng ý tưởng lấy năm 1619 là năm thành lập của đất nước chúng ta là bất cứ điều gì khác hơn là 'một lập luận ẩn dụ', như (Hannah-Jones) lập luận. '

Trong khi đó, New York Times Guild không nghĩ nhiều về tác phẩm của Stephens, tweet , “Nó nói lên rất nhiều điều về một tổ chức khi nó phá vỡ các quy tắc của chính mình và đi theo các quy tắc của chính tổ chức đó. Hành động, giống như bài báo, lặp đi lặp lại. '

Tin tức mới nhất từ ​​nhà báo Ben Smith của chuyên mục truyền thông New York Times là “Vụ bắt giữ ở Canada đã phủ bóng đen lên Ngôi sao Thời báo New York và Thời báo.”

Nó trình bày chi tiết về việc Thời báo hiện đang xem xét công việc của phóng viên Thời báo Rukmini Callimachi về, trong số nhiều báo cáo, chuỗi âm thanh 'Caliphate', nói về Nhà nước Hồi giáo và chủ nghĩa khủng bố.

Smith viết, “Thời báo đã chỉ định một biên tập viên hàng đầu, Dean Murphy, người đứng đầu nhóm báo cáo điều tra, để xem xét quá trình báo cáo và biên tập đằng sau‘ Caliphate ’và một số câu chuyện khác của cô Callimachi.” Smith cũng viết rằng Thời báo đã chỉ định một “phóng viên điều tra có kinh nghiệm sâu sắc về báo cáo an ninh quốc gia, Mark Mazzetti,” về cơ bản xác định độ tin cậy của nguồn chính cho “Caliphate”.

Nói rõ hơn, đây không phải là lần đầu tiên chúng tôi nghe thấy những câu hỏi về công việc của Callimachi. Các bài viết washington , The Daily Beast và Nền cộng hòa mới cũng đã viết về nó. Nhưng câu chuyện của Smith đưa chúng ta vào trong Thời đại.

Anh ấy viết, “Ms. Phương pháp kể chuyện của Callimachi phù hợp với sự thay đổi sâu sắc hơn đang được tiến hành tại The Times. Tờ báo này đang trong quá trình phát triển từ tờ giấy ghi chép ngổn ngang thành một bộ sưu tập hấp dẫn gồm những câu chuyện tuyệt vời, trên web và các dịch vụ phát trực tuyến. Và thành công của bà Callimachi một phần là nhờ vào khả năng biến những xung đột xa xôi ở châu Phi và Trung Đông thành những câu chuyện không thể cưỡng lại được. '

Tuy nhiên, ông nói thêm, “vụ khủng bố có tác dụng đặc biệt tốt với sức quyến rũ của thể loại báo chí tường thuật. Các phóng viên đang tìm kiếm một sợi đáng sợ sẽ tìm thấy các nguồn khủng bố mong muốn giúp đỡ kinh hoàng. Và các nhà báo thường thấy mình dựa vào những nguồn tin giết người và không đáng tin cậy trong những tình huống mà sự thật còn mơ hồ. Nếu bạn làm sai điều gì đó, bạn có thể sẽ không nhận được cuộc gọi từ văn phòng báo chí ISIS để yêu cầu sửa chữa. '

Và còn nhiều hơn thế nữa, như Smith viết:

“Điều rõ ràng là The Times lẽ ra phải cảnh giác với khả năng rằng, trong bộ phim tài liệu âm thanh đặc trưng của mình, nó đã nghe quá khó so với câu chuyện mà nó muốn nghe - 'bắt nguồn từ câu chuyện', như Erik Wemple của The Post đã nói. vào thứ Sáu. Và trong khi (biên tập viên điều hành Dean) Baquet nhấn mạnh trong một cuộc phỏng vấn vào tuần trước rằng đánh giá nội bộ sẽ xem xét liệu The Times có không tuân thủ các tiêu chuẩn của mình trong bộ phận âm thanh hay không, các mô hình rắc rối xung quanh báo cáo của cô Callimachi đã rõ ràng trước 'Caliphate.' ”

Còn nhiều chi tiết và sắc thái trong câu chuyện của Smith, vì vậy tôi khuyến khích bạn đọc nó.

Giải thưởng Edward R. Murrow, tôn vinh những thành tựu xuất sắc trong lĩnh vực báo chí điện tử, đã được công bố vào cuối tuần qua. Đến đây để có danh sách đầy đủ những người chiến thắng.

Một số người chiến thắng đáng chú ý trong số các báo chí phát sóng là: ABC News cho sự xuất sắc tổng thể; “60 phút” để báo cáo điều tra; và “CBS Evening News” cho bản tin. Trong Tổ chức Tin tức Kỹ thuật số Lớn, The Washington Post đã được công nhận về sự xuất sắc nói chung. Trong Tổ chức Tin tức Kỹ thuật số Nhỏ, Dự án Marshall được vinh danh vì sự xuất sắc toàn diện.

(Được phép: NBC News.)

Đó là đêm bầu cử năm 2000. Người điều hành quá cố của “Meet the Press” Tim Russert giơ bảng trắng có dòng chữ “Florida, Florida, Florida” trên đó và nói, “Tất cả những gì Al Gore cần là Florida. Tất cả những gì George Bush cần là Florida ”.

Điều đó đã khởi đầu cho một trong những cuộc bầu cử tổng thống gây tranh cãi nhất từ ​​trước đến nay và tất cả đều đổ về một bang: Florida.

Giờ đây “Meet the Press” và người điều hành hiện tại Chuck Todd có một loạt podcast gồm 5 phần xem xét lại cuộc tái kiểm phiếu lịch sử của tổng thống năm 2000 và những tác động của nó đối với cuộc bầu cử 20 năm sau. Và tiêu đề đương nhiên là “Florida Florida Florida.” Hiện đã có tập đầu tiên từ The Chuck ToddCast trên Apple Podcast, Spotify và tất cả các nền tảng podcast chính. Phần còn lại của bộ truyện sẽ được phát hành hàng ngày trong tuần này.

Loạt bài phỏng vấn hàng chục người, bao gồm cả những người đã làm việc trong cả chiến dịch Gore và Bush, cũng như các phương tiện truyền thông đưa tin về câu chuyện.

Phần mở đầu hấp dẫn trên “Saturday Night Live” là cuộc tranh luận của phó tổng thống với Maya Rudolph đóng vai Kamala Harris, Beck Bennett đóng vai Mike Pence, Jim Carrey đóng vai Joe Biden và “The Fly”. Và, ôi, Kate McKinnon đóng vai người điều hành Susan Page, ai đã tweet : “Tin tốt lành: Tôi đã tham gia #SNL ! Tin xấu: Các con tôi bây giờ nói với bạn bè rằng Kate McKinnon @updatedmckinnon là mẹ ‘thực sự’ của chúng. ”

Ồ, và chỉ là một số câu đố cho bạn: 'Saturday Night Live' đã ra mắt lần đầu tiên cách đây đúng 45 năm vào Chủ nhật - 11 tháng 10 năm 1975. George Carlin là người dẫn chương trình đầu tiên. Billy Preston và Janis Ian là khách mời của buổi nhạc kịch.

Có phản hồi hoặc một mẹo? Gửi email cho nhà văn truyền thông cấp cao của Poynter Tom Jones qua email.

  • Đăng ký để nhận bản tin Coronavirus Facts mới của chúng tôi - PolitiFact và MediaWise
  • Inside the Newsroom With NBC News ’Chuck Todd do Tom Jones kiểm duyệt - (Sự kiện trực tuyến) - Ngày 20 tháng 10 lúc 6 giờ chiều. Đông, Poynter
  • Viện Poynter Kỷ niệm Báo chí - (Gala Trực tuyến) - Ngày 10 tháng 11 lúc 7 giờ tối. Đông, Poynter
  • Chương trình Thử thách Chuyển đổi Truyền thông (MTC) năm 2021: Học bổng Điều hành Viện Poynter - Đăng ký trước: Ngày 20 tháng 11 năm 2020