Hành động của Jim Acosta của CNN đối với Trump không thể hiện điều tốt nhất của báo chí

Chúng tôi muốn các nhà báo đặt câu hỏi và tìm kiếm sự thật. Nhưng cuộc gặp gỡ của Jim Acosta hôm thứ Tư tại một cuộc họp báo ở Nhà Trắng không phải là đặt câu hỏi mà nhiều hơn về việc đưa ra tuyên bố. Khi làm như vậy, phóng viên Nhà Trắng của CNN đã dành cho Tổng thống Donald Trump phòng để phê bình sự chuyên nghiệp của Acosta.

Trong thời điểm quan hệ khó khăn giữa báo chí và Nhà Trắng, các phóng viên hoạt động ở trên đáng chê trách, trong khi vẫn thách thức quyền lực của văn phòng, sẽ gây dựng được uy tín.

Đây không phải là cách bảo vệ việc Trump đình chỉ thông tin báo chí của Acosta tại Nhà Trắng. Thay vào đó, bạn nên cẩn thận để không giao cây gậy cho nhà phê bình để đánh bạn. Không nghi ngờ gì rằng Trump sẽ tiếp tục gieo rắc nghi ngờ cho những người theo dõi ông về khả năng báo chí đưa tin chính xác về chính quyền. Nếu Acosta diễn đạt câu hỏi của mình bằng một giọng điệu trung tính hơn, thì anh ấy có thể sẽ có nhiều thông tin hơn để khán giả của anh ấy hiểu.

Acosta đã hỏi tổng thống liệu Trump có làm quỷ ám đoàn xe chở những người Trung Mỹ đi bộ về phía Hoa Kỳ hay không, kết thúc cuộc trao đổi của mình bằng cách nói rằng, 'Đó không phải là một cuộc xâm lược.'

Nếu Acosta hỏi 'Điều đó có vẻ giống như một cuộc xâm lược?' anh ta có thể vừa tìm kiếm một câu trả lời vừa tránh trở nên lớn hơn sự kiện mà anh ta đang đề cập.

Những câu hỏi hay là công cụ đắc lực cho các phóng viên. Khi được gửi tới một quan chức nhà nước, những câu hỏi hay buộc đối tượng phải giải thích và khám phá, giúp công chúng hiểu rõ hơn về quy trình lập luận của quan chức đó.

Nếu bạn xem kỹ đoạn video, khi Acosta đặt câu hỏi, cuộc trao đổi của anh ấy với tổng thống vẫn diễn ra bình thường. Acosta hỏi. 'Bạn có nghĩ rằng bạn quỷ nhập cư?' Chủ tịch đã trả lời: 'Không.' Một câu hỏi hay hơn có thể là, 'Làm thế nào để bạn phản ứng với những lời chỉ trích rằng bạn đang ác hóa một số loại người nhập cư, cụ thể là những người nhập cư nghèo?'

Nhưng sau đó các câu hỏi của Acosta kết thúc và các tuyên bố của anh ấy bắt đầu.

“Chiến dịch của bạn có một quảng cáo hiển thị những người di cư trèo qua các bức tường,” anh ấy nói. Và sau đó, 'Họ ở cách xa hàng trăm dặm, đó không phải là một cuộc xâm lược.' Cuộc trao đổi nảy nở từ đó.

Các cuộc họp báo có thể là một cuộc họp báo cao vì chúng thường là một nỗ lực để kiểm soát thông điệp. Các phóng viên chuẩn bị với các câu hỏi trung lập tránh để lộ thành kiến ​​hoặc tạo ra xung đột không cần thiết.

Mọi thứ trở nên khó chịu khi Acosta từ chối chuyển micrô cho một thực tập sinh đưa tay ra để gỡ micrô khỏi anh ta, rồi đứng lên tiếp tục trò đùa mà không có micrô.

Đây là một sự kiện của Nhà Trắng và ông ấy đang nói chuyện với tổng thống Hoa Kỳ. Một cuộc họp giao ban không giống như một trận đấu vật trong tin tức truyền hình cáp, nơi các bên hét vào mặt nhau.

Acosta lẽ ra phải giao lại micro.

Điều đó nói rằng, cáo buộc của Nhà Trắng rằng Acosta đã xử lý người thực tập đang cố gắng lấy lại micrô là vô nghĩa. Nó khiến chúng tôi tự hỏi liệu Nhà Trắng có đang tìm kiếm cơ hội để gây chiến hay không.

“Giấy thông hành khó khăn” của Acosta cho phép anh ta dễ dàng vào Nhà Trắng khi một nhà báo đang làm việc đã bị thu hồi ngay trong đêm đó.

Hiệp hội Phóng viên Nhà Trắng cho biết vào tối thứ Tư, “Các nhà báo có thể sử dụng nhiều cách tiếp cận để thực hiện công việc của họ và WHCA không cảnh sát giọng điệu hoặc tần suất của các câu hỏi mà các thành viên của nó đặt ra đối với các quan chức cấp cao quyền lực của chính phủ, bao gồm cả Tổng thống. Những tương tác như vậy, dù có vẻ khó chịu đến đâu, cũng giúp xác định sức mạnh của các thể chế quốc gia của chúng ta. Chúng tôi kêu gọi Nhà Trắng ngay lập tức đảo ngược hành động yếu ớt và sai lầm này. '

Tổng thống Trump đã khéo léo sử dụng vụ việc Acosta để đóng vai nạn nhân của sự đối xử bất công của báo chí. Các nhà báo không nên đổ thêm dầu vào những lời buộc tội như vậy. Đặt những câu hỏi hóc búa, tránh đưa ra tuyên bố hoặc tranh luận trong một sự kiện báo chí và đưa tin, đừng trở thành tin tức.