Câu hỏi hai nòng: Quà tặng cho Tổng thống

Câu hỏi là công cụ chính xác có thể tạo ra
Theo chuyên gia phỏng vấn John Sawatsky, sự khác biệt giữa câu trả lời và câu có thể trích dẫn.

Lấy cảm hứng từ quá trình nghiên cứu kỹ lưỡng của Sawatsky về vai trò có ảnh hưởng
các câu hỏi đóng vai trò trong quá trình phỏng vấn, tôi đã thường xuyên nghiên cứu
chống lại các chiến thuật đặt câu hỏi của những người phỏng vấn nổi bật nhất trong
kinh doanh tin tức: đoàn báo chí Nhà Trắng.

Gần đây, tôi bắt đầu hối hận về một số lời chỉ trích gay gắt của mình. Sau
tất cả, dưới ánh sáng chói của các cuộc họp báo vào giờ vàng, đứng lên
cho Tổng thống Hoa Kỳ; đối mặt với nhiều nhất
văn phòng liên lạc có kỷ luật trong lịch sử Nhà Trắng - tất cả những điều này
các yếu tố âm mưu chống lại các phóng viên đang tìm kiếm các câu trả lời có ý nghĩa từ
một Tổng thống, Ngoại trưởng, Bộ trưởng Quốc phòng, et al, người sẽ không bao giờ chuyển tin nhắn, bất kể câu hỏi được phân tích kỹ lưỡng như thế nào.

Nhưng hai từ trong một Thời báo New York câu chuyện
về cuộc họp báo ngày hôm qua của Tổng thống ở
Đức đã mang đến cho tôi niềm hy vọng mới rằng ít nhất là một số
các nhà báo có ảnh hưởng cuối cùng có thể nhận được thông điệp về sức mạnh của các câu hỏi.

… Cho phép Tổng thống chơi trò ném bóng phỏng vấn.ĐẾN
cần một câu chuyện nhỏ sau: trong suốt cuộc họp báo với
Thủ tướng Đức Angela Merkel, Tổng thống Bush nhiều lần
đề cập đến món ăn chính của một bữa tiệc nướng sắp tới để vinh danh ông: rang
lợn rừng. Đó là một hình thức quen thuộc của cậu bé ngoan bonhomie rằng
Bush thường dựa vào để né tránh những câu hỏi hóc búa, chẳng hạn như những câu hỏi
về sự bùng nổ của sự thù địch giữa Israel và Lebanon.

Lần này, tuy nhiên, Times '
Jim Rutenberg không chỉ tập trung vào câu trả lời của Tổng thống mà còn tập trung vào
câu hỏi của đồng nghiệp, câu hỏi cho phép Tổng thống - hoặc
bất kỳ ai khác, vì vấn đề đó - để chơi dodgeball phỏng vấn.

“Trong phần hỏi và trả lời của mình với các phóng viên, ông Bush đã nói đùa về bữa tối đó, đùa để đáp lại một câu hỏi hai nòng (tôi nhấn mạnh thêm) về cuộc khủng hoảng đang gia tăng và tham vọng hạt nhân của Iran ”.

Các đệ tử của Sawatsky, chẳng hạn như tôi, khẳng định niềm tin của anh ấy
điều đó bằng cách đặt ra nhiều câu hỏi cùng một lúc, một người phỏng vấn
cho phép chủ thể chọn cái này thay cho cái kia và vẫn có vẻ là
phản ứng nhanh nhẹn.

Tôi thông cảm với các phóng viên Nhà Trắng, những người nhận thức sâu sắc rằng
họ chỉ có một shot để có một trích dẫn mặc khải. Có thể hiểu được,
họ khó cưỡng lại việc nổ tung cả hai thùng. Các
kết quả không tốt trong ngày hôm nay: một cú trượt chắc chắn.

Thẩm phán cho chính bạn từ Nhà Trắng bảng điểm :

Q: Bạn có lo ngại rằng sân bay Beirut đã bị đánh bom không? Và bạn có thấy nguy cơ nổ ra một cuộc chiến rộng lớn hơn không?

Và về Iran, cho đến nay, họ từ chối phản hồi. Bây giờ đã quá hạn chót, hay họ vẫn còn nhiều thời gian để trả lời?

PRESIDENT BUSH: Tôi nghĩ bạn sẽ hỏi tôi về con lợn.

H Tôi cũng tò mò về điều đó. (Cười lớn.)

HIỆN TẠI: Con lợn? Tôi sẽ nói với bạn vào ngày mai sau khi tôi ăn nó.

Vấn đề Iran - sẽ được đưa ra Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc.
Chúng tôi đã nói rằng chúng tôi có - với người Iran, chúng tôi đã nói, đây là cơ hội để bạn
tiếp tục và chúng tôi muốn phản hồi trong một khoảng thời gian hợp lý.
Và chúng tôi có nghĩa là những gì chúng tôi đã nói. Một trong những điều quan trọng khi di chuyển
về phía Hội đồng Bảo an, nó cho thấy rằng khi chúng tôi nói điều gì đó, chúng tôi
có nghĩa là nó. Để - giúp giải quyết những vấn đề này, bạn chỉ không thể
nói những điều và không có nghĩa là nó. Và vì vậy khi chúng tôi nói chuyện, chúng tôi đã nói, hợp lý
khoảng thời gian; tuần chứ không phải tháng - đó là những gì chúng tôi đã giải thích cho
Người Iran. Rõ ràng là họ không tin chúng tôi. Và vì vậy bây giờ chúng ta sẽ
đi tới Hội đồng Bảo an và chúng tôi đoàn kết thực hiện điều đó.

Khi xem xét kỹ hơn, hóa ra phóng viên đã hỏi ba
câu hỏi – một truy vấn không còn là hai nòng nữa, nhưng có lẽ
các Gatling Gun ?
Trong mọi trường hợp, theo như tôi có thể nói, Tổng thống chỉ trả lời
câu hỏi về thời hạn trả lời của Iran, bỏ qua hai câu hỏi còn lại.

Mặc dù vậy, tôi thấy cụm từ 'câu hỏi hai nòng' trong Times bằng
một dấu hiệu đầy hy vọng và thậm chí có thể là một trong những dấu hiệu lịch sử, ít nhất là đối với
những người trong chúng ta coi câu hỏi là công cụ mạnh mẽ có thể và
cần được hiệu chỉnh và đặt ra với kỷ luật nghiêm ngặt. Một câu hỏi tại
một thời gian, xin vui lòng. Trừ khi bạn đang cố gắng xác nhận một sự thật, hãy tránh
câu hỏi kết thúc cho phép trả lời có hoặc không, nhưng thường
xuất hiện với sự thiên vị.

Bị lôi cuốn bởi câu chuyện của Rutenberg, tôi đã tìm kiếm Times lưu trữ từ năm 1981. Kết quả: 406 trường hợp của tính từ “hai nòng”.

Họ đã đóng góp vào một loạt các phép ẩn dụ, trong số đó:
ngày lễ hai nòng, tên, giảm thuế, tinh thần, lời hứa,
xử lý, tấn công, chính sách, đi kèm, họ, vụ nổ của tuyết và
nước đá, vận động hành lang cho một chất thay thế chất béo và (yêu thích cá nhân của tôi) “a
vụ nổ hai nòng của Mae West. '

Tất nhiên, nghĩa đen đôi khi xuất hiện như
súng ngắn 12 ly hai nòng, nỏ và sóc
blaster.

Cho đến tài liệu tham khảo 'câu hỏi hai nòng' của ngày hôm qua,
khái niệm chỉ xuất hiện một lần trước đây dưới dạng 'truy vấn hai nòng' trong
hồ sơ của một thị trưởng Long Island của phóng viên Lynda Richardson.
Câu chuyện của Rutenberg là lần đầu tiên nó được áp dụng cho
giao lưu báo chí-Tổng thống.

Phát triển? Tôi chắc chắn hy vọng như vậy. Các câu hỏi được phân tích cú pháp kém, giống như bất kỳ câu hỏi nào
bệnh tật, trước tiên cần chẩn đoán, nếu có bất kỳ hy vọng nào về
khám phá ra một phương pháp điều trị và may mắn là một phương pháp chữa trị.

Theo tôi tưởng tượng, nuôi lợn rừng không phải là lựa chọn ăn uống lành mạnh nhất.

Làm điều tương tự với những câu hỏi cũng không lành mạnh đối với một nền dân chủ dựa vào những câu trả lời trung thực, thẳng thắn và trên hết là những câu trả lời đáp ứng từ các quan chức được bầu chọn.