Những người kiểm tra sự thật bày tỏ sự hoài nghi ban đầu về ‘Birdwatch’ của Twitter

Một số lo lắng về khả năng bị lạm dụng, trong khi những người khác cho rằng điều đó làm giảm thiểu khả năng chuyên môn của họ.

Ảnh AP / Matt Rourke, Tệp

Những người kiểm tra sự thật đã tỏ ra ngoại giao khi tỏ ra hoài nghi về thông báo của Twitter vào tuần trước rằng họ sẽ thử nghiệm một tính năng mới để thu thập thông tin đã được xác minh trên nền tảng này –– Birdwatch. Chương trình, hiện chỉ có ở Hoa Kỳ, cho phép người dùng gắn cờ và sau đó cung cấp ngữ cảnh cho các tweet được coi là gây hiểu lầm.

“Về lý thuyết, một bước đi táo bạo. Nhưng điều đó phụ thuộc vào cách nó được triển khai, ” đã tweet Peter Cunliffe-Jones, cố vấn cấp cao của Mạng lưới Kiểm tra Dữ kiện Quốc tế. “Nói rằng bạn đang giao các quyết định cho‘ cộng đồng ’nghe có vẻ tốt, nhưng việc đồng ý những gì được và không là thông tin sai lệch là điều không dễ dàng - ngay cả trong một cộng đồng.”

Những người khác thì thẳng thừng hơn.

“Tôi thực sự hy vọng đây không phải là một thử nghiệm khác trong một chuỗi dài các thử nghiệm thất bại dựa trên việc mọi người kiểm tra thực tế miễn phí trong thời gian rảnh rỗi của họ” đã tweet Tổng biên tập PolitiFact Angie Holan.

Trong một bài viết trên blog Keith Coleman, người đứng đầu bộ phận sản phẩm của Twitter cho biết công ty đã thực hiện “hơn 100 cuộc phỏng vấn định tính với các cá nhân trên khắp các lĩnh vực chính trị sử dụng Twitter”. Coleman cho biết nhóm này bày tỏ sự ủng hộ đối với chương trình và ý tưởng rằng những ghi chú này được lấy từ cộng đồng Twitter rộng lớn hơn là từ công ty hoặc cơ quan trung ương.

Tuy nhiên, Natália Leal, trưởng bộ phận nội dung tại cửa hàng xác minh thực tế Brazil Cơ quan phóng đại , lo lắng rằng việc đóng khung này bởi Twitter đặt những người kiểm tra thực tế đối lập với các nền tảng và có nguy cơ làm trầm trọng thêm nhận thức sai lầm rằng những người kiểm tra thực tế đề cao ý thức hệ hơn là trình bày sự thật khách quan.

Leal cho biết: “Có sự khác biệt giữa việc chỉ ra' sự thật ', đó là một khái niệm triết học và việc chỉ ra' thông tin đúng ', có thể được thực hiện dựa trên dữ liệu và sự kiện khách quan. Cô lập luận rằng những người kiểm tra thực tế chuyên nghiệp có kinh nghiệm và kỹ năng để nghiên cứu và trình bày 'thông tin đúng' này và lo lắng rằng điều này sẽ không đúng với những người tham gia Birdwatch.

Leal nói: “Những người kiểm tra thực tế không muốn có bất kỳ hình thức độc quyền nào đối với các cuộc thảo luận có thể xuất hiện trên các nền tảng như Twitter. “Nhưng trong trường hợp chỉ ra thông tin đúng sự thật hay không, đối với tôi, có vẻ như những người kiểm tra thực tế có nhiều kiến ​​thức kỹ thuật hơn để làm điều này so với những người dùng bình thường.”

Paweł Terpiłowski, tổng biên tập của tổ chức kiểm tra thực tế Ba Lan Dem Sư phạm , lo lắng về khả năng các nhóm có tổ chức hợp tác với Birdwatch và sử dụng nó để truyền bá thông tin sai lệch hơn nữa.

Terpiłowski cho biết: “Đặc biệt là với những nỗ lực phối hợp được sử dụng bởi những kẻ chống vaxx hoặc alt med để thao túng các tweet về sức khỏe,” Terpiłowski nói. Cả anh ấy và Leal đều tin rằng Twitter cuối cùng sẽ cần hợp tác với các chuyên gia về chủ đề để giúp cộng đồng của nó phân loại sự thật khỏi hư cấu, nhưng không ai mong đợi điều đó sẽ sớm xảy ra.

Twitter đã thừa nhận những lời chỉ trích rằng Birdwatch có thể dễ bị tổn thương bởi các chiến dịch sai lệch thông tin phối hợp, tuy nhiên trong một tweet từ tài khoản Birdwatch , công ty cho biết họ sẽ thử nghiệm chống lại điều này bao gồm một “hệ thống danh tiếng” tiềm năng.