Năm vấn đề với cách các phương tiện truyền thông đưa tin phản đối

Và năm khuyến nghị về cách viết những câu chuyện phản đối công bằng

Những người biểu tình tố cáo sự phân biệt chủng tộc và sự tàn bạo của cảnh sát tập trung bên ngoài Tòa nhà Liên bang Wallace F. Bennett, Thứ Ba, ngày 9 tháng 6 năm 2020, ở Thành phố Salt Lake. Đám đông hô vang 'Black Lives Matter!' và 'Không có Công lý, Không có Hòa bình!' bên ngoài tòa nhà, khi mọi người đổ ra đường. (Ảnh AP / Rick Bowmer)

Tác phẩm này ban đầu được xuất bản bởi Trung tâm Đạo đức Báo chí . Nó đã được xuất bản lại ở đây với sự cho phép.

Doug McLeod, Giáo sư Evjue Centennial tại Trường Báo chí & Truyền thông Đại chúng tại Đại học Wisconsin – Madison, lần đầu tiên tiến hành nghiên cứu về các câu chuyện phản đối cách đây gần 40 năm, khi ông bắt đầu phân tích cách phương tiện truyền thông giúp định hình dư luận về những người biểu tình vô chính phủ ở Minneapolis và St. Paul, Minnesota, vào giữa những năm 1980. Trong thời gian diễn ra các cuộc phản đối Black Lives Matter trên toàn quốc, nghiên cứu của anh ấy cung cấp một cách mạnh mẽ để định khung hoặc sắp xếp lại những câu chuyện mà chúng tôi kể về các cuộc biểu tình.

Ở đây McLeod đã tổng hợp năm khuyến nghị của mình về phạm vi phản đối đạo đức.

Vấn đề: Quá thường xuyên, phản kháng xã hội được che đậy từ quan điểm của những người nắm giữ quyền lực ưu tú. Điều này một phần là kết quả của việc các phương tiện truyền thông báo chí thường sử dụng làm nguồn cho các bài báo về các cuộc biểu tình: các chính trị gia, nhân viên thực thi pháp luật và các nguồn thể chế khác (ví dụ: lãnh đạo doanh nghiệp, đại diện nhóm lợi ích và học giả). Điều này thường thể hiện một cái nhìn từ trên xuống về thế giới có tác dụng củng cố lợi ích của cấu trúc quyền lực hiện có.

Sự giới thiệu: Nói chuyện với những người biểu tình và không chỉ trong cơn nóng của sự phản đối khi niềm đam mê đang dâng cao. Hãy xem xét quan điểm của họ một cách nghiêm túc. Cung cấp cho họ một tiếng nói chính đáng trong cuộc thảo luận xã hội và không chỉ trong khi cuộc biểu tình đang diễn ra.

Vấn đề: Là kết quả của các quy ước báo chí và mong muốn chứng minh tính khách quan, hầu hết các tin bài về phản kháng xã hội được đóng khung theo từng tập thay vì theo chủ đề. Có nghĩa là, sẽ dễ dàng duy trì tính khách quan khi bạn mô tả các sự kiện đã xảy ra hơn là đi sâu vào các vấn đề cơ bản và giải thích lý do tại sao mọi thứ lại diễn ra như hiện tại. Điều này đặc biệt đúng đối với những mẩu tin khó (trái ngược với những mẩu ý kiến ​​và phân tích tin tức).

Trong các tình huống phản đối, đặc biệt là trong tin tức truyền hình, điều này có nghĩa là hiển thị những gì đang xảy ra khi nó đang xảy ra và tập trung vào các hành động của cuộc biểu tình hơn là giải quyết các vấn đề cơ bản đang được tranh luận hoặc lý do của cuộc biểu tình. Nó đòi hỏi nhiều thời gian và nỗ lực hơn để trình bày mọi thứ theo chủ đề hơn là báo cáo về các sự kiện đang diễn ra.

Sự giới thiệu: Cân bằng mức độ phù hợp nhiều tập với các phân tích về các vấn đề cơ bản. Hãy tính đến bối cảnh lịch sử, cả bối cảnh trước mắt của cuộc biểu tình và bối cảnh lịch sử lâu dài. Không thể hiểu những gì đang xảy ra ngày nay nếu không giải quyết các bối cảnh lịch sử ngắn hạn và dài hạn (ví dụ: áp bức chủng tộc, bất bình đẳng cơ cấu, v.v.).

Vấn đề: Các cuộc biểu tình thường được che đậy như một cuộc tranh giành giữa những người biểu tình và cảnh sát. Câu chuyện thường có cấu trúc xoay quanh những người biểu tình tham gia vào các hành động phá hoại và cảnh sát phản ứng - tức là những người biểu tình tham gia vào một hành động (ví dụ: bất tuân dân sự) yêu cầu cảnh sát lập lại trật tự và bảo vệ công chúng. Điều này tạo ra một tình huống 'trong nhóm / ngoài nhóm', trong đó những người biểu tình được miêu tả là một nhóm lệch lạc ngoài nhóm, trong khi phần còn lại của chúng tôi là những người trong nhóm. Điều này gây ra sự thù địch của công chúng đối với những người biểu tình như một mối đe dọa ngoài nhóm, với những người biểu tình bị coi là những kẻ lệch lạc, thay vì là những người tham gia tích cực tìm kiếm sự thay đổi xã hội.

Sự giới thiệu: Hãy nhớ rằng những người biểu tình là một phần của cộng đồng và họ là những công dân tích cực tham gia vào việc cố gắng mang lại thay đổi xã hội tích cực. Dù khán giả có đồng ý với họ hay không, thì điều quan trọng là họ phải xem họ không phải là những kẻ gây rối mà là những công dân tích cực, những người đang bày tỏ ý kiến ​​và cố gắng tạo ra những thay đổi trong xã hội.

Vấn đề: Các phương tiện truyền thông tin tức thường thu hút những cá nhân và hành động sống động và ấn tượng nhất của cuộc biểu tình. Khi chiếu những người biểu tình, họ có xu hướng hiển thị những người đang tham gia vào các hành động như đập vỡ cửa sổ, đốt lửa và cướp bóc, tất cả đều tạo nên hình ảnh đẹp cho các câu chuyện thời sự. Đặc biệt, các chương trình truyền hình thường chiếu các cảnh quay dài về việc đốt cháy ô tô và các tòa nhà, hơi cay, ném đá và các hành vi bạo lực khác. Thông thường, những hành động này được thực hiện bởi một phần nhỏ những người biểu tình, hoặc trong nhiều trường hợp bởi những người thậm chí không phải là một phần của phong trào biểu tình (những kẻ kích động bên ngoài hoặc những kẻ cơ hội không liên quan gì đến phong trào nhưng muốn lợi dụng cơ hội để gây bạo lực, làm hư hỏng tài sản hoặc trộm cắp).

Khi khán giả nhìn thấy những hình ảnh này, họ thường sẽ đưa ra những nhận định khái quát về những người biểu tình (và thậm chí có khả năng đặt câu hỏi về tính hợp pháp của cuộc biểu tình như một hình thức thể hiện dân chủ) dựa trên một mẫu nhỏ và không thể khái quát về phong trào biểu tình lớn hơn. Có nghĩa là, khán giả giả định rằng tất cả những người biểu tình đang tham gia vào các hành động đặc trưng, ​​trong khi đó không phải là trường hợp của đa số những người phản đối. Chúng tôi đã thấy những ví dụ mà kiểu chú ý đến một nhóm nhỏ người có thể làm lệch hướng một phong trào. Mối quan tâm lớn hơn là, theo thời gian, nó cũng tạo ra sự khinh miệt của xã hội đối với sự phản kháng và thiếu sự công nhận về những lợi ích tích cực của nó.

Sự giới thiệu: Thứ nhất, hoạt động với giả định rằng biểu tình là lành mạnh cho dân chủ và tham gia biểu tình là một hình thức thể hiện dân chủ và là dấu hiệu của một nền dân chủ lành mạnh. Thứ hai, hãy chú ý đến những người biểu tình bất bạo động, mô tả phong trào một cách công bằng và công nhận những người biểu tình không tham gia bạo lực bằng cách chú ý đến họ cũng như động cơ và hành động của họ. Thứ ba, nhận biết khi nào các hành động đang được thực hiện bởi những người không thuộc phong trào (dường như phổ biến trong cuộc biểu tình hiện nay).

Vấn đề: Việc đốt xe cảnh sát có vẻ không dễ hiểu khi nhìn bên ngoài bối cảnh rộng lớn hơn. Bạo lực là kết quả của sự thất vọng bắt nguồn từ cảm giác bị phớt lờ. Nó xuất phát từ những vấn đề dai dẳng như phân biệt chủng tộc, bất bình đẳng và đối xử không công bằng. Mọi người cảm thấy thất vọng khi họ không được đưa ra tiếng nói, khi các vấn đề vẫn tồn tại và khi hệ thống phớt lờ hoặc áp bức toàn bộ tầng lớp người dân. Điều này khiến mọi người phản đối để cố gắng thu hút sự chú ý và bắt đầu thay đổi.

Sự giới thiệu: Nếu tiếng nói chỉ thu hút sự chú ý khi xảy ra phản đối bạo lực, thì có thể bạn sẽ bị bạo lực nhiều hơn. Với tư cách là cơ quan giám sát xã hội, các nhà báo nên quan tâm đến các vấn đề xã hội một cách nhất quán, không chỉ khi các cuộc phản đối bạo lực bùng lên. Họ nên tìm cách quan tâm đến tiếng nói và mối quan tâm từ mọi thành phần trong xã hội, thay vì chỉ đi theo con đường dễ dàng là thực hành báo chí vành đai truyền tải mà chú ý đến chương trình nghị sự của những người nắm quyền lực ưu tú.

Các nhà báo nên suy nghĩ về việc đưa ra tiếng nói cho tất cả các thành phần của xã hội trong điều kiện bình thường (hơn là chỉ trong bối cảnh tin tức về một cuộc biểu tình). Nhưng khi cuộc biểu tình xảy ra, các nhà báo nên đặc biệt chú ý đến tiếng nói của những người biểu tình, tạo cơ hội cho họ trình bày sự bất bình của họ theo cách của họ. Hơn nữa, các nhà báo không chỉ nên nhận ra rằng những tiếng nói này tồn tại, mà chúng thường là nguồn tạo ra những thay đổi xã hội tích cực.

Ví dụ, với lợi thế của nhận thức muộn 20/20, hầu hết người Mỹ, bao gồm cả các nhà báo, sẽ công nhận những đóng góp to lớn của Phong trào Dân quyền trong những năm 1950 và 60 trong việc mang lại những thay đổi xã hội tích cực ở Hoa Kỳ. Tuy nhiên, chúng ta thường không nhận ra giá trị của những hành động như vậy khi chúng diễn ra trong thời gian thực.

Để biết thêm về công việc của McLeod và về khuôn khổ phương tiện truyền thông phản đối, đọc bài báo gần đây này từ The Atlantic, xem cái này video từ Vox, hoặc đọc bài báo này của Trợ lý Giáo sư Báo chí Danielle Kilgo của Đại học Indiana.

Tác phẩm này ban đầu được xuất bản bởi Trung tâm Đạo đức Báo chí . Nó đã được xuất bản lại ở đây với sự cho phép.