Làm thế nào các tòa soạn có thể làm giảm mức độ phủ sóng coronavirus của họ trong khi vẫn đưa tin một cách có trách nhiệm

Một người phụ nữ đi ngang qua những bức tranh tường trang trí trên các bức tường của ga tàu điện ngầm Garibaldi, ở Milan. Do đợt bùng phát virus COVID-19 ở miền bắc nước Ý, thành phố Milan nhộn nhịp gần đây giống như một thị trấn ma hơn, vì công nhân ở nhà và du lịch ở đó cũng bị thu hẹp và các khu vực khác của Ý. (Ảnh AP / Luca Bruno)

Hãy xem bạn có đoán được đoạn văn này đến từ đâu không:

Tôi không biết có nhà báo nào định hù dọa mọi người, nhưng các phóng viên có thể vô tình cảnh báo khán giả của họ bằng cách đưa tin kém chất lượng về một loại vi-rút xâm nhập vào một chu kỳ tin tức điên cuồng có thể dẫn đến hoảng sợ và phản ứng thái quá không hiệu quả.

Đã đến lúc chúng ta bắt đầu suy nghĩ cẩn thận về các tiêu đề và hình ảnh mà chúng ta sử dụng để đưa tin về câu chuyện này. Bối cảnh rất quan trọng và có những câu chuyện địa phương quan trọng cần được kể nhưng không nhấn mạnh đến sự diệt vong và u ám của vi rút.

Đó là một bài báo tôi đã viết vào năm 2016 về Zika. Và chúng ta lại ở đây lần nữa.

Hãy nói rõ: Không có luật nào quy định mỗi khi các nhà báo nhắc đến từ “vi rút” thì họ phải đặt trước nó bằng từ “chết người”. Đúng là một số người chết. Nhưng chúng tôi không gọi tắc đường hàng ngày ở mọi thành phố là “tắc đường chết người” mặc dù ngày nào đó cũng có người chết vì tham gia giao thông.

Bất cứ nơi nào tôi quay lại, tôi đều thấy các tiêu đề tin tức bùng lên những từ “vi rút chết người” mặc dù đối với hầu hết mọi người, vi rút không gây chết người. Tiến sĩ John Torres, phóng viên y tế tại NBC News, cho biết ông đã chỉnh sửa các cụm từ như 'khủng khiếp' hoặc 'thảm họa.'

Khuyến nghị chung của tôi là tình hình càng xấu thì các nhà báo càng nên hạn chế các tính từ chủ quan. Bây giờ mọi người biết đây là một vấn đề nghiêm trọng. Bám sát vào những sự thật lạnh lùng.

Liên quan: Hướng dẫn dành cho người đọc để hiểu những gì bạn cần biết về coronavirus

Những câu chuyện khuyến nghị mọi người hành động nhưng không yêu cầu họ phải bớt đáng sợ hơn. Chính phủ càng ép buộc người dân hành động, câu chuyện càng trở nên đáng buồn hơn. Những câu chuyện giải thích cách phòng tránh bị lộ ít đáng sợ hơn những câu chuyện không giải thích.

Mọi người muốn biết 'phải làm gì.' Và ngay cả khi bạn đã viết và báo cáo các khuyến nghị hàng trăm lần, hãy tiếp tục làm điều đó.

Các trường hợp khẩn cấp do con người tạo ra, chẳng hạn như tấn công hạt nhân hoặc tai nạn sinh học, đáng sợ hơn nhiều so với các sự cố tự nhiên, chẳng hạn như vi rút. Chúng ta đang sống trong một thế giới trải qua nhiều loại virus luôn thay đổi. Một số gây chết người hàng năm nhiều hơn so với chủng coronavirus này cho đến nay.

Không nhằm hạ thấp tính chất nghiêm trọng của một căn bệnh lây lan mà CDC gọi là “tình trạng khẩn cấp về sức khỏe cộng đồng được quốc tế quan tâm”, nhưng có thể là bối cảnh hữu ích để nhớ rằng bệnh sốt xuất huyết, một loại vi rút, phổ biến ở hơn 100 quốc gia trên thế giới. 40% dân số thế giới, khoảng 3 tỷ người, sống trong các khu vực có nguy cơ mắc bệnh sốt xuất huyết. 400 triệu người bị nhiễm bệnh sốt xuất huyết. Khoảng 100 triệu người bị bệnh do nhiễm trùng và 22.000 người chết vì bệnh sốt xuất huyết nặng.

So sánh với 92.000 trường hợp nhiễm coronavirus được ghi nhận cho đến nay.

Một điểm khác biệt chính là chúng ta biết nhiều hơn về bệnh sốt xuất huyết, bao gồm cả cách lây lan của muỗi và nó là một bệnh nhiệt đới. Nó sẽ không tìm thấy tôi trên tàu hỏa ở New York hay quán cà phê ở Seattle.

CDC cho biết khoảng 45 triệu người ở Hoa Kỳ bị cúm vào năm ngoái. Từ 18.000 đến 46.000 người chết. Có thể đã có nửa triệu ca nhập viện do cúm trong mùa này. Các câu chuyện tin tức của bạn có mô tả mùa cúm năm nay là mùa 'cúm chết người' không?

Chúng tôi đã chấp nhận rằng chúng tôi dễ bị cúm theo mùa. Ít hơn một nửa số người Mỹ tiêm phòng cúm, chỉ chấp nhận cơ hội bị ốm như một phần của cuộc sống. Có phải việc thiếu vắc-xin mà bạn có thể tiêm nếu bạn muốn là điều khiến căn bệnh này trở nên đáng lo ngại hơn so với bệnh cúm theo mùa?

Các nhà báo nên nhớ - và nhấn mạnh - rằng coronavirus, đối với hầu hết mọi người, không gây chết người. Tổ chức Y tế Thế giới cho biết bệnh do coronavirus mới gây ra có tỷ lệ tử vong là 3,4%. Điều đó gây tử vong hơn so với bệnh cúm theo mùa nhưng bệnh cúm theo mùa không dễ lây lan như vậy. Hầu hết những người tiếp xúc với coronavirus sẽ có các triệu chứng nhẹ và một số người có thể không có triệu chứng gì. Đó có thể là phần khó nhất của tình huống này. Mọi người có thể không biết họ đang lây lan vi-rút vì họ không cảm thấy kinh khủng.

Những câu chuyện thống kê ít đáng sợ hơn những câu chuyện giai thoại. Để các câu chuyện tin tức thực sự kết nối với công chúng, chúng tôi muốn gắn những khuôn mặt và tên tuổi vào các vấn đề.

Trong thời kỳ bùng phát dịch Zika, nỗi sợ hãi đã bùng lên khi chúng ta bắt đầu nhìn thấy những đứa trẻ sinh ra bị dị tật. Những câu chuyện cận cảnh của các cá nhân lấn át xác suất thống kê của việc lây nhiễm vi rút.

Khi bạn kể những câu chuyện giai thoại về bệnh tật và cái chết do coronavirus, hãy truyền cho họ dữ liệu chỉ ra bối cảnh rộng lớn hơn của vấn đề.

Khi tình huống khẩn cấp ảnh hưởng đến người già hoặc trẻ em, nó có xu hướng được chơi nhiều hơn. Coronavirus dường như nguy hiểm nhất đối với những người cao tuổi, những người đã có vấn đề về sức khỏe.

Tin tức đưa tin đã không đề cập nổi bật rằng vi-rút này dường như không để ảnh hưởng đến trẻ em nhưng những đứa trẻ đó có thể là một người mang mầm bệnh thầm lặng. Sẽ rất dễ dàng để tự hỏi liệu một đứa trẻ có đang âm thầm mang một loại vi-rút có thể lây nhiễm cho cả lớp hoặc trường hay không.

Bạn có thể đã nghe nói rằng một số công ty lớn - bao gồm Facebook, Intel và Twitter - đã bỏ học của SXSW, lấy bối cảnh từ 13 đến 22 tháng 3 tại Austin, Texas. Một phần tư trong số 73.000 người đã tham dự năm ngoái đến từ bên ngoài Hoa Kỳ và năm nay, 30.000 người đã đăng ký Kiến nghị trên Change.org thúc giục SXSW hủy bỏ toàn bộ sự kiện.

Điều đáng nói là Tổ chức Y tế Thế giới đã không đưa ra bất kỳ cảnh báo rộng rãi nào có thể dẫn đến việc hủy bỏ khi kỳ nghỉ Xuân đang đến gần. một nhà sinh vật học khu vực Seattle cho biết đã đến lúc những người nghĩ rằng họ có thể bị nhiễm bệnh nên tự áp đặt 'sự xa cách xã hội'.

Như chúng ta đang thấy ở Austin, có ba giọng nói chính nổi lên, mỗi người có một góc độ khác nhau. Một giọng nói đến từ những người dân địa phương không muốn du khách ốm yếu đến thành phố của họ. Tiếng nói thứ hai là từ các nhà tổ chức, những người đã lên kế hoạch lớn và muốn an toàn một cách hợp lý và không phản ứng thái quá. Và động lực thứ ba đến từ các nhà cung cấp không muốn ép buộc những nhân viên không thoải mái đi du lịch.

Trung Quốc đã áp đặt các biện pháp “cấm đi lại” và kiểm dịch nghiêm ngặt ngay cả vào thời điểm cao điểm của mùa lễ lớn nhất trong năm. Ngày nay, Trung Quốc đang chứng kiến ​​tỷ lệ tử vong do coronavirus chậm lại và lần đầu tiên số người chết bên ngoài Trung Quốc nhiều hơn bên trong. Có thể dễ dàng hiểu tại sao mọi người đang thúc đẩy ít đi du lịch hơn và việc hủy bỏ các cuộc tụ họp quốc tế sau kinh nghiệm của Trung Quốc.

Một số hãng hàng không và Amtrak đang làm cho việc thay đổi kế hoạch du lịch trở nên dễ dàng hơn. Bảo hiểm du lịch có thể không chi trả cho việc hủy bỏ đối với những du khách chỉ đơn thuần lo lắng về vi rút, mặc dù bảo hiểm có Chính sách 'hủy bỏ vì bất kỳ lý do gì' có thể giúp. Thẻ tín dụng cũng có thể không bao gồm việc hủy bỏ, mặc dù chúng có thể có giấy báo của bác sĩ. Ngay cả cảnh báo CDC có lẽ cũng không đủ để được hoàn tiền cho một chuyến đi đã bị hủy. Nhưng bảo hiểm du lịch có thể chi trả một số hóa đơn y tế cho những du khách bị ốm trong chuyến đi.

Trong chuyến du lịch ngày hôm qua, tôi đã cố gắng nghĩ ra mọi cách để có thể tiếp xúc với nhiều loại vi trùng và vi rút.

Tôi đã đưa thẻ lên máy bay của mình cho một đại lý TSA. Anh ấy đã rửa tay chưa? Tôi đã bám vào một cây cột trên chuyến tàu sân bay. Tôi có nên đeo găng tay không? Tôi rửa tay trong phòng tắm nhưng phải dùng tay để mở cửa. Tôi đạp xe trên vỉa hè đang di chuyển ở sân bay Detroit và chạm vào lan can cao su - nó không bị xóa đi liên tục.

Tôi nghĩ sẽ thú vị biết bao khi đi du lịch trong ngày của mình, dù chỉ trong vài giờ, cùng với một chuyên gia phòng chống vi rút và để họ ghi lại nhiều cách tôi có thể đã tiếp xúc với môi trường vi trùng của mình. Dòng coronavirus này dường như sống lâu hơn nhiều trên bề mặt so với vi rút theo mùa, vì vậy chỉ cần nhận thức được những gì bạn chạm vào và sau đó những gì bạn làm với tay có thể là điều quan trọng.

Thời báo New York đã đăng một bài báo thú vị một trong những cách tốt nhất để làm chậm sự lây lan của vi-rút là rửa tay nhiều và không sờ tay lên mặt nhiều. Trên thực tế, các chuyên gia y tế nói rằng, chúng ta nên nói với công chúng điều đó. Câu chuyện trích dẫn một nghiên cứu năm 2015:

“Trong khi các sinh viên y khoa tham gia một bài giảng, các nhà nghiên cứu đã quay phim họ và đếm số lần họ chạm vào bất kỳ bộ phận nào trên khuôn mặt. Trong một giờ, trung bình các sinh viên chạm vào mặt mình 23 lần. Gần một nửa số lần chạm vào mắt, mũi hoặc miệng - cái mà các nhà nghiên cứu bệnh truyền nhiễm gọi là “vùng chữ T.”.

Câu chuyện tiếp tục nói rằng, “Trong thời kỳ dịch SARS, rửa tay làm giảm nguy cơ lây truyền từ 30 đến 50%. Nhưng sau khi rửa tay, bạn vẫn phải lưu ý về việc chạm mặt ”.

Đêm Chủ nhật, NBC Nightly News đã làm một phân đoạn tuyệt vời đó là thông tin cũng như nó là sáng tạo.

Mạng lưới đã đưa chuyên gia về các bệnh truyền nhiễm của Bệnh viện Đại học Vanderbilt, Tiến sĩ William Schaffner đến các đường phố của Nashville. Đứng đó trong chiếc áo khoác trắng trong phòng thí nghiệm, Tiến sĩ Schaffner đã trả lời các câu hỏi của mọi người về vắc-xin, về cách vi-rút lây lan và liệu có nhiều điều phải lo lắng hay không.

Công chúng bắt đầu hoang mang. Đừng thêm vào đó những tiêu đề kích động gào thét và những hình ảnh chung chung đáng sợ.

Al Tompkins là giảng viên cao cấp tại Poynter. Có thể liên hệ với anh ấy qua email hoặc trên Twitter, @atompkins.