BồI ThườNg Cho DấU HiệU Hoàng ĐạO
NgườI NổI TiếNg C Thay Thế

Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign

Facebook có phải là nhà xuất bản không? Vụ giết người ở Cleveland lại đặt ra câu hỏi

Đạo Đức & Niềm Tin

Trong tập tin ảnh ngày 11 tháng 6 năm 2014 này, một người đàn ông đi ngang qua bảng hiệu Facebook trong một văn phòng trong khuôn viên Facebook ở Menlo Park, California. (Ảnh AP / Jeff Chiu)

Bây giờ, đó là một điệp khúc phổ biến: Facebook nhấn mạnh rằng nó không phải là một công ty truyền thông, mặc dù nó làm chính xác những gì mà hầu hết các tổ chức tin tức làm: Hiển thị cho người dùng của mình quảng cáo bên cạnh nội dung có liên quan đến sở thích của họ.

Tuyên bố “chúng tôi không phải là công ty truyền thông” nhằm phủ nhận trách nhiệm của Facebook trong việc đưa ra những lựa chọn sáng suốt về nội dung mà người biên tập đưa ra - một điều không thể xảy ra với số lượng lớn ảnh, video, hình ảnh và câu chuyện được tải lên bởi mạng xã hội 1,8 tỷ người dùng hoạt động hàng tháng .

Bất chấp tuyên bố đó, nó đang ngày càng rơi vào thực tế lộn xộn của ngành kinh doanh xuất bản, được thúc đẩy bởi phạm vi rộng lớn và quy mô khổng lồ của nó.

Ví dụ mới nhất về sự mâu thuẫn này đã được trưng bày vào Chủ nhật sau khi người dùng Facebook Steve Stephens đã tải lên một video quay cảnh mình giết một người đàn ông và khoe khoang rằng anh ta đã giết một số người khác. Facebook đã xóa và lên án video, nhưng trước đó nó đã lan truyền rộng rãi và đặt ra câu hỏi về khả năng của công ty trong việc cảnh sát mạng xã hội của chính mình vì nội dung khủng khiếp.

Đây không phải là một vấn đề mới. Vào tháng 10, bức ảnh thời sự đoạt giải Pulitzer có tên “Cô gái Napalm”, mô tả một đứa trẻ ở Việt Nam khóc lóc từ những năm 1970, đã vi phạm các tiêu chuẩn của mạng xã hội về ảnh khỏa thân. Nó đã bị gỡ xuống, sau đó được phục hồi sau khi biên tập viên của tờ báo Na Uy A Thenposten thực hiện một kháng nghị cá nhân cho người sáng lập Facebook Mark Zuckerberg (gọi anh ấy là “biên tập viên quyền lực nhất thế giới”) và trích dẫn mức độ tin cậy của bức ảnh.

Đào tạo liên quan: Làm thế nào để đưa tin tức lớn khi nó xảy ra

Như với “Napalm Girl”, Facebook đang xâm phạm lãnh thổ đã được các tổ chức tin tức bao phủ trước đây. Từ lâu, các tòa soạn đã tranh luận về giá trị của việc xuất bản những hình ảnh phản cảm hoặc gây rắc rối có thể làm sáng tỏ sự bất công, bạo lực, nghèo đói hoặc bạo lực. Và họ cũng phải vật lộn với việc phát sóng bạo lực. Năm 1974, Christine Chubbuck, một người dẫn chương trình truyền hình ở Florida, tự bắn mình trực tiếp trên truyền hình. R. Budd Dwyer, Thủ quỹ Bang Pennsylvania, tự sát giữa cuộc họp báo. Và vào năm 2015, Adam Ward và Alison Parker, các nhà báo của WDBJ ở Virginia đã bị bắn chết trước máy quay khi họ đưa tin về một câu chuyện bên ngoài tòa soạn.

Khi tin tức về vụ xả súng được lan truyền vào Chủ nhật, một số nhà báo và nhà tư tưởng truyền thông đã gắn cờ sự song song với các công ty truyền thông và lưu ý rằng vụ nổ súng có thể thúc đẩy kế hoạch của Facebook để tăng cường khả năng video trực tiếp của mình.

Viết trên Axios, phóng viên xu hướng truyền thông Sara Fischer nói Phản ứng của Facebook đối với vụ nổ súng có thể 'có thể tạo ra nhiều tiền lệ cho tất cả mọi người trong hệ sinh thái kỹ thuật số.'

Phát trực tiếp và nội dung có nguồn gốc cộng đồng bao gồm rủi ro cho tất cả mọi người: nền tảng, nhà xuất bản, người tiêu dùng và nhà quảng cáo. Không có quy định thực sự nào xung quanh, buộc mọi người phải đưa ra một số quyết định khó khăn về cách cân nhắc rủi ro của một công nghệ không hoàn hảo.

Sẽ rất khó cho Facebook để ngăn chặn việc lặp lại vụ nổ súng vào Chủ nhật trong khi vẫn duy trì quyền truy cập phổ biến và tính tự phát của Facebook Live. Tuy nhiên, cùng với sự lan truyền của tin tức giả mạo trong thời gian chuẩn bị cho cuộc bầu cử Hoa Kỳ, mạng xã hội đã thể hiện sự sẵn sàng điều chỉnh nền tảng của mình để ngăn chặn nội dung độc hại nếu tiếng ồn ào đủ lớn.

Điều chỉnh : Phóng viên WDBJ Alison Parker và nhà báo video Adam Ward đã bị giết vào năm 2015, không phải năm 2014.