‘Liar’s Cổ tức’ rất nguy hiểm đối với các nhà báo. Đây là cách để chống lại nó.

Đạo Đức & Niềm Tin

Hình ảnh qua Shutterstock

Khi các biên tập viên và phóng viên của nhiều tổ chức tin tức hàng đầu thế giới đã ngồi trong một căn phòng vào tuần trước tại Đại học Columbia để nói về “Cuộc chiến thông tin”, Yasmin Green, giám đốc nghiên cứu tại Ghép hình, một công ty con của Google tập trung vào các mối đe dọa kỹ thuật số, đã đưa ra khái niệm đáng lo ngại về “Cổ tức của kẻ nói dối”.

Bạn có thể nghe toàn bộ lời giải thích của Green từ Hội nghị chuyên đề về đạo đức nghề báo và bảo mật của Trung tâm Craig Newmark trong video bên dưới. Tóm lại, đây là khái niệm: Việc loại bỏ tài liệu giả mạo hoặc bị thao túng như video, âm thanh hoặc tài liệu, cuối cùng có thể tạo niềm tin vào trò giả mạo. Kết quả là, ngay cả sau khi sự giả mạo được phơi bày, công chúng sẽ khó tin vào bất kỳ thông tin nào về chủ đề cụ thể đó.

Đây là một vấn đề lớn hơn Lý thuyết Oxy, lập luận rằng bằng cách vạch trần sự giả dối, các nhà báo giúp tuyên bố có tuổi thọ cao hơn. Liar’s Cổ tức gợi ý rằng ngoài việc châm ngòi cho ngọn lửa của sự giả dối, những nỗ lực bóc trần còn thực sự hợp pháp hóa cuộc tranh luận về tính xác thực. Điều này tạo ra khói và người hâm mộ nghi ngờ trong số ít nhất một số khán giả rằng có thể có điều gì đó đúng về tuyên bố. Đó là 'cổ tức' được trả cho thủ phạm của lời nói dối.

Lấy ví dụ về lịch sử cổ đại, vào năm 2010, sau khi hầu hết các hãng tin Mỹ đều đưa tin mạnh mẽ rằng chắc chắn việc sinh ra ở Hawaii của Barack Obama, cuộc bóc trần gay gắt không thể xóa bỏ sự nghi ngờ trong tâm trí của một bộ phận đáng kể công chúng Mỹ. Tại thời điểm đó, 25% người Mỹ vẫn nghĩ rằng có khả năng hoặc có khả năng Obama sinh ra ở nước ngoài. Dưới một nửa, chỉ 42% người trả lời cuộc thăm dò, tin vào những sự thật như họ đã được chứng minh một cách thuyết phục: rằng Obama chắc chắn sinh ra ở Hoa Kỳ và 29% nói rằng họ tin rằng tổng thống có thể sinh ra ở Hoa Kỳ. Chắc chắn, khuynh hướng chính trị góp phần vào sự tồn tại của Liar’s Cổ tức; trong một xã hội phân cực, nó không thể được giảm thiểu.

Đây là vấn đề đối với các phóng viên và người kiểm tra thực tế, và nó phao tin cho những người cung cấp thông tin sai lệch. Như Phóng viên Truyền thông của NPR, David Folkenflik đã đề xuất tại hội nghị chuyên đề, 'Ý tưởng là chỉ có đủ nước trong nước, nó khiến mọi người phân tâm, không ai biết phải tin vào điều gì và họ tiếp tục.'

Có thể cho rằng, chúng ta có thể theo dõi khái niệm Liar’s Cổ tức với một chiến lược được các hãng thuốc lá lớn áp dụng vào những năm 1980. Đối mặt với nghiên cứu ngày càng gia tăng rằng thuốc lá gây ung thư, Big To Thuốc lá Playbook đã được sử dụng để gieo rắc sự nghi ngờ trong tâm trí công chúng như một phương tiện để tranh cãi về khoa học mới nổi.

Chiến lược đó đã tận dụng xu hướng trong giới báo chí là tìm kiếm các phe đối lập để đấu tay đôi trong bất kỳ câu chuyện nào, một kỹ thuật báo cáo thiếu sót mà cuối cùng được gọi là tương đương sai.

Giống như nghề nghiệp phản ứng với sự gia tăng của sự tương đương sai, các nhà báo có sẵn các lựa chọn để tránh đóng góp vào Cổ tức của kẻ nói dối. Đây là những gì họ phải làm việc với:

Các tổ chức tin tức cạnh tranh nên hợp tác

Khi các tòa soạn đưa sự cạnh tranh ra khỏi phương trình, họ cho mình thời gian để xác định thông tin cố tình sai và phơi bày nó là gì. Chúng tôi đã chứng kiến đây là một chiến lược thành công trên những bãi rác lớn như Chelsea Manning tiết lộ vào năm 2011, Hồ sơ Panama vào năm 2016 và Giấy tờ Thiên đường vào năm 2017.

“Có thể nếu bạn đưa sự cạnh tranh giữa các ấn phẩm ra khỏi phương trình, đối với một số tin bài lớn và có sự cộng tác, bạn có [nhiều thời gian hơn]” Victoria Baranetsky, cố vấn chung của Reveal, cho biết tại hội nghị chuyên đề. Cô ấy mô tả cách Reveal và ICIJ làm việc trên Paradise Papers trong chín tháng. 'Bạn đã trải qua, bạn có các giao dịch, tất cả các lớp và tất cả các bước mà mọi người trong phòng này muốn nói rằng họ đã kiểm tra tất cả các hộp đã hoàn thành, và đó là vì giai đoạn cạnh tranh đã bị loại bỏ.'

Thật khó để biết cách các tổ chức tin tức có thể cộng tác trên một đoạn âm thanh hoặc video hấp dẫn trong một cuộc chạy đua chính trị hỗn loạn. Nhưng không phải là không thể.

Mở quy trình báo cáo để phơi bày tiệm bánh

Tháng trước, khi bịa đặt báo cáo về tổng thống đầy hy vọng của đảng Dân chủ Pete Buttigieg đã xuất hiện, một số tổ chức tin tức đã nhanh chóng tiết lộ những lời khuyên giả mạo mà họ nhận được. Trong số đó có Quái vật hàng ngày, kéo rèm lại để khán giả của nó tiết lộ một đoạn ghi âm lén lút do một nguồn thực hiện và những tương tác của nó với một sinh viên đại học bị lôi kéo vào cốt truyện với tư cách là người tố cáo.

Nó hơi gợi nhớ đến câu chuyện năm 2017 của The Washington Post về nỗ lực của Dự án Veritas nhằm lừa The Post báo cáo cáo buộc giả mạo chống lại ứng cử viên Thượng viện Roy Moore.

Bằng cách cho thấy rằng báo cáo tốt bắt đầu từ sự hoài nghi và không có khuynh hướng tin vào một mẹo cho đến khi nó có thể xác minh nó, các tổ chức tin tức đã khuếch tán tin giả của cả hai câu chuyện đó, giảm thiểu bất kỳ Cổ tức của Kẻ nói dối nào.

Nhận ra những sai sót trong mô hình kinh doanh

Đừng giả vờ rằng áp lực thu hút lưu lượng truy cập không ảnh hưởng đến việc ra quyết định. Tổ chức đầu tiên xuất bản tin sốt dẻo nhận được 99% lưu lượng truy cập. Tuy nhiên, các nhấp chuột chỉ liên quan đến các tổ chức phụ thuộc vào doanh thu quảng cáo. Chắc chắn, có cái tôi và sự cạnh tranh. Nhưng áp lực thực sự đến từ khoản hoàn trả tài chính.

“Đó là nơi mà mô hình kinh doanh và đặc biệt là mô hình kinh doanh dựa trên quảng cáo thúc đẩy mọi người đến với loại hành vi đó”, Mathew Ingram, nhà văn của Tạp chí Tạp chí Columbia, cho biết tại hội nghị chuyên đề. “Nó khiến bạn tự hỏi nếu mọi thứ đều dựa trên đăng ký, nếu mọi thứ đều dựa trên thành viên, nếu mọi thứ đều phi lợi nhuận theo lựa chọn thay vì ngẫu nhiên, liệu điều đó có thay đổi các ưu đãi không? … Nếu họ nghĩ nhiều hơn về việc ‘Điều này có phục vụ cho các thành viên của chúng ta hay cộng đồng của chúng ta không?’ Thay vì, “Tôi có thể nhận được bao nhiêu lần nhấp trước khi ai đó hét vào mặt tôi vì đã làm sai điều gì đó?” ”

Chống lại việc sử dụng tập hợp làm vỏ bọc đạo đức

Khi các tòa soạn báo không thích một câu chuyện giật gân, hấp dẫn, thì lựa chọn tốt nhất tiếp theo để thu hút lưu lượng truy cập là đưa tin về phản ứng. Tổng hợp các tweet, viết một vài câu theo ngữ cảnh và nhấn xuất bản.

Tất nhiên lý do duy nhất mà một tòa soạn sẽ làm điều đó là nếu mô hình kinh doanh khen thưởng hành vi đó. Michael Golden, phó chủ tịch đã nghỉ hưu của The New York Times, cho biết: Thuốc giải độc cho điều đó có trong bản sắc thương hiệu của bạn.

“Thương hiệu mà tổ chức tin tức đại diện là gì? Đó là câu hỏi đầu tiên. Mô hình kinh doanh có mâu thuẫn với thương hiệu không? ” Golden hỏi. “Bạn không thể giải quyết các câu hỏi về đạo đức nếu mô hình kinh doanh xung đột với thương hiệu… Nếu các doanh nghiệp báo chí không thể giải quyết những câu hỏi đó, thì tương lai của họ vô cùng chật vật.”

Số lượng thông tin cố ý làm sai lệch có thể sẽ tăng lên, cũng như mức độ tinh vi của những thông tin giả mạo được đẩy lên các phóng viên trong môi trường đưa tin cạnh tranh. Các nhà lãnh đạo tòa soạn, những người có thể thảo luận về những nguy hiểm trước thời hạn và thậm chí chuẩn bị một danh sách kiểm tra giao thức hoặc một bộ câu hỏi để hỏi sẽ có nhiều khả năng hơn trong việc đưa ra các lựa chọn xuất bản tốt.

Một câu hỏi hay để bắt đầu: Chúng tôi đã hứa với khán giả của mình về loại hình báo chí nào?