Media Feeding Frenzy

Scott Libin, Cộng sự, Viện Poynter về Nghiên cứu Truyền thông và Jay Black, Chủ tịch Poynter-Jamison về Đạo đức Truyền thông, Đại học Nam Florida

Niên đại của Cheryl Ann Barnes

Mỗi năm có khoảng 50.000 người bỏ trốn ở Florida. Ít có giá trị tin tức. Cheryl Barnes có thể là ngoại lệ.

Bushnell, Florida, là một thị trấn có dân số 2.200 người, cách lối ra trên Xa lộ Liên tiểu bang 75 hai dặm, cách Tampa giàu có về phương tiện truyền thông (về phía nam), Gainesville (về phía bắc) và Orlando (về phía đông) khoảng một giờ. Nó nằm dọc theo con đường cao tốc mà Danny Rolling đã đến Gainesville vài năm trước, trên đường giết mổ 5 sinh viên Đại học Florida. Và cũng chính trong khu vực được truyền thông đưa tin, nơi Tiffany Sessions, 20 tuổi biến mất khỏi Gainesville vào năm 1989, và nơi Jennifer Odom 12 tuổi bị bắt cóc từ một chiếc xe buýt của trường học và bị sát hại vào năm 1993.

Cheryl Ann Barnes, 17 tuổi, sống với ông bà ngoại (William Barnes Sr., và Shirley) ở Bushnell. Cô là học sinh năm cuối tại trường trung học South Sumter, làm thư ký tại Evans Hardware, và hát alto trong dàn hợp xướng tại Nhà thờ Quốc tế Pentecostal Potters House ở cộng đồng Wildwood gần đó. Bởi tất cả các tài khoản, cô ấy là một người sùng đạo tôn giáo.

Cha của Cheryl (William Barnes Jr., 39 tuổi) và mẹ (Theresa Thompson) đã ly thân vào năm 1989 và sau đó ly hôn. Vào tháng 12 năm 1995, anh kết hôn với một sinh viên 18 tuổi và là bạn của Cheryl’s (Marty). Cheryl đã 19 tuổi em gái (Sheila Burgess). William Barnes Jr làm nhân viên bán vải lanh ở Fort Lauderdale cho đến tháng Giêng, khi mất việc, anh ấy nói, vì đã nghỉ nhiều ngày để tìm kiếm con gái mất tích. Marty cũng đang thất nghiệp. Vào tháng Giêng, họ chuyển đến sống với ông bà ngoại của Cheryl ở Bushnell.

Ngày 3 tháng 1 năm 1996: Cheryl Ann Barnes rời nhà trên chiếc Mazda 1988 nhưng không đến trường. Bằng chứng được phát hiện vào ngày hôm sau cho thấy cô đã rút 100 đô la tiền mặt từ một máy rút tiền tự động gần trường trung học của cô.

4 tháng 1: Sau khi ông bà của Cheryl thông báo với các quan chức rằng cô gái đã mất tích và sự kiện này đã nhận được sự chú ý của báo chí và đài truyền hình địa phương, một phát ngôn viên của Văn phòng cảnh sát trưởng Sumter cho biết, “99,9% là một vụ bắt cóc”.

Hồ sơ sau đó cho thấy Cheryl đã mua một số đồ dùng vẽ tại Office Depot ở Louisville, Kentucky, vào ngày 4 tháng 1.

5 tháng 1: Lưu ý rằng Cheryl đã lấy 100 đô la từ máy ATM của mình, Phó tổng giám đốc Sumter William O. “Bill” Farmer cho biết, “Đó là dấu hiệu cho thấy cô ấy không định đi đâu cả. Chúng tôi cảm thấy mạnh mẽ rằng chúng tôi đang xem xét một vụ bắt cóc. Có điều gì đó đã xảy ra giữa thời điểm cô ấy thực hiện việc rút tiền và khi cô ấy lái xe ra khỏi bãi đậu xe để đến trường. ”

7 tháng 1: Do thiếu bằng chứng (không có ô tô, không có đồ dùng cá nhân, không có báo cáo về việc nhìn thấy, không có nhân chứng), Cảnh sát trưởng James L. “Jamie” Adams Jr dường như đã lùi bước khỏi khẳng định trước đó của bộ rằng Cheryl đã bị bắt cóc. Trên TV, anh ta cầu xin Cheryl hãy về nhà nếu cô đã bỏ trốn.

10 tháng 1: Hồ sơ được phát hiện sau đó cho thấy Cheryl đã mua một bữa ăn trị giá 2 đô la tại một quán Taco Bell ở Indianapolis, Indiana.

14 tháng 1: Sau đó, có thông tin cho rằng Cheryl đã đến nhà thờ tại Nhà thờ Revival Tabernacle ở West Milton, Pennsylvania, nơi cô nói với mục sư rằng cô đã bị lạm dụng tình dục khi còn nhỏ và cha mẹ cô đã bị giết.

Giữa tháng Giêng: Cảnh sát trưởng Quận Sumter Adams cho biết, 'Mọi thứ đều chỉ ra một vụ bắt cóc ... Chúng tôi không có dấu hiệu ủng hộ bất kỳ loại lý thuyết bỏ trốn nào.'

Vụ mất tích đang nhận được sự chú ý mạnh mẽ của khu vực và một số quốc gia, phần lớn là do bà của Cheryl, người đã “kết bạn” với các phóng viên tại nhà Bushnell và chia sẻ với họ những video về nhà Cheryl hát trong dàn hợp xướng nhà thờ. Dựa theo Thời báo St.Petersburg phóng viên Andrew Galarneau trong một bài báo ngày 11 tháng 2, “Ông bà của Cheryl đã sử dụng người nổi tiếng tức thì của họ một cách khéo léo trong thị trường truyền thông cạnh tranh. Họ gọi lại điện thoại, trả lời vô số câu hỏi và không chơi trò yêu thích giữa các phóng viên. Lo sợ điều tồi tệ nhất và ca ngợi Chúa Giê-su, họ đã mời giới truyền thông đưa tin về chuyến đi đầy cảm xúc ”.

17 tháng 1: Cheryl’s Mazda đã nhận được một vé đậu xe ở Thành phố New York, gần Tòa nhà Empire State.

18 tháng 1: Cheryl được tìm thấy khi đang ngồi trên đường trượt tuyết, mất phương hướng và có phần mất bình tĩnh, mặc áo chống đạn và không mang theo giấy tờ tùy thân. Cô để lại cho cảnh sát ấn tượng rằng cô đã bị lạm dụng tình dục. Cô được đưa đến khu tâm thần của Trung tâm Y tế Beth Israel ở Manhattan với chứng hay quên, nơi cô được dán nhãn là Jane Doe, 21 tuổi.

Xe của cô, được tìm thấy gần đó, đã bị tạm giữ vì vi phạm đỗ xe; không có mối liên hệ nào được thực hiện giữa chiếc xe và cô gái mất phương hướng.

26 tháng 1: Một người gọi không xác định đã gọi điện thoại đến khu tạm giữ của Thành phố New York, hỏi về chiếc xe của Cheryl.

Ngày 6 tháng 2 (Thứ Ba): Cảnh sát đã lần ra chiếc Mazda bị giam giữ cho cô gái Florida mất tích, người vẫn được cho là đã bị bắt cóc. Ví của Cheryl ở trên ghế trước của xe hơi.

Ngày 7 tháng 2 (Thứ 4): Chi nhánh của Tampa’s ABC, WFTS-Ch. 28 tuổi, có một phi hành đoàn ở New York. Kênh 28 đã thuyết phục đài ABC của thành phố New York rằng câu chuyện về một cô gái bị bắt cóc và một chiếc xe bị mất tích nhưng đã được phục hồi là đáng tin. WABC-TV đã phát một câu chuyện ngắn về vụ án lúc 5:05 chiều, chiếu đoạn video về nhà Cheryl hát trong dàn hợp xướng nhà thờ. Một y tá tại khoa tâm thần của Trung tâm Y tế Beth Israel đã nhận ra Cheryl là nạn nhân mất trí nhớ của Jane Doe và gọi cho WABC, công ty này đã thông báo cho trạm chị em Tampa. Trong bản tin buổi tối, Kênh 28 đã liên lạc với gia đình ở Bushnell, và Cheryl đã nói chuyện với gia đình qua điện thoại vào tối hôm đó. Kết nối New York của nó đã giúp Kênh 28 đánh bại đối thủ cạnh tranh về thời điểm này trong câu chuyện lớn nhất của năm mới.

Vài phút sau khi tin tức được đưa ra, giám đốc tin tức của Kênh 28, Bob Jordan, đã đề nghị thuê một chiếc máy bay phản lực để đưa gia đình đến Thành phố New York với chi phí duy nhất tại nhà ga của anh ấy, để đổi lấy 24 giờ độc quyền đối với câu chuyện. Bà của Cheryl được cho là đã từ chối lời đề nghị, nói rằng nó sẽ không công bằng cho các đài truyền hình khác. (Kênh 28 đã ra mắt hoạt động tin tức chỉ một năm trước đó khi chuyển từ Fox sang ABC; việc đưa tin của kênh này thường được coi là giật gân hơn các đối thủ của nó trên thị trường Tampa Bay.)

Gia đình Barnes đã đi máy bay phản lực Lear của họ đến New York và quay trở lại, nhưng do sự sắp xếp hợp tác của phương tiện truyền thông Vịnh Tampa. Có vẻ như vào cuối ngày thứ Tư rằng sẽ không có ghế của hãng hàng không thương mại nào có sẵn từ Tampa đến NYC cho đến tối thứ Năm. (Tháng Hai là mùa du lịch cao điểm giữa vùng đông bắc và Florida, và tuyết dày ở New York đã phủ đầy các máy bay thương mại. Tháng Hai cũng là tháng 'càn quét' đối với truyền hình, trong đó dịch vụ xếp hạng Nielsen đo lường khán giả cho tất cả các đài. Các đài sử dụng Nielsen's phát hiện để đặt tỷ lệ quảng cáo cho những tháng tiếp theo. Năm đài truyền hình thương mại sản xuất tin tức địa phương trong thị trường Tampa Bay có tính cạnh tranh cao. Ba công ty truyền hình tin tức của Orlando cũng theo đuổi câu chuyện của Barnes.) Máy bay phản lực Lear được thuê với chi phí 8.314 đô la, của Daniel Webster, giám đốc tin tức của chi nhánh Tampa Fox, WTVT- Kênh 13. (Webster đã thực hiện các cuộc điện thoại cần thiết từ điện thoại di động của anh ấy khi đang tham gia hội thảo sau đại học về lý thuyết truyền thông đại chúng tại Đại học South Florida, nơi anh ấy đăng ký học thạc sĩ chương trình nghiên cứu báo chí.)

Các đài truyền hình địa phương đã thu xếp để thu thập thông tin và tiền cho sự kiện, bao gồm cả khách sạn New York của gia đình (Grand Hyatt) và phương tiện di chuyển bằng xe limousine. Các Thời báo St.Petersburg và Tampa Tribune , sau khi biết rằng gia đình Barnes sẽ đi máy bay thuê bao, được thu xếp để trả cho mỗi người một chỗ ngồi, nhưng không tham gia vào nhóm báo cáo. Việc khởi hành của gia đình từ sân bay Tampa đã bị trì hoãn tới nửa giờ, theo một số tài khoản, để phù hợp với 10 giờ tối. Bản tin thứ Tư trên Ch. 13. (Kênh 44, một chi nhánh của United Paramount Network mới, cũng phát sóng một bản tin - chương trình duy nhất trong ngày - lúc 10 giờ tối. Các chi nhánh của Tampa Bay là ABC, CBS và NBC chạy các bản tin địa phương muộn của họ lúc 11 giờ tối).

Ngày 8 tháng 2 (Thứ Năm): Ngay sau nửa đêm, gia đình (cha, mẹ kế và bà) và đoàn tùy tùng truyền thông đã đi từ Sân bay Teterboro ở New Jersey đến Trung tâm Y tế Beth Israel, nơi gia đình Barnes được đoàn tụ. Cuộc hội ngộ kéo dài một giờ đã được báo chí đưa tin rầm rộ. (Tiêu đề trang nhất trong ngày hôm đó New York Post nói đơn giản, nhưng thuộc loại lớn, “Lost And Found.”) Cheryl dường như đã hồi phục một phần sau chứng mất trí nhớ của mình, và nhận ra cha và bà của cô tại bệnh viện. (Các bác sĩ của Cheryl đã chẩn đoán chứng hay quên của cô ấy là do một số chấn thương tâm lý gây ra.)

Gia đình (không có Cheryl) đến Manhattan Grand Hyatt lúc 3 giờ sáng. Chiều hôm đó, gia đình đã đi xe Lincoln Town Car được giới truyền thông thuê đến bệnh viện để đưa Cheryl. Các phóng viên, nhiếp ảnh gia xếp hàng dài bên ngoài vỉa hè. Gia đình đoàn tụ và các nhà báo Florida đã trở lại sân bay Tampa trên chiếc máy bay phản lực được thuê đúng lúc cho bản tin buổi tối địa phương. Cheryl tỏ ra khá bình tĩnh trong khi đi máy bay, nhưng lại bật khóc nức nở khi chìm nghỉm giữa ánh đèn tivi và máy ảnh. Đài Fox (Kênh 13) đã đưa cả gia đình lên trực thăng riêng của nhà ga từ sân bay Tampa đến một buổi tổ chức cộng đồng rộng lớn ở Bushnell, đưa tin về sự kiện trực tiếp bằng một máy bay trực thăng khác. (Dựa theo Thời báo St.Petersburg phóng viên Andrew Galarneau trong một bài báo ngày 11 tháng 2, “Khi Cheryl trở về nhà, cô ấy được chào đón bởi 5 chiếc xe tải vệ tinh truyền hình với đội ngũ, 11 đội máy quay lưu động, các nhiếp ảnh gia và phóng viên của ít nhất bảy tờ báo, bao gồm cả New York Tin tưc hăng ngay . ”)

WFLA-Ch. 8, Nhà lãnh đạo xếp hạng của Tampa và là đài địa phương duy nhất không bị ảnh hưởng bởi việc chuyển đổi niềm tin vào năm 1995, là đài đầu tiên rút khỏi phạm vi phủ sóng trực tiếp và quay lại với các tin tức khác; nó dẫn đầu cuộc đua tin tức lúc 5, 5:30 và 6 giờ chiều. (Forrest Carr, trợ lý giám đốc tin tức của Channel 8, cho biết anh ấy đã cắt ngắn thời lượng đưa tin vì Cheryl Barnes 'đang mỉm cười và hạnh phúc cho đến khi máy quay truyền hình bật lên. Sau đó, cô ấy bắt đầu cãi vã. Tôi rất hối hận.') Tối hôm đó, tại 5, Kênh 28, chi nhánh mới của ABC đã phát triển câu chuyện của Barnes từ đầu tháng 1, đã kiếm được xếp hạng cao hơn 57% so với mức trung bình còn lại của tháng. (Trợ lý giám đốc tin tức của Kênh 28, Steve Majors, được trích dẫn vào ngày 9 tháng 2 nói rằng 'Chúng tôi coi đây là số tiền được chi tiêu rất tốt. Chúng tôi đang xây dựng hình ảnh ở đây. Chúng tôi muốn người xem và đối thủ cạnh tranh biết chúng tôi sẽ được coi trọng trong thị trường này. ”)

Cuối ngày thứ Năm, William Barnes Jr đã đăng ký bảo lãnh 1.300 đô la sau khi tự nộp mình cho các quan chức Quận Sumter, người đã buộc tội anh ta vi phạm quản chế với tội danh lái xe say rượu một năm tuổi. Số tiền này dường như được cung cấp cho anh ta bởi cha anh ta.

Các cáo buộc lạm dụng tình dục bởi cha của Cheryl nổi lên từ những bình luận của một số bạn bè của Cheryl và được báo cáo bởi chị gái cô và từ những tuyên bố Cheryl đã đưa ra với bộ trưởng Pennsylvania mà cô đã gặp vào tháng Giêng. Các vụ lạm dụng được cho là đã xảy ra cách đây tám hoặc chín năm, nhưng đã bị cha của Cheryl phủ nhận tại một số thời điểm trong cuộc truyền thông điên cuồng hôm thứ Năm, ở New York, Tampa và Bushnell.

Vào cuối ngày thứ Năm, một cuộc điện thoại 911 từ nhà ông bà Cheryl ở Bushnell đã đưa các nhà chức trách đến nhà để điều tra cuộc chiến giữa bà ngoại và mẹ của Cheryl về sự nuôi dạy của Cheryl. Đầu ngày hôm đó, mẹ của Cheryl đã bay từ Scottsdale, Arizona.

Ngày 9 tháng 2 (thứ sáu): William Barnes Jr., cho biết anh và người vợ mới của mình đang thất nghiệp và cần tiền để chi trả cho thời gian nằm viện và chăm sóc y tế liên tục của Cheryl, cho biết anh đang đàm phán với các chương trình trò chuyện trên truyền hình quốc gia về câu chuyện của Cheryl Barnes. Oprah Winfrey và Sally Jessy Raphael được cho là đã đấu thầu. Montel Williams hiển thị đại diện gọi ít nhất ba lần và để lại hoa. “Nếu có tiền hoặc lợi ích nào đó từ việc này, chúng tôi sẽ lấy nó,” cha của Cheryl nói với các phóng viên và nói thêm rằng ông sẽ chỉ cho phép Cheryl được phỏng vấn nếu chương trình có thể nhạy cảm với nhu cầu của cô ấy và cung cấp tâm lý cho cô ấy. Cứu giúp.

Truyền thông khu vực đưa các đoạn trích từ tạp chí cá nhân của Cheryl, 34 trang trong số đó được phát hành bởi Văn phòng Cảnh sát trưởng Hạt Sumter. Các bài viết được đề ngày từ ngày 31 tháng 12 năm 1994 đến ngày 26 tháng 9 năm 1995, chứng thực sự tôn sùng tôn giáo và sự nhầm lẫn của thanh thiếu niên. (Một lá thư ngày 19 tháng 2 cho người biên tập của Thời báo St.Petersburg cho biết, “Rất hiếm khi tôi không đồng ý với những gì bạn in, nhưng tôi phải phản đối mạnh mẽ việc bạn xuất bản các đoạn trích của tạp chí dành cho thiếu niên này. Đây là thông tin và suy nghĩ riêng tư của cô ấy và không có việc gì phải đăng trên báo. Văn phòng cảnh sát trưởng không chỉ sai sót trong việc phát hành nó, mà lẽ ra bạn chưa bao giờ nên in nó. Đây là những suy nghĩ riêng tư của cô ấy và lẽ ra nên giữ kín. Hoàn toàn không có lý do hay bất kỳ giá trị tin tức nào khi in nó. ”)

Các nhà chức trách Hạt Sumter biết rằng William Barnes Jr. đã bị kết án vào năm 1980 vì góp phần vào tình trạng mê sảng tình dục của một trẻ vị thành niên.

Cả hai tờ báo đô thị của Vịnh Tampa đều đăng những câu chuyện lớn của các nhà phê bình truyền hình của họ, gây lỗi cho việc đưa tin trên truyền hình về câu chuyện của Barnes. Câu chuyện của Monica Yant của Thời báo St.Petersburg đã được đặt tiêu đề 'Lạc trong sự điên cuồng của phương tiện truyền thông: đạo đức, lòng trắc ẩn.' Nó chạy bên dưới một bức ảnh màu lớn của Cheryl, đang rơi nước mắt, đối diện với máy quay TV. Chú thích có đoạn: “Cheryl Barnes bị bao vây khi cô ấy trở về nhà vào tối thứ Năm. Cậu thiếu niên đã mỉm cười và hạnh phúc cho đến khi máy quay quay. ” Chuyên mục của Walt Belcher trong Tampa Tribune đã được đặt trên tiêu đề, “Phương tiện truyền thông đã trả tiền cho chuyến bay của gia đình Barnes.” Anh ấy viết rằng “Chuyến đi (do phương tiện truyền thông tài trợ) đã tạo nên một chương trình truyền hình đầy cảm xúc và cung cấp kịch tính cho các câu chuyện trên báo, nhưng nó cũng đặt ra những câu hỏi đạo đức về việc các nhà báo tham gia vào những câu chuyện mà họ đưa tin và thậm chí ảnh hưởng đến kết quả.”

Vào giữa buổi chiều thứ Sáu, WTVT- Kênh 13, nơi giám đốc tin tức đã thuê máy bay phản lực Lear và sắp xếp nhóm truyền thông, đã chạy một chương trình khuyến mãi tuyên bố có quyền truy cập độc quyền vào gia đình Barnes. Người quảng cáo cho biết (phóng viên hồ bơi) Stan Jayson là “phóng viên duy nhất nhìn thấy (Cheryl) và là người duy nhất có mặt trong cuộc đoàn tụ đẫm nước mắt với gia đình cô ấy”. Thời báo St.Petersburg nhà phê bình truyền hình Monica Yant, viết trong chuyên mục ngày 16 tháng 2, cho biết Ch. 13 cũng đã phát sóng đoạn phim tin tức về câu chuyện của Barnes trước khi phát hành nó cho các đối thủ cạnh tranh, bất chấp sự sắp xếp của hồ bơi.

Ngày 11 tháng 2 (Chủ nhật): Cheryl Barnes đã tham dự Nhà thờ Quốc tế Potters House và hát alto một lần nữa trong dàn hợp xướng của nhà thờ. Cô ấy đã khóc trong suốt hai giờ phục vụ, và nhận được sự hoan nghênh nhiệt liệt từ hội thánh. Bộ trưởng nói Chúa phụ trách bộ phận thất lạc và tìm thấy. Truyền thông chụp cô ấy nhắm mắt và giơ tay cầu nguyện, và hát Ân điển tuyệt vời. Nó đã trở thành tin tức buổi tối và trang nhất của các tờ báo thứ Hai. Của NBC Dateline là một trong số những người theo sau nỗ lực của cô ấy để tiếp tục các thói quen cũ của mình.

Ngày 13 tháng 2 (Thứ Ba): Mười sáu đại diện truyền thông, bao gồm giám đốc tin tức từ tất cả năm đài truyền hình Vịnh Tampa và các biên tập viên và nhà phê bình truyền thông từ Thời báo St.Petersburg và Tampa Tribune , xuất hiện trong một cuộc thảo luận bàn tròn kéo dài hai giờ trước một lớp học đạo đức truyền thông tại Đại học Nam Florida. Nhìn chung, họ đã hợp lực để biện minh cho các chiến lược của họ trong việc che đậy vụ Cheryl Barnes. Phỏng đoán thứ hai thỉnh thoảng đến từ các nhà phê bình truyền thông, một hoặc hai trong số các phóng viên, đại diện của Kênh 8 (kênh đã thực hiện công việc đưa tin cẩn thận nhất) và WTOG- Kênh 44. Không có đề cập nào vào thời điểm của Kênh 13 vi phạm rõ ràng về việc sắp xếp hồ bơi. Trong nhiều trường hợp, các phóng viên và người điều hành tin tức đã nói với sinh viên rằng một ngày nào đó, nếu sinh viên bước ra thế giới thực, họ sẽ biết rằng loại cuộc gọi liên quan đến câu chuyện Barnes phải được thực hiện ngay lập tức, tại chỗ, và không trong sự sang trọng của một lớp học.

Ngày 14 tháng 2 (Thứ 4): Của NBC Dateline kể lại câu chuyện Cheryl Barnes, phỏng vấn cha, mẹ kế và ông bà nội của Cheryl.

Ngày 15 tháng 2 (Thứ Năm): Tampa Tribune nhà phê bình truyền hình Walt Belcher cho biết Montel Williams đã giành được giải thưởng rút thăm trúng thưởng của chương trình trò chuyện Cheryl Ann Barnes vì ​​theo các nguồn tin liên quan đến sản xuất, Williams “là một diễn viên giàu lòng nhân ái và không khai thác câu chuyện”. Belcher cho biết một phát ngôn viên của chương trình cho biết William Barnes muốn 'lập kỷ lục ngay lập tức' về các cáo buộc lạm dụng tình dục và Barnes 'nói với nhân viên của Williams rằng' toàn bộ thị trấn đang ra ngoài để bôi nhọ anh ấy 'vì họ ghen tị rằng anh ấy đã kết hôn với mình. bạn thân 18 tuổi của con gái ”.

16 tháng 2 (thứ sáu): Thời báo St.Petersburg Nhà phê bình truyền hình Monica Yant đã viết rằng các quan chức tin tức tại WFLA-Ch. 8, WTSP-Ch. 10, WFTS-Ch. 28 và WTOG-Ch. 44 đã rất tức giận với WTVT-Ch. 13 rõ ràng đã vi phạm việc sắp xếp hồ bơi, nói rằng họ đã tham gia hồ bơi (máy bay phản lực Lear, xe limo và khách sạn) vì tin rằng Stan Jayson và nhiếp ảnh gia của Kênh 13 sẽ đại diện đồng đều cho tất cả các đài. Giám đốc tin tức của Channel 8, Dan Bradley, đã nói rằng “Đây là tất cả về danh dự. Chúng tôi đã thiết lập một hợp đồng, họ đã vi phạm hợp đồng và tôi sẽ không trả tiền cho bất kỳ điều gì trong số đó ”. Kênh 10 và 44 bày tỏ lo ngại; Kênh 44 cho biết họ sẽ thanh toán một phần nhưng không phải toàn bộ hóa đơn; Kênh 28 cho biết 'Chúng tôi không hài lòng với cách xử lý vụ việc, nhưng chúng tôi sẽ trả công bằng cho mình.'

Cũng vào thứ Sáu, William Barnes Jr. đã nói với người xem về Montel Williams hiển thị rằng anh ta chưa bao giờ quấy rối tình dục Cheryl, và Sheila, chị gái của Cheryl phủ nhận rằng cha của họ đã từng lạm dụng tình dục một trong hai đứa con gái. Nhận xét của Sheila mâu thuẫn với những gì các quan chức Hạt Sumter nói rằng cô ấy đã nói với họ trước đó vào tháng Hai. Barnes giải thích bản án năm 1980 của mình ở Chicago vì đã góp phần vào tình trạng mê sảng tình dục của một trẻ vị thành niên, nói rằng anh ta chỉ nắm tay một cô gái trẻ tiếp cận anh ta khi anh ta bước ra từ một quán bar, và anh ta đã nhận tội với những cáo buộc phải có. quản chế để vợ anh ta không phát hiện ra. Các nhà sản xuất của Montel Williams hiển thị cho biết họ đã trả chi phí đi lại của Barnes, bao gồm tiền vé máy bay, phòng khách sạn và ăn uống, nhưng không trả tiền để anh xuất hiện trong chương trình. Chương trình có tựa đề 'Họ đang nói con gái tôi bỏ đi vì tôi đã lạm dụng cô ấy.'

22 tháng 2: Các Thời báo St.Petersburg đã báo cáo rằng các quan chức của Hạt Sumter đã từ bỏ việc cố gắng theo dõi cuộc gọi ngày 26 tháng 1 đến lô hàng tạm giữ của Thành phố New York, bởi vì không có cách nào để xác định ai đã thực hiện nó. Các Times câu chuyện cho biết các nhà điều tra đã cố gắng tìm hiểu xem liệu bản thân Cheryl có thể đã thực hiện cuộc gọi hay không; Nếu cô ấy làm vậy, họ nói, hành động này sẽ gây nghi ngờ cho câu chuyện của cô ấy. Như nhau Times báo cáo cho biết cha của Cheryl đã chuyển đến Illinois để thoát khỏi tai tiếng về những cáo buộc lạm dụng tình dục chống lại anh ta. Mẹ của Cheryl nói với Times Chồng cũ của cô từng lên giường với hai con gái và sờ soạng hai đứa con gái, sau đó đổ lỗi cho hành vi của anh ta là do say rượu. Bà nội của Cheryl gọi yêu cầu của người mẹ là “rác”. Cheryl đã bắt đầu đi học tại nhà tại nhà Bushnell của ông bà cô và không rời khỏi nhà một mình, nhưng bà của cô cho biết Cheryl dự định sẽ nói công khai về câu chuyện của mình khi trí nhớ của cô quay trở lại.

Các vấn đề trong trường hợp

Ban đầu, cảnh sát và cảnh sát trưởng ở thành phố quê hương của Cheryl nói với giới truyền thông rằng vụ mất tích của cô gần như chắc chắn là một vụ bắt cóc. Trong số những lý do họ đưa ra để đưa ra kết luận này là Cheryl “không phù hợp với hồ sơ” của kiểu bỏ trốn điển hình: Cô ấy là một “cô gái sùng đạo sâu sắc”, người “sẽ không khiến gia đình cô ấy phải trải qua nỗi đau như vậy”. Tuy nhiên, có những dấu hiệu ngược lại - những dấu hiệu cho thấy sau này, các phương tiện truyền thông biết được, đã thuyết phục một số sĩ quan ngay từ đầu rằng cô ấy đã tự ý bỏ nhà ra đi. Những dấu hiệu này bao gồm một số thông tin có sẵn (ít nhất là ban đầu) chỉ dành cho các nhà điều tra chính thức - ví dụ như các mục nhật ký của cô ấy - nhưng một số thông tin có sẵn và thậm chí được giới truyền thông biết đến: tuổi của Cheryl, sự chuẩn bị rõ ràng của cô ấy cho chuyến du lịch (bao gồm đóng gói hành lý và dừng lại tại một máy rút tiền tự động), và sự biến mất không dấu vết của cô ấy từ một khu vực rất ít tội phạm.

Các phương tiện truyền thông đã đặt đủ câu hỏi? Liệu các phóng viên có nên yêu cầu cảnh sát và các đại biểu tìm hiểu thêm về lý do tại sao họ tin rằng ai đó đã bắt cóc Cheryl? Liệu những nghiên cứu nhiều hơn, bằng máy tính hay thư viện kiểu cũ có tạo ra nhiều hoài nghi hơn đối với những người bao trùm câu chuyện không? Có phải họ quá chấp nhận tài khoản chính thức vì nó tạo ra một câu chuyện hấp dẫn hơn không?

Điều gì sẽ xảy ra nếu cảnh sát nói rằng có nhiều khả năng Cheryl đã bỏ trốn? Hầu hết các tổ chức tin tức không thường xuyên đưa tin về những trường hợp như vậy. (Những lý do phổ biến nhất là có quá nhiều người bỏ trốn và việc đưa tin đó đôi khi khuyến khích những đứa trẻ khác đang tìm kiếm sự chú ý để bắt chước hành vi của những kẻ bỏ trốn mà chúng thấy trong bản tin.) Đó có phải là một phương pháp hay không? Thanh thiếu niên bỏ trốn thường xuyên hơn là bị bắt cóc. Vấn đề bỏ trốn ảnh hưởng đến nhiều gia đình hơn nhiều so với bắt cóc. Các phương tiện truyền thông có tận dụng cơ hội để xem xét vấn đề, nguyên nhân của nó, dấu hiệu cảnh báo và cách ngăn chặn hoặc đối phó với những tình huống như vậy không?

Một số gợi ý đã xuất hiện như những lời giải thích có thể cho việc Cheryl bỏ nhà ra đi. Rõ ràng, hoàn cảnh gia đình của cô ấy không phải là điển hình và cũng không phải là lý tưởng. Một chi tiết đặc biệt thú vị là cuộc hôn nhân của cha cô, chỉ một tháng trước khi Cheryl mất tích, với một thanh niên 18 tuổi từ trường Cheryl. Các phương tiện truyền thông có xử lý yếu tố đó của câu chuyện một cách thích hợp không? Nó có phải là một phần hợp pháp của câu chuyện không?

Còn về những cáo buộc rằng cha của Cheryl có thể đã lạm dụng tình dục cô ấy thì sao? Có hoặc bất cứ ai có thể xác nhận các cáo buộc một cách chính xác không? Khi nào điều đó trở nên thích hợp để báo cáo- nếu có? Còn về hồ sơ tội phạm của bố cô ấy - tiền án lái xe trong tình trạng say rượu trước đó và tiền án vẫn còn ở Chicago vì đã góp phần vào hành vi phạm pháp tình dục của trẻ vị thành niên?

Bộ cảnh sát trưởng có nên công bố các mục trong nhật ký của Cheryl không? Việc phát hành tài liệu có làm cho nó được xuất bản hoặc phát sóng không?

Các hành động của cuộc thi quan trọng như thế nào? Sử dụng nhật ký và các cáo buộc lạm dụng tình dục làm ví dụ: Nếu một đài hoặc báo sử dụng tài liệu, điều đó có khiến các đối thủ cạnh tranh của nó làm điều tương tự không? Rốt cuộc, “nó ở ngoài kia….”

Các nhà báo nên đến gần đối tượng của họ như thế nào? Trong hai hoặc ba ngày xung quanh việc Cheryl trở về nhà, các phóng viên truyền hình dường như đã định vị mình như những người bạn thân thiết mà gia đình Barnes đã gắn bó trong những tuần kể từ khi Cheryl mất tích. Đó là sự cố gắng, hay các nhà báo đã bị gia đình Barnes bắt vào, theo nghĩa đen và nghĩa bóng, kể từ đầu tháng Giêng? Có những tuần gần gũi với ông bà (sử dụng nhà Barnes làm trụ sở truyền thông, ăn các món ăn tự làm của bà Barnes, truy cập vào các video tại nhà của Cheryl, trở thành con mồi cho lòng trắc ẩn của một thị trấn nhỏ đối với một trong những đứa con mất tích của nó) khiến các nhà báo phải trả giá. tính độc lập của họ và do đó năng lực của họ để phân tích câu chuyện một cách khách quan? Lòng trắc ẩn có giúp họ tốt hơn không? Có phải bất kỳ cảm xúc trực tuyến nào là nhân tạo không? Có vấn đề gì không?

Và kế hoạch máy bay khét tiếng bây giờ thì sao? Các hồ sơ bảo hiểm không phải là hiếm trên những câu chuyện được các phương tiện truyền thông đại chúng quan tâm. Nhưng điều này xảy ra theo một cách khác thường: Vào đêm phát hiện ra cô ấy trong một bệnh viện ở New York, Kênh 28 đã đề nghị đưa gia đình Cheryl bay đến New York và quay lại bằng máy bay phản lực thuê riêng với chi phí của nhà ga để đổi lấy 24 giờ độc quyền truy cập gia đình. Chi phí đạt 10.000 đô la. Đó có phải là một nỗ lực để mua một câu chuyện, như giám đốc tin tức của Kênh 10 đã nói với Thời báo St.Petersburg ? Nó có khác với việc cung cấp một nguồn tin tức tiền thực tế cho một câu chuyện không? Hay nó giống như một khách mời để xuất hiện trên một chương trình trò chuyện?

Gia đình Barnes đã từ chối lời đề nghị của Kênh 28, nhưng chấp nhận đề nghị thực hiện chuyến đi bằng máy bay phản lực thuê khi cả năm đài truyền hình địa phương đều tham gia. Kênh 13 đã cung cấp một phóng viên và phóng viên ảnh bay cùng gia đình và cung cấp băng ghi âm cho cả năm đài. Sau đó nó có phải là một sự sắp xếp hồ bơi hợp pháp không?

Ít nhất một lần trên hành trình khứ hồi (và hai lần, bởi một số tài khoản) Kênh 13 đã trì hoãn việc khởi hành của máy bay để đưa tin về việc máy bay cất cánh trực tiếp trên bản tin của đài. Giám đốc mới Daniel Webster nói rằng đó chỉ là vấn đề của 10 phút, mặc dù những người khác cho rằng đó là hơn nửa giờ và anh ấy nói rằng đó không phải là quyết định mà anh ấy nhất thiết phải thực hiện lại theo cách đó. Anh ấy có nên làm theo cách đó ngay từ đầu không? Máy bay phản lực có thể chiếm nhiều thời gian trên không, và cuộc đoàn tụ diễn ra sớm hơn, do thỏa thuận thuê tàu, so với khi cả gia đình thực hiện một chuyến bay thương mại. Tác hại gì, nếu có, việc trì hoãn đã gây ra tác hại gì?

Sự trở lại Florida của Cheryl vào ngày hôm sau đã thống trị các chương trình phát sóng mới của địa phương. Bao nhiêu độ che phủ là quá nhiều? Một đài, Kênh 8, đã quyết định chuyển sang các câu chuyện khác sớm hơn đáng kể so với đối thủ và Kênh 8 có xếp hạng cao nhất thị trường cho các bản tin trong ngày. Nhưng Kênh 8 thường xuyên chiến thắng trong cuộc đua xếp hạng tin tức địa phương. Kênh 28, dường như có phạm vi phủ sóng nhiều hơn (ít nhất là trong khoảng thời gian tuyệt đối) hơn bất kỳ kênh nào khác, có xếp hạng tin tức đầu giờ tối cao nhất trong lịch sử ngắn ngủi của nó. Bao nhiêu là quá nhiều? Và nếu người xem thưởng cho một đài có xếp hạng cao hơn bình thường, như họ đã làm với Kênh 28 trong trường hợp này, thì điều đó không chứng minh được hiệu suất của đài đó sao? Người xem không phải là thẩm phán cuối cùng sao?

Cuộc hội ngộ và những giờ đồng hồ ngay sau đó diễn ra đầy nước mắt, nhưng Cheryl dường như đã lắng đọng bản thân mỗi khi có một vài khoảnh khắc riêng tư với gia đình. Trong một số trường hợp, cô ấy đã mất bình tĩnh và gần như gục ngã trong một vài trường hợp khi ánh đèn rực rỡ bật sáng và giới truyền thông vây quanh cô ấy. Các đoàn làm phim về quê hương của cô ấy có đối xử với Cheryl với sự cân nhắc mà cô ấy xứng đáng không?

Lần trở về nhà đó cũng đã đoàn tụ một số thành viên trong gia đình thù hận của Cheryl. Một số phương tiện truyền thông đã đưa tin về một cuộc chiến thể xác giữa mẹ của Cheryl, người đã bay từ Arizona đến, và bà của cô, người mà Cheryl sống cùng. Cuộc chiến đó dẫn đến một cuộc gọi 911. Đó có phải là tin tức hợp pháp?

Trong tuần sau khi Cheryl trở về nhà, các đài truyền hình đã hợp tác đưa tin về cuộc trở về quê hương của cô bắt đầu cãi vã - công khai, ngay khi tờ báo đăng tin. Kênh 13 bắt đầu chạy các điểm quảng cáo tuyên bố đã “đi trước đối thủ một bước” về câu chuyện với video “độc quyền” mà đoàn của nó quay ở New York. Các đài khác nói rằng điều đó đã vi phạm thỏa thuận của họ rằng bất cứ thứ gì mà đội nhóm nhận được sẽ có sẵn cho tất cả những người tham gia và sẽ không có yêu cầu độc quyền nào. Ít nhất một trong những nhà ga khác, Kênh 8, cho biết trên cơ sở đó rằng họ sẽ không trả khoảng 2.000 đô la chia sẻ chi phí của chuyến đi.

Và, vào khoảng thời gian các đài truyền hình đang quay lưng với nhau, cha của Cheryl đã đưa ra những lời đề nghị thú vị cho công chúng quốc gia và - trong một số trường hợp - kiếm tiền từ các chương trình trò chuyện trên truyền hình. Có một tin đồn về một hợp đồng mua sách và Barnes nói rằng anh ấy thẳng thắn hy vọng gia đình có thể kiếm được một số tiền từ câu chuyện, bởi vì anh ấy đã mất việc do tất cả thời gian anh ấy nghỉ làm trong khi Cheryl mất tích.

Có khả năng nhà Barneses đang thao túng các phương tiện truyền thông? Cảnh sát? Họ đã biết nhiều hơn những gì họ thừa nhận?

Các chuyên gia tin tức truyền hình nói với các sinh viên đạo đức báo chí rằng, dưới áp lực về thời hạn và giữa sự cạnh tranh gay gắt, họ buộc phải đưa ra các quyết định quan trọng trong vòng chưa đầy một phút. Một số học sinh chê bai học sinh (những người chỉ trích những lựa chọn được đưa ra) vì không có cảm nhận về “thế giới thực”. Trên thực tế, không phải tất cả những quyết định như vậy đều được đưa ra dựa trên những trải nghiệm của cả cuộc đời và không phải trong tích tắc trong một phút sao? Các giá trị, áp lực, lòng trung thành và nguyên tắc liên quan là gì và chúng liên quan như thế nào, nếu có, với thực tế? Và chẳng lẽ những nhà báo đó không thể và sẵn sàng nói rõ các biến số như vậy để đáp ứng các yêu cầu chính đáng từ sinh viên, người xem, các nguồn tin tức và các bên liên quan khác?

Một số nguyên tắc và giao thức:

Rút ra từ công trình được phát triển bởi Viện Poynter và Hiệp hội các nhà báo chuyên nghiệp, một loạt các giải pháp chu đáo cho các vấn đề trên có thể được quản lý bằng cách cân bằng một số nguyên tắc mâu thuẫn và trả lời một số câu hỏi.

Tìm kiếm sự cân bằng giữa các nguyên tắc đôi khi mâu thuẫn.

Đầu tiên, các nhà báo nên nhận ra rằng làm một công việc có đạo đức đòi hỏi phải tìm kiếm sự cân bằng giữa ba nguyên tắc hướng dẫn:

1) tìm kiếm và báo cáo càng nhiều tin tức trung thực, chính xác và quan trọng càng tốt bằng cách sử dụng các phương pháp thu thập và báo cáo trung thực, công bằng và can đảm;

2) hành động độc lập với các nguồn, các đối tượng và những người khác, những người sẽ thao túng việc đưa tin một cách không công bằng để có lợi cho riêng họ và chống lại lợi ích công cộng;

3) giảm thiểu tác hại và sự khó chịu mà báo chí thường gây ra, đồng thời coi các nguồn tin, đối tượng và đồng nghiệp là những con người đáng được tôn trọng, chứ không chỉ đơn thuần là phương tiện cho mục đích báo chí.

Ba nguyên tắc này thường mâu thuẫn với nhau. Đó chắc chắn là trường hợp của sáu tuần mà câu chuyện về Cheryl Ann Barnes được diễn ra.

Đặt câu hỏi tốt để đưa ra quyết định đạo đức tốt.

1) Tôi biết gì? Tôi cần biết những gì?

2) Mục đích báo chí của tôi là gì?

3) Mối quan tâm về đạo đức của tôi là gì?

4) Tôi nên xem xét những chính sách tổ chức và hướng dẫn chuyên môn nào?

5) Làm thế nào tôi có thể đưa những người khác, với những quan điểm khác nhau và những ý tưởng đa dạng, vào quá trình ra quyết định?

6) Các bên liên quan - những người bị ảnh hưởng bởi quyết định của tôi là ai? Động lực của họ là gì? Cái nào là hợp pháp?

7) Điều gì sẽ xảy ra nếu các vai trò bị đảo ngược? Tôi sẽ cảm thấy thế nào nếu tôi đứng vào vị trí của một trong những bên liên quan?

8) Những hậu quả có thể xảy ra do hành động của tôi là gì? Thời gian ngắn? Dài hạn?

9) Các lựa chọn thay thế của tôi là gì để tối đa hóa trách nhiệm nói thật của tôi và giảm thiểu tác hại?

10) Tôi có thể biện minh rõ ràng và đầy đủ cho suy nghĩ và quyết định của mình không? Đối với đồng nghiệp của tôi? Đối với các bên liên quan? Đối với công chúng?

Phần kết luận

Khi chúng tôi viết bài này, trường hợp của Cheryl Ann Barnes vẫn còn bỏ ngỏ, một cuộc điều tra tích cực của một số cơ quan thực thi pháp luật mong muốn thẩm vấn chính Cheryl một khi các bác sĩ của cô ấy nói rằng cô ấy có thể xử lý được. Những phát hiện cuối cùng của cuộc điều tra đó có thể làm rõ hơn mức độ thích hợp của phương tiện truyền thông đối với trường hợp này. Nhưng các nhà báo phải đưa ra các quyết định về thời hạn hàng ngày chỉ dựa trên những gì họ biết vào thời điểm đó - chứ không phải dựa trên những gì có thể có hoặc có thể không xuất hiện cuối cùng.

Khán giả sẽ quyết định hiệu suất của phương tiện truyền thông. Người xem, như giám đốc tin tức của Kênh 28, Bob Jordan, nói, “bỏ phiếu bằng điều khiển từ xa (điều khiển),” và, trong thị trường truyền hình thương mại tự do, những phiếu bầu đó nhiều hơn tất cả các bài phân tích học thuật trên thế giới. Những tranh cãi sau đó, riêng biệt đã nổ ra giữa các hoạt động tin tức truyền hình giống nhau từ những câu chuyện không liên quan đến Barnes saga ngay cả khi chúng tôi bắt đầu nghiên cứu tình huống này, mang đến cho người xem nhiều cơ hội hơn để đánh giá những người cạnh tranh cho công việc kinh doanh của họ. Cuối cùng, các tín hiệu mà khán giả gửi lại cho các đài truyền hình sẽ xác định hướng mà phương tiện truyền thông đại chúng của thị trường này bắt đầu từ đây.