BồI ThườNg Cho DấU HiệU Hoàng ĐạO
NgườI NổI TiếNg C Thay Thế

Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign

Gặp gỡ các nhà báo, những người đã kể câu chuyện nội bộ về sự mất mát đáng kinh ngạc của Hillary Clinton

Báo Cáo & Chỉnh Sửa

Trong ảnh hồ sơ ngày 8 tháng 11 năm 2016 này, một phụ nữ khóc khi kết quả bầu cử được báo cáo trong cuộc biểu tình đêm bầu cử của ứng cử viên đảng Dân chủ Hillary Clinton tại sảnh có kính bao quanh của Trung tâm Jacob Javits ở New York. (Ảnh AP / Frank Franklin II)

Khi tình trạng lộn xộn email của cô ngày càng gia tăng, Hillary Clinton đã lên lịch cho cuộc phỏng vấn truyền hình quốc gia đầu tiên trong chiến dịch tranh cử của cô với Brianna Keilar của CNN. Nó diễn ra kém.

Nhưng hãy đợi đã. Hóa ra, phụ tá Huma Abedin của Clinton đã có ý nói là “Bianna” chứ không phải “Brianna” khi cô tiết lộ ý định muộn màng của mình với một phụ tá truyền thông. Cô ấy muốn những gì cô ấy nghĩ sẽ là một phiên không đe dọa với Yahoo! News ’Bianna Golodryga, người tình cờ kết hôn với một cựu trợ lý của Bill Clinton.

Đó là một trong nhiều khoảnh khắc không thể ngờ được các nhà báo Jonathan Allen và Amie Parnes ghi lại trong “ Tan nát ', Lời kể của họ về chiến dịch thảm hại của Clinton và không thể tránh khỏi, một bài phản ánh trên báo chí.

Sau một cuốn sách trước đó về Clinton, bộ đôi (ông của Roll Call, bà của The Hill) chắc chắn đã có một phần nội dung để viết nên một lịch sử vững chắc về cuộc hành quân giả định của Clinton tới Nhà Trắng. Như vậy, nó có thể sẽ có thời hạn sử dụng ngắn, đồng thời giúp họ có cơ hội viết một cuốn sách tiếp theo về nhiệm kỳ tổng thống của bà.

Nhưng sự tham dự được cho là của họ tại buổi cắt băng trở nên giống như một phân tích của Hội Chữ thập đỏ về nỗ lực ứng phó với động đất. Và tất cả diễn ra trong bối cảnh sự bối rối không ngừng của chính họ: họ thấy có dấu hiệu xáo trộn nhưng hầu hết các đồng nghiệp của họ liên tục nhắc lại rằng Donald Trump là một kẻ bất hảo và hay đùa.

Có phải bản thân họ đã mất liên lạc bằng cách nào đó không?

Kết quả thủ công của họ đã được đánh giá tốt trong Thời báo New York , Tạp chí Phố Wall , Đánh giá quốc gia , The Daily BeastĐá lăn , nếu không phải là khá tốt trong Các bài viết washington .

Và tất cả đều đặt ra ít nhất một vài câu hỏi về những sai sót của giới truyền thông, những nghi ngờ của chính họ và vai trò tổng thể (nếu có) của báo chí trong sự sụp đổ của Clinton. Tôi đã bắt kịp họ để hỏi về mức độ đưa tin của chiến dịch tranh cử năm 2016, quan điểm của Clinton về báo chí và cảm giác như thế nào khi ghi lại cuộc đấu thầu Nhà Trắng thất bại của bà. Đây là câu trả lời của họ, do Allen gửi cho tôi.

Đã có rất nhiều bài viết về mức độ đưa tin của các phương tiện truyền thông về chiến dịch. Nó giáp với việc tự gắn cờ (ít nhất là đối với tôi!). Có điều gì đó, khi nhìn lại, bạn sẽ nhấn mạnh, hạ cấp, nâng cấp hoặc lặp lại, dựa trên những quan sát của bạn về chiến dịch khi nói đến hiệu suất báo chí?

Các cử tri có rất nhiều thông tin về các ứng cử viên, lý lịch và vị trí của họ - cũng như các đối tượng mà họ cố gắng che giấu - và đó là bởi vì các nhà báo đưa tin về các chiến dịch đã làm tốt công việc của họ. (Vì đã khóc lớn, David Fahrenthold đã giành được giải thưởng Pulitzer cho bài báo cáo về quỹ của Trump). nó hoặc buộc các máy quay ra xa anh ta và vào Clinton.

Điều đó nói rằng, chúng tôi nghĩ rằng một số phương tiện truyền thông đã quá nhanh chóng để dự đoán một chiến thắng của Clinton thay vì chỉ đơn giản đưa tin về những gì mỗi ứng cử viên đang làm ở sân nhà.

Bạn viết về việc đối mặt với sự phân đôi giữa một bên là báo cáo của bạn về các vấn đề trong chiến dịch tranh cử của Clinton và sự khôn ngoan thông thường dường như bất khả xâm phạm rằng cô ấy là một điều chắc chắn. Có bài học nào ở đó không?

Thực hiện theo báo cáo của bạn. Các nguồn tin của chúng tôi đã nói với chúng tôi về nhiều vấn đề nghiêm trọng với chiến dịch tranh cử của bà Clinton, nhưng chúng tôi thấy rằng dữ liệu cứng duy nhất có sẵn - các cuộc thăm dò công khai - cho thấy bà có khả năng giành chiến thắng. Điều này tạo ra những gì hóa ra là một sự không chắc chắn có giá trị về kết quả. Chúng tôi đã viết những gì nguồn tin của chúng tôi nói với chúng tôi hơn là những gì chúng tôi nghĩ rằng câu chuyện sẽ kết thúc. Do đó, chúng tôi không phải quay lại và xé các chương.

Điều đó đã tiết kiệm cho chúng tôi rất nhiều thời gian và đau đớn. Đây là một giai thoại vui nhộn: Vào tháng 10, biên tập viên của chúng tôi đã ép chúng tôi về một số nội dung chúng tôi đang báo cáo vì những gì chúng tôi đã viết cho đến nay không khớp với vòng cung của một chiến dịch thắng lợi - điều mà hầu hết mọi người nghĩ rằng Clinton đang tranh cử vào thời điểm đó . Nhưng chúng tôi vẫn mắc kẹt với những gì mình có và chúng tôi rất vui vì đã làm được.

Gần hơn, nhiều chiến dịch được coi là thảm họa. Vấn đề lớn nhất mà bạn thấy với chiến dịch tranh cử của Clinton là gì?

Ứng cử viên không thể kết nối với đủ cử tri về câu hỏi cô ấy sẽ làm gì cho họ với quyền lực tuyệt vời của chức vụ tổng thống. Đó không phải là sai sót duy nhất, nhưng nó khiến Clinton và chiến dịch tranh cử của bà rất khó thuyết phục.

Thách thức báo cáo lớn nhất của bạn là gì?

Truy cập. Cuối cùng, chúng tôi đã nói chuyện với hầu hết những người chúng tôi muốn phỏng vấn, nhưng có những lúc - đặc biệt là trong những thời điểm căng thẳng trong chiến dịch - nơi có thể rất khó kết nối với các nguồn mà chúng tôi muốn khi chúng tôi muốn. Ở một cấp độ, điều đó không có gì đáng ngạc nhiên đối với một nhóm chính trị. Nhưng Clintonworld là một phần đặc biệt khó bẻ gãy, và bạn phải sẵn sàng kiên trì.

Nếu bạn có thể tập hợp tất cả các biên tập viên hàng đầu của các hãng truyền thông lớn trong một căn phòng, thì bạn đề xuất họ đưa ra những nội dung khác nhau ở mức độ nào trong lần tiếp theo?

Ít chú ý hơn đến những câu chuyện phù du - như mọi Tweet cuối cùng, bất kể vụn vặt như thế nào - và chú trọng hơn vào việc báo cáo khó.

Giải thích quan điểm của Hillary Clinton về báo chí và cách nó ảnh hưởng đến cuộc đua, nếu có.

Cô ấy coi thường giới truyền thông. Trong nhiều tháng, chiến dịch của cô ấy hoàn toàn không giúp cô ấy xuất hiện trước báo giới và điều đó đã tước đi sự tín nhiệm của cô ấy mà một ứng viên gây dựng bằng cách nói chuyện với các thành viên của phương tiện truyền thông một cách thường xuyên. Báo chí có thể giúp xác thực - hoặc làm mất hiệu lực - những gì một ứng viên đang nói và cô ấy không nhận được nhiều điều trước đây trong hầu hết chiến dịch. Khi muốn phục hồi hình ảnh của mình, cô ấy nói chuyện với những người dẫn chương trình truyền hình vào ban đêm và ban ngày hơn là các nhà báo đưa tin về cô ấy.

Ngược lại, chính báo chí đã tác động đến chiến dịch tranh cử của Clinton hay có tác động lớn hơn nhiều, nếu phần lớn bỏ sót những động lực ở đất nước đã khiến bà ấy bị thiệt thòi, bất kể đưa tin ra sao?

Chúng tôi không nghĩ rằng việc đưa tin của các phương tiện truyền thông là quyết định trong cuộc bầu cử này. Có một sự thay đổi chính trị dân túy to lớn đang diễn ra trong nước mà cô ấy nói với bạn bè mà cô ấy không hoàn toàn nắm bắt được. Đó là yếu tố quyết định nhiều hơn đến khả năng cạnh tranh của Bernie Sanders và khả năng của Donald Trump trong việc giành được các quốc gia Rust Belt thường nghiêng về đảng Dân chủ.