Đạo đức báo chí trực tuyến: Hướng dẫn từ Hội nghị

Làm thế nào để các nhà báo bám sát những thay đổi của công nghệ mới nổi và thói quen tiêu dùng?

(Phần này được sáng tác bởi: Bruce Koon, Theresa Moore, Joe Michaud, Dennis Ryerson, Joel Sappell và Kelly McBride)

Quay lại Lên trên

Uy tín & Chính xác, Minh bạch và Đa phương tiện

Trong một thế giới có nhiều nguồn thông tin, không thể phân biệt được nguồn thông tin này với nguồn thông tin khác, sự tín nhiệm là tài sản quý giá nhất của chúng ta. Sự tín nhiệm có được theo thời gian bằng cách liên tục đưa ra những lời hứa về tính chính xác, minh bạch và công bằng. Chúng tôi coi việc lắng nghe và tham gia là những công cụ thiết yếu để đạt được sự tín nhiệm. Chúng tôi dự định tài liệu này sẽ hữu ích cho bất kỳ ai xuất bản - hoặc tiêu thụ - thông tin bằng bất kỳ phương tiện nào.

Vấn đề

• Làm thế nào để chúng tôi xử lý sửa chữa?
• Làm thế nào để chúng tôi xử lý các liên kết?
• Làm thế nào để chúng tôi đảm bảo rằng chúng tôi cung cấp đầy đủ ngữ cảnh, bao gồm cả việc trình bày các quan điểm trái ngược nhau?
• Làm thế nào để chúng tôi quyết định khi nào nên chỉnh sửa và khi nào thì không? Trước khi xuất bản, sau đó, không bao giờ?
• Người đọc và người xem quan tâm đến giá trị của những người sản xuất nội dung ở mức độ nào?
• Ẩn danh và bút danh có giá trị gì trong các phương tiện truyền thông mới nổi?
• Những tiêu chuẩn nào nên được áp dụng cho nội dung đa phương tiện? Những cấp độ xác thực nào cần được yêu cầu trước khi đăng video thô? Các tiêu chuẩn sản xuất báo chí chuyên nghiệp nên được áp dụng cho đa phương tiện ở mức độ nào?

Nguyên tắc & Giá trị

Chúng tôi cam kết trình bày một cách chính xác và đầy đủ nhất có thể một bức tranh về thế giới của chúng ta. Điều này có nghĩa là tận dụng tối đa các phương tiện truyền thông và công nghệ mới nổi. Để làm được điều đó, chúng tôi sẽ:

• Sử dụng đa phương tiện để hiển thị các chiều của thế giới của chúng ta mà một mình ngôn từ không thể truyền tải được.
• Hãy rõ ràng về bản chất của nội dung được trình bày, nguồn cung cấp và phạm vi xác minh.
• Sửa chữa những gì chúng ta sai càng sớm càng tốt và rõ ràng nhất có thể. Thiết lập các hệ thống để cho phép người đọc cảnh báo chúng tôi về những sai lầm và quy trách nhiệm cho chúng tôi.
• Giải thích việc ra quyết định của chúng tôi về quy trình và các mối quan hệ của chúng tôi, cả về thể chế và cá nhân.
• Duy trì các kênh giao tiếp cởi mở với khán giả của chúng tôi.

Các giao thức

Chúng tôi sẽ không bao giờ cố ý công bố hoặc tung tin giả.

Chất lượng của các quyết định xuất bản - từ cách tường thuật một câu chuyện, những yếu tố cần đưa vào, đến các vấn đề liên kết - có thể được cải thiện đáng kể bằng cách trả lời một bộ câu hỏi. Những câu hỏi này bao gồm:

• Mục đích nào sẽ được phục vụ?
• Có thể gây ra tác hại gì?
• Bao nhiêu nội dung này được xác minh?
• Các nguồn đáng tin cậy và toàn diện như thế nào?
• Chúng ta có đang đưa ra ngữ cảnh thích hợp không?

Các quyết định về mức độ chỉnh sửa nên được áp dụng cho các nội dung khác nhau nên được hướng dẫn bởi những cân nhắc như:

• Bản chất và bối cảnh của nội dung
• (Các) tác giả của nội dung (nhân viên, người dùng, v.v.)
• Mức độ tin cậy của biên tập viên đối với (các) tác giả

Khi chúng tôi phát hiện ra rằng chúng tôi đã phân phối một lỗi, chúng tôi sẽ xem xét những điều sau:

• Tác động có thể xảy ra của lỗi là gì và làm thế nào chúng ta có thể giải quyết vấn đề đó một cách hiệu quả nhất?
• Làm thế nào thích hợp để giữ lại hồ sơ về lỗi cho những độc giả quay lại câu chuyện hoặc những người viết blog đã liên kết với nó ở dạng ban đầu?
• Quy ước xuất bản nào có thể hoạt động tốt nhất (ví dụ: gạch ngang, sửa chữa nối, bài đăng sửa chữa của độc giả, ghi chú của người biên tập)?

Chúng tôi sẽ cố gắng thể hiện sự minh bạch nhiều nhất có thể đối với các quy trình và các mối quan hệ của chúng tôi, cả về thể chế và cá nhân. Trước khi xuất bản, chúng tôi sẽ xem xét một loạt câu hỏi liên quan đến tính minh bạch:

• Người tiêu dùng có thể muốn biết điều gì?
• Quy ước xuất bản nào có thể giải quyết những câu hỏi này (ví dụ: các trang cá nhân trực tuyến dành cho các nhà báo tiết lộ nhiều điều về bản thân họ sẵn sàng chia sẻ, các liên kết đến tác phẩm đã xuất bản hoặc đã phát sóng trước đó, v.v.)?
• Có thể cung cấp bao nhiêu chi tiết về các nguồn được theo đuổi trong quá trình báo cáo và các khía cạnh của câu chuyện vẫn chưa được biết?
• Làm thế nào để khán giả có thể được tranh thủ để lấp đầy một số khoảng trống của câu chuyện?
• Làm thế nào các thiết bị như nút minh bạch có thể được sử dụng làm liên kết đến các câu chuyện đằng sau câu chuyện giải thích các quyết định gây tranh cãi hoặc khó khăn và cung cấp các chi tiết mà người đọc có thể thấy có liên quan.

Các câu hỏi thường gặp:

Làm thế nào để bạn quyết định liên kết đến những gì trong tác phẩm bạn xuất bản trực tuyến?

Khi nào là thích hợp để xuất bản tài liệu chưa được xem xét hoặc chỉnh sửa?

Tại sao bạn lại cho phép mọi người xuất bản thứ gì đó mà không có danh tính thực của họ kèm theo những gì họ nói?

Làm cách nào để bạn quyết định khi nào người dùng bị cấm xuất bản trên trang web của bạn?

Làm thế nào để bạn quyết định khi tầm quan trọng biên tập của một sự kiện ghi đè lên chất lượng hạn chế của video hoặc âm thanh?

(Phần này được soạn bởi: Sharon Rosenhause, Rich Murphy, Neil Budde, Steve Yelvington, Vanessa Goodrum và Bill Mitchell.)

Quay lại Lên trên

Các vấn đề về nơi làm việc: Tốc độ, Sự triệt để & Năng lực

Vấn đề | Nguyên tắc & Giá trị | Các giao thức

Có một sự căng thẳng cố hữu giữa giá trị của tốc độ trong thế giới trực tuyến và nghĩa vụ của báo chí đối với công việc kỹ lưỡng, chính xác và có đạo đức.

Một tập hợp các tiêu chuẩn tạo ra một quá trình có chủ ý, có ý thức giúp cân bằng các giá trị đôi khi mâu thuẫn này. Ngoài ra, lãnh đạo cần cam kết áp dụng các công cụ, thời gian và đào tạo để đáp ứng các tiêu chuẩn này. Điều này đặc biệt quan trọng trong một phương tiện mới.

Chúng tôi biết rằng vũ trụ trực tuyến mang đến cơ hội vô tận cho sự đổi mới, kịp thời và tự do. Các tiêu chuẩn này nhằm cải thiện công việc của các nhà báo khi họ khám phá tiềm năng của phương tiện.

Vấn đề

• Chúng ta đang ở trong một môi trường có tài liệu mở rộng theo cấp số nhân (bao gồm cả nội dung do người dùng tạo) và tài nguyên hạn chế; chúng ta có thể kiểm tra mọi thứ xuất hiện trực tuyến không?
• Các chức năng công việc đang thay đổi, đòi hỏi các bộ kỹ năng và thái độ khác nhau.
• Môi trường trực tuyến đòi hỏi tin tức phải được sản xuất nhanh nhất có thể.
• Các tổ chức có thể không coi trọng các nền tảng trực tuyến nhiều như họ cần.
• Việc thông báo cho người dùng về những thay đổi và sửa chữa là rất khó.
• Các biên tập viên và nhân viên không còn có toàn quyền kiểm soát sản phẩm trực tuyến, theo thiết kế.
• Quá trình xuất bản tài liệu trực tuyến thường là đột xuất, không cần cân nhắc.
• Các nền tảng trực tuyến thường tách rời khỏi các sản phẩm kế thừa vốn mang lại cho họ dấu ấn riêng.
• Liên kết với tài liệu bên ngoài là một thế mạnh của Web, nhưng cũng đặt ra một loạt các vấn đề đạo đức.

Nguyên tắc & Giá trị

• Các nền tảng trực tuyến nên được tổ chức đánh giá cao như bất kỳ nền tảng nào khác.
• Có vai trò chỉnh sửa trong sản xuất nội dung trực tuyến. Nếu các khu vực của môi trường trực tuyến nhận được ít chỉnh sửa hoặc kiểm tra hơn, thì đó phải là do thiết kế, không phải do ngẫu nhiên, phản xạ hoặc thiếu tài nguyên.
• Sự phân biệt giữa các cấp độ chỉnh sửa và kiểm tra trên các lĩnh vực khác nhau của sản phẩm trực tuyến cần được làm rõ cho người dùng.
• Nghĩa vụ sửa chữa sai lầm và minh bạch về lỗi không bị giảm bớt trong môi trường trực tuyến.
• Các liên kết có thể cung cấp tính kỹ lưỡng, điều này bổ sung cho báo chí tốt. Các nền tảng trực tuyến nên cố gắng truyền đạt bản chất của tài liệu được liên kết một cách triệt để nhất có thể, đồng thời thừa nhận rằng tài liệu đó có thể thay đổi nhanh chóng và đáng kể.
• Tốc độ là một lợi thế cốt lõi của phương tiện này, nhưng không được làm ảnh hưởng đến độ chính xác, công bằng hoặc các giá trị báo chí khác.
• Các nền tảng trực tuyến nên coi trọng đóng góp từ người dùng và tạo ra các hệ thống thiết thực, hiệu quả để cho phép gửi. Nhưng những bài nộp như vậy phải được dán nhãn và đánh giá rõ ràng để giúp bảo vệ uy tín báo chí của tổ chức.

Các giao thức

1.) Chúng tôi có một hệ thống được xác định rõ ràng để chỉnh sửa / kiểm tra tài liệu trước khi đăng trực tuyến không? Vai trò của từng người tham gia có được vạch ra rõ ràng không? Chúng tôi đã quyết định sẽ nhận được bao nhiêu việc chỉnh sửa / hiệu đính các loại tài liệu khác nhau chưa?

2.) Các nguồn lực và sự liên quan đến hoạt động trực tuyến có phù hợp với hiệu suất mà các quản trị viên cấp cao nhất mong đợi không? Sản phẩm trực tuyến có phải là một phần của những nỗ lực lập kế hoạch quan trọng tại tổ chức không? Tất cả nhân viên tham gia vào các nỗ lực trực tuyến ở mức độ nào? Nền tảng trực tuyến có tuân theo các tiêu chuẩn đạo đức giống như phần còn lại của tòa soạn không?

3.) Người dùng có được thông báo đầy đủ về sự khác biệt giữa các dạng tài liệu khác nhau trên trang web không? Bạn xử lý nội dung do người dùng tạo như thế nào và nên phân biệt nó như thế nào với tài liệu do nhân viên tạo và nội dung gửi từ các nguồn đáng tin cậy?

4.) Làm thế nào để bạn thông báo cho người dùng về sự sửa chữa? Nó có tuân theo tài liệu thông qua các bản cập nhật và sửa đổi khác nhau không?

5.) Nếu bạn cung cấp liên kết trong tài liệu, bạn đã xem liên kết chưa? Bạn đã đặt liên kết trong ngữ cảnh thích hợp, xem xét các vấn đề công bằng và đảm bảo nó khớp với mô tả của bạn chưa?

6.) Bạn đã trình bày rõ cách cân bằng giữa nhu cầu tốc độ với nghĩa vụ phục vụ các giá trị đạo đức khác chưa? Khi tài liệu được đăng nhanh chóng, bạn đang truyền đạt cho người dùng những hạn chế thông tin của bạn như thế nào?

(Phần này được soạn bởi: Tom Brew, Sharon Prill, Michael Arietta-Walden, Eric Deggans, Meg Martin và Howard Finberg.)

Quay lại Lên trên

Nội dung do người dùng tạo

Nguyên tắc & Giá trị | Giao thức | Các câu hỏi thường gặp

Nội dung do người dùng tạo có tiềm năng phục vụ báo chí tốt, nội dung cốt lõi của nó là tìm cách mở rộng thị trường ý tưởng, giúp chúng ta hiểu sâu hơn về các vấn đề và sự kiện, đồng thời kết nối những người có cùng sở thích.

Hoàn thành tốt, nội dung do người dùng tạo thêm tiếng nói và ý kiến ​​đa dạng cho báo chí của tổ chức, góp phần nâng cao uy tín của các nhà báo và nâng cao sứ mệnh của chúng tôi với tư cách là người hướng dẫn đáng tin cậy. Nhận thấy tiềm năng của nội dung do người dùng tạo đòi hỏi sự quan tâm và chăm sóc cũng như mức độ tin cậy giữa nhà xuất bản và người đóng góp.

Nội dung do người dùng tạo là một thành phần thiết yếu để xây dựng cộng đồng và nhận ra tiềm năng tương tác của Internet.

Nói chung, nội dung do người dùng tạo thuộc hai loại lớn:

• Nội dung do người dùng tự xuất bản,thường giống như quan điểm và nhận xét, thường được đăng trên trang Web của nhà xuất bản mà không cần kiểm tra hoặc chỉnh sửa.
• Nội dung do người dùng tạo đã được chỉnh sửa chính xácđược chào mời trực tiếp - “Hãy kể cho chúng tôi nghe câu chuyện của bạn” hoặc “Gửi cho chúng tôi một bức ảnh tin tức” - và có thể được kiểm tra độ chính xác, mức độ liên quan hoặc hương vị trước khi xuất bản.

Nguyên tắc & Giá trị

Các nhà xuất bản áp dụng các tiêu chuẩn rõ ràng cho việc xuất bản nội dung do người dùng tạo giúp đảm bảo rằng nội dung đó sẽ nâng cao hoạt động báo chí của tổ chức họ. Hãy xem xét những điều sau:

1.) Các điều khoản và điều kiện cho việc xuất bản nội dung do người dùng tạo, chính tả các quy tắc tương tác, phải được công khai và thực thi nhất quán để có hiệu lực.

2.) Các tiêu chuẩn phải làm rõ chính sách của nhà xuất bản về nội dung do người dùng tạo và các vấn đề như:

• Vị giác và sự phán xét
• Đăng bài ẩn danh
• Liên kết từ nội dung do người dùng tạo với các nguồn bên ngoài
• Kiểm duyệt

3.) Nhà xuất bản nội dung do người dùng tạo phải thiết lập và thông báo rõ ràng hậu quả cho các thành viên của cộng đồng người dùng có hành động vi phạm các điều khoản và điều kiện của nhà xuất bản. Những hậu quả đó phải được thực thi một cách nhất quán để công bằng.

4.) Những người chọn xuất bản nội dung do người dùng tạo phải xác định và điều chỉnh bất kỳ sai lệch nào giữa các tiêu chuẩn được phát triển cho nội dung do người dùng tạo và các tiêu chuẩn tồn tại cho các nhà báo trong tổ chức. Ví dụ:

• Các lợi ích liên quan đến việc cho phép đăng nội dung ẩn danh do người dùng tạo có biện minh cho việc rời bỏ các chính sách nội bộ chi phối việc sử dụng nguồn ẩn danh của tổ chức tôi không?
• Nguyên tắc hiện có của tôi về việc sử dụng ngôn từ tục tĩu sẽ áp dụng cho nội dung do người dùng tạo hay một tiêu chuẩn khác có tồn tại trực tuyến không?

Các giao thức

1.) Thực hiện các tiêu chuẩn của tôi chonếm và phán xétgiải quyết rõ ràng các loại sau?

• Tục tĩu
• Tấn công cá nhân
• Săn phù thủy
• Vi phạm quyền riêng tư
• Những lời nói tục tĩu về sắc tộc hoặc chủng tộc
• Vi phạm bản quyền và nhãn hiệu

2.) Các tiêu chuẩn của tôi có được hỗ trợ một cách dễ dàng và rõ ràng để người dùng khác gắn cờ nội dung phản cảm không?

3.) Trong việc cân nhắc giá trị củanội dung do người dùng tạo ra đã đăng ẩn danhchống lại các chính sách hiện có của tôi về đăng nội bộ, hãy sử dụng các câu hỏi như sau để hướng dẫn cuộc trò chuyện:

• Người đóng góp nội dung có phải đối mặt với các vấn đề về an toàn cá nhân và / hoặc quyền riêng tư không?
• Đăng ẩn danh nội dung do người dùng tạo có làm tăng luồng và trao đổi ý kiến ​​không? Nó sẽ tăng cường sự đa dạng của cuộc trò chuyện?
• Ẩn danh sẽ làm hỏng độ tin cậy của thông tin hoặc cuộc tranh luận?
• Tôi có đủ khả năng kiểm duyệt hoặc xóa các bài đăng ẩn danh vi phạm các tiêu chuẩn khác không?
• Một số danh mục nội dung ẩn danh do người dùng tạo có cần thiết và những danh mục khác không được chấp nhận?
• Cộng đồng có rõ ràng về các điều kiện mà quyền ẩn danh được cấp và / hoặc giới hạn không?

4.)Liên kếtđến các nguồn bên ngoài đã được thiết lập trên Web như một yếu tố chính của nội dung do người dùng tạo. Các nhà xuất bản chọn cho phép liên kết nên hỏi:

• Tất cả các liên kết có bắt buộc phải tuân theo các tiêu chuẩn biên tập trực tuyến của tổ chức tôi về sở thích và đánh giá không?
• Các cộng tác viên có được yêu cầu đưa vào nội dung do người dùng tạo của họ mô tả hoặc giải thích về tài liệu mà họ đang liên kết không?
• Với tư cách là nhà xuất bản, tôi có chịu bất kỳ trách nhiệm nào về nội dung của trang web mà người đóng góp nội dung đã liên kết đến không?
• Tôi đã đăng một tuyên bố giải thích liệu tôi có chịu bất kỳ trách nhiệm nào về nội dung của các trang được liên kết hay không?
• Chính sách liên kết của tôi có được tuyên bố rõ ràng và đăng không?

5.)Kiểm duyệtlà một yếu tố cần thiết để xác định mức độ văn minh mong muốn được tạo ra bởi nội dung do người dùng tạo. Kiểm duyệt có hai cấp độ:tích cựcvàthụ động.

Hoạt động kiểm duyệtvề bản chất là ưu tiên và liên quan đến:

• Sự đăng ký
• Đọc nội dung trước hoặc ngay sau khi xuất bản
• Bộ lọc ngôn ngữ lỗi
• Bộ lọc thư rác

Kiểm duyệt thụ độngdựa vào người dùng và liên quan đến:

• Người dùng tự lập chính sách
• Cờ người dùng
• Người đọc phàn nàn
• Jaw-boning (người dùng cảnh sát trực tiếp lẫn nhau)

Các câu hỏi cần xem xétkhi quyết định kiểm duyệt nội dung do người dùng tạo và nếu có, kiểm duyệt chủ động hay thụ động:

• Khả năng kiểm duyệt chủ động hay thụ động của tôi là gì?
• Việc kiểm duyệt tích cực sẽ yêu cầu cam kết gì đối với nhân sự?
• Nếu tôi chủ động kiểm duyệt (phê duyệt trước nội dung do người dùng tạo), chất lượng cuộc trò chuyện của cộng đồng có bị ảnh hưởng tiêu cực do sự chậm trễ trong việc đăng nhận xét không?
• Nếu tôi không phê duyệt trước nội dung do người dùng tạo, mức độ thảo luận không được kiểm duyệt sẽ ảnh hưởng đến thương hiệu của tôi như thế nào?
• Tôi có thể mong đợi sự lựa chọn kiểm duyệt chủ động hay thụ động của mình sẽ có tác động gì?
• Tôi có nên sử dụng bộ lọc ngôn ngữ không?
• Liệu quyết định kiểm duyệt của tôi có dẫn đến cáo buộc kiểm duyệt không chính đáng không?
• Tôi sẽ trả lời như thế nào đối với các khoản phí đó?

6.) Để các tiêu chuẩn của chúng tôi có hiệu lực và giảm thiểu các khoản phí kiểm duyệt không chính đáng, những người đóng góp phải biết và hiểu hậu quả của bất kỳ hành động nào vi phạm các điều khoản và điều kiện của chúng tôi đối với nội dung do người dùng tạo. Một lần nữa, việc thực thi các hậu quả một cách nhất quán là điều quan trọng để trở nên công bằng. Hậu quả có thể bao gồm:

• Xóa liên kết
• Xóa toàn bộ nhận xét
• Chặn / cấm người dùng

7.) Các tiêu chuẩn cho nội dung do người dùng tạo đã được biên tập và hiệu đính - tác phẩm do người dùng gửi theo yêu cầu hoặc lời mời của tổ chức tin tức - thường phải tuân theo những tiêu chuẩn áp dụng cho công việc của các nhà báo của tổ chức:

• Người dùng gửi ảnh, báo cáo tin tức nóng hổi hoặc blog được ủy quyền phải được chỉnh sửa, tuân theo các điều khoản và tiêu chuẩn giống như các nhà báo hoặc người làm nghề tự do thông thường của tổ chức và phải đối mặt với hậu quả tương tự khi làm việc vi phạm các tiêu chuẩn đó.

Các câu hỏi thường gặp

Một số phương pháp mà người dùng có thể tạo nội dung là gì?

Bộ lọc từ bẩn hiệu quả như thế nào?

Ai trong tổ chức nên giám sát nội dung do người dùng tạo?

Tôi có chịu trách nhiệm pháp lý về nội dung do người dùng tạo vi phạm luật bản quyền hoặc có tính chất bôi nhọ không?

Tôi có thể sử dụng tài liệu do người dùng tạo trên báo không?

(Phần này được sáng tác bởi: Lea Donosky, Pat Stiegman, Robert Cox, Christine Montgomery, Mark Hinojosa và Butch Ward)

Quay lại Lên trên

Liên kết

Nguyên tắc & Giá trị | Giao thức | Hỏi và Đáp

Phần này được soạn sau hội nghị bởi một nhóm đặc biệt gồm những người tham gia hội nghị:Jim Brady, Tom Brew, Lea Donosky, Robert Cox, Eric Deggans và Dennis Ryerson. Họ đã xây dựng các nguyên tắc và giao thức này thông qua wiki của riêng họ, đó là lý do tại sao phần này được định dạng khác với phần còn lại của các nguyên tắc đạo đức trực tuyến.

Liên kết là cốt lõi của trải nghiệm Web, gắn kết nội dung với nhau cho phép người đọc khám phá kho báu bất ngờ và thông tin theo ngữ cảnh không thể phù hợp với mô hình in và phát sóng. Nhưng liên kết cũng đi kèm với những thách thức đối với các tổ chức truyền thông. Cho đến nay, nội dung được phân loại dễ dàng - nó có trên báo hay không; nó đã được phát sóng trực tuyến hoặc nó không được phát sóng. Liên kết đã tạo ra một thế giới mới trong đó các công ty truyền thông có thể trỏ đến các trang web mà không phải chịu trách nhiệm về tính xác thực hoặc tiêu chuẩn của họ. Nó cũng đã cung cấp cho các trang web truyền thông những cách để khiến độc giả của họ tiếp xúc với nội dung nằm ngoài tiêu chuẩn của chính họ - chẳng hạn như vụ chặt đầu Nick Berg và các phim hoạt hình Hồi giáo doJyllands-Posten- trong khi vẫn khẳng định rằng họ không tự 'chạy' nội dung. Vậy làm thế nào để các trang web truyền thông nắm lấy liên kết mà không ảnh hưởng đến giá trị cốt lõi của chúng?

Nguyên tắc & Giá trị

• Một liên kết đến một trang bên ngoài không biểu thị sự chứng thực của trang đó hoặc quan điểm của nó. Nó chỉ đơn thuần là một tín hiệu cho người đọc rằng có thể có nội dung quan tâm trên trang web đích.
• Mặc dù vậy, các trang web truyền thông phải làm rõ cho người đọc của họ - trong thỏa thuận người dùng, nguyên tắc trang web hoặc thông qua một số phương pháp khác - rằng có sự khác biệt về tiêu chuẩn giữa nội dung trên trang web của họ và nội dung mà họ liên kết đến.
• Do tính chất giống như mạng nhện của Web, các trang web truyền thông không thể được mong đợi áp dụng ngay cả những tiêu chuẩn thoải mái này cho nội dung của các trang web được liên kết đến từ các trang web mà chúng tôi liên kết đến (quy tắc hai lần nhấp chuột).
• Khi người đọc đặt các liên kết của riêng họ đến nội dung trong bảng tin, bài đăng trên blog, v.v., những liên kết đó phải được coi là nội dung do người dùng tạo và tuân theo các biện pháp kiểm soát tương tự.
• Chúng tôi khuyến khích tất cả các trang web truyền thông liên kết đến các trang web bên ngoài. Liên kết ngoài trang web là một phần mở rộng trải nghiệm người dùng trên trang web của bạn và thúc đẩy cảm giác cởi mở, có lợi cho việc truy cập lặp lại. Cố gắng giữ người đọc chỉ trong trang web của bạn là một đề xuất thất bại.
• Khi liên kết, các trang web không nên bị ép buộc bao gồm các liên kết hỗ trợ tất cả các mặt của một vấn đề. Mặc dù bản thân các bài báo phải tuân theo các tiêu chuẩn truyền thống về tính công bằng và chính xác, việc đảm bảo sự cân bằng trong các liên kết phản đối khái niệm chỉ cung cấp các liên kết hữu ích cho người đọc.

Các giao thức

Khi quyết định có liên kết đến các phần khác trên trang web của bạn hay không, hãy tự hỏi bản thân những câu hỏi sau:

• Nội dung này có được liên kết với liên quan đến ai đó sẽ đọc / xem nội dung này không?

Khi chọn có bao gồm một liên kết đến một trang web khác hay không, hãy tự hỏi bản thân những câu hỏi sau:

• Nội dung được liên kết có liên quan đến người sẽ đọc / xem nội dung này không?
• Nội dung được liên kết có bao gồm nội dung có khả năng thuộc phạm vi bôi nhọ hoặc vu khống không?
• Nếu nội dung được liên kết đến nằm ngoài tiêu chuẩn của trang web của bạn, bạn có nên bao gồm thông báo về thực tế đó (tức là thông báo cho người dùng về lời nói tục tĩu, ảnh khoả thân, v.v.) không?

Hỏi và Đáp

Một liên kết đại diện cho điều gì trên trang Web? Nó có đại diện cho sự chứng thực của nội dung đằng sau liên kết không? Nó có đại diện cho sự chứng thực của phương tiện truyền thông hoặc blogger đang được liên kết với không? Trang web đang thực hiện liên kết có cảm thấy rằng liên kết đó phải tuân thủ các tiêu chuẩn của trang web của chính nó không?

Tom Brew:Không, một liên kết không đại diện cho sự chứng thực của trang web được nhắm mục tiêu, tôi cũng không yêu cầu nó phải tuân theo các tiêu chuẩn riêng của chúng tôi. Chính sách như vậy sẽ tước đi bất kỳ màu sắc thực tế nào trên trang web tin tức của chúng tôi. Chúng tôi sẽ liên kết với CNN vàCác bài viết washington, sẽ liên kết đếnThời báo New York, PBS vàTạp chí Atlanta-Hiến pháp, v.v. Nó sẽ cướp đi vinh quang của Internet - một biển lớn báo cáo, ý kiến, hình ảnh và video.

Đọc Donosky:Nó phụ thuộc vào ai đang thực hiện liên kết. Nếu một nhân viên của trang web tin tức (nhà sản xuất, người viết blog, phóng viên) tạo một liên kết, điều đó dường như nói rằng 'Đây là trang web mà chúng tôi nghĩ rằng bạn có thể muốn truy cập để biết thông tin liên quan đến tài liệu chúng tôi đã đăng.' Nó không có nghĩa là xác nhận hoặc xác minh nội dung của trang web. Ví dụ, nó có thể là một liên kết đến một trang web của chính phủ, một trang web giáo dục. Trang web có thể xuyên tạc sự thật, nhưng sau đó chúng tôi trích dẫn những người đôi khi nói dối.

Tuy nhiên, nội dung của liên kết phảinói chung ctuân thủ các tiêu chuẩn của những gì chúng tôi đăng trên một trang Web. Tuy nhiên, có thể có những câu chuyện đánh giá cao tầm quan trọng có thể gây ra một ngoại lệ. Cũng giống như cách mà các tờ báo thỉnh thoảng đưa ra những ngoại lệ về việc sử dụng ngôn ngữ trong những câu chuyện có tầm quan trọng quá mức (hãy nghĩ: Clinton-Lewinsky, Earl Butts ‘đùa’, v.v.) và những bức ảnh phản cảm, bạo lực.

Nếu người dùng đang liên kết, nó sẽ được coi là nội dung do người dùng tạo khác. Nhưng nó không phải trải qua quá trình sàng lọc giống như nhận xét hoặc ảnh mà khách truy cập vào trang web có thể nhìn thấy ngay lập tức. Liên kết bởi người dùng hiện là một phần được chấp nhận của Web, đặc biệt là với sự phát triển của thế giới blog. Liên kết là một phần của quá trình bình luận. Và người dùng phải thực hiện thêm một bước để đi đến liên kết, vì vậy họ nên chuẩn bị để trở thành bộ lọc của riêng họ. Điều này phải được ghi rõ trong thỏa thuận người dùng.

Eric Deggans:Tôi nghĩ rằng một liên kết đại diện cho một tiêu chuẩn mới để xuất bản. Về bản chất, chúng tôi nói rằng đây là thứ đáng để kiểm tra, nhưng chúng tôi không trình bày nó như một tài liệu mà chúng tôi nhất thiết phải xuất bản. Theo kinh nghiệm của riêng tôi, điều đó có nghĩa là tôi cố gắng giới thiệu mọi người đến các trang web cung cấp thứ gì đó bổ sung, một số bối cảnh mới. Tôi cố gắng đảm bảo rằng trang web đúng như ý muốn và tài liệu đúng như những gì nó tuyên bố. Nhưng tôi không cam kết chắc chắn rằng tôi sẽ làm được điều gì đó mà tôi trình bày trong một câu chuyện do chính tôi viết.

Tôi nghĩ rằng chúng ta nên cung cấp ngữ cảnh trong văn bản của các liên kết để giải thích cho người dùng hiểu tại sao chúng ta lại liên kết đến một thứ gì đó và nếu cần, chúng ta có bao nhiêu độ tin cậy đối với tài liệu được hiển thị ở đó.

Robert Cox:Có nhiều loại liên kết khác nhau. Nếu tôi đang viết về luật liên bang có thể có và liên kết đến dự luật trên thomas.loc.gov , đó giống như một loại liên kết “hỗ trợ tài liệu / để biết thêm thông tin”. Nếu tôi đang truyền đi một tin đồn được báo cáo về Drudge , đó là câu “Đừng đổ lỗi cho tôi nếu điều đó không đúng; đúng là DrudgeLàbáo cáo 'loại liên kết' không chịu trách nhiệm 'này. Tôi tưởng tượng Dennis Ryerson sẽ không đồng ý với tuyên bố này dựa trên kinh nghiệm của anh ấy với Romenesko. … Nói tóm lại, có một liên kết và bối cảnh mà liên kết được cung cấp, bao gồm cả văn bản xung quanh liên kết. Một liên kết không phải là một liên kết bởi bất kỳ tên nào khác.

Các trang web có quá dễ dàng vì khả năng “trỏ tới” một thứ gì đó gây tranh cãi nhưng không thực sự lưu trữ nó trên máy chủ của chúng (ví dụ: phim hoạt hình Mohammed, video đồ họa, v.v.) không?

Brew:Tôi nói không, bởi vì mặc dù tôi không yêu cầu chúng tôi giữ mọi trang web được liên kết tuân theo các tiêu chuẩn biên tập về tính công bằng của chúng tôi, v.v., nhưng vẫn có những giới hạn. Tôi không muốn liên kết đến lời nói căm thù, nội dung khiêu dâm hoặc những câu chuyện bôi nhọ.

Donosky:Đây là một trong những vấn đề hóc búa nhất. Lập luận cho việc liên kết là nếu nó là thứ mà người dùng có thể tự tìm thấy - ví dụ: bằng cách tìm kiếm trên Google phim hoạt hình Mohammed - thì chúng ta nên liên kết với nó. Đó là một dịch vụ / tiện ích cho người đọc.

Nhưng tôi nghĩ rằng có một giới hạn đối với dịch vụ / tiện ích mà chúng tôi cung cấp. Ví dụ, tôi nghĩ rằng, đối với nội dung gây tranh cãi cao mà đa số độc giả của chúng tôi sẽ phản đối, chỉ cần mô tả tổ chức hoặc trang web nơi có thể tìm thấy nó là đủ để họ có thể tự mình đến đó. Điều tương tự cũng áp dụng cho một trang web bôi nhọ. Không cần liên kết hoặc cung cấp URL cụ thể.

Deggans: Tôi nghĩ rằng cung cấp một URL và không có liên kết là một sự khác biệt mà không có sự khác biệt. Trang web đáp ứng các tiêu chuẩn của bạn để giới thiệu hoặc không. Chúng tôi phải chấp nhận tiêu chuẩn mới cho liên kết, tiêu chuẩn này thấp hơn tiêu chuẩn mà chúng tôi có thể giới thiệu trên các trang Web của chúng tôi, nhưng cao hơn tiêu chuẩn không tồn tại.

Có bất kỳ vấn đề triết học nào với việc liên kết ngoài trang web ngay từ đầu không? Có ai cảm thấy rằng việc giữ người đọc trên trang web của bạn sẽ ghi đè lên bất kỳ điểm tích cực nào đến từ việc liên kết không?

Brew: Tôi chắc chắn rằng các nhà phát triển biz muốn chúng tôi giữ tất cả lưu lượng truy cập. Nhưng tôi không tin rằng chính sách như vậy sẽ phục vụ tốt cho người dùng của chúng tôi.

Donosky:Tôi nghĩ rằng các blog và văn hóa liên kết của họ đã xóa sổ bất kỳ sự phản kháng kéo dài nào có thể có về việc không liên kết để giữ chân mọi người trên một trang web. Giờ đây, việc không cho phép liên kết hoặc không cho phép chúng ta liên kết trở nên phổ biến là điều ngớ ngẩn. Việc liên kết làm tăng thêm uy tín của chúng tôi và cho trải nghiệm của người dùng.

Deggans:Tôi nghĩ rằng một phần của việc thu hút độc giả đối với hầu hết các blog là phát triển danh tiếng như một công cụ thanh toán cho những thông tin thú vị. Từ chối liên kết đến các trang web khác chỉ làm tăng khả năng bạn không giới thiệu thông tin thú vị nhất. Và nếu người đọc muốn tìm hiểu sâu hơn về câu chuyện của bạn, họ vẫn sẽ rời khỏi trang web của bạn. Nếu bạn giúp người đọc truy cập và rời khỏi trang web của bạn dễ dàng hơn, bạn sẽ thu hút được nhiều lượt xem trang hơn.

Cox:Vấn đề triết học có thể là liệu các tổ chức tin tức có muốn tách biệt hoặc tách biệt khỏi hệ sinh thái thông tin rộng lớn hơn trên Web, bao gồm các trang Web của công ty và chính phủ, blog, diễn đàn, v.v. Giá trị cốt lõi của việc viết blog là, khi nghi ngờ, hãy liên kết . Nếu bạn đề cập đến điều gì đó trên Web (một câu chuyện tin tức hoặc một thông cáo báo chí hoặc một phần của luật pháp hoặc một video hoặc podcast hoặc bất cứ điều gì), bạn nên liên kết nó. Các tổ chức tin tức có muốn chấp nhận thái độ đó không? Tôi hy vọng họ làm. Tôi đã hy vọng rằng khi tôi đọc trực tuyến rằng một nhà văn đang tham khảo một cái gì đó có thể được liên kết, họ sẽ cung cấp liên kết đó. Tôi giải thích nó là lười biếng hoặc không công bằng hoặc không thể giải quyết khi một liên kết KHÔNG được cung cấp.

Với tư cách là “người ngoài cuộc” về vấn đề này muốn giữ chân người đọc trên trang web của công ty tôi, hãy để tôi gợi ý rằng các liên kết ra ngoài không chỉ là một điều tốt nói chung mà còn là một điều tiếp thị thông minh. Đã có một số cuộc thảo luận về vai trò của các tổ chức tin tức “có thương hiệu” (trái ngược với các tổ chức tin tức cũ, truyền thống hoặc chính thống) trong bối cảnh hiện tại / đang phát triển. Niềm tin của tôi là thương hiệu trở thànhhơnquan trọng - không kém - nhưng nếu các tổ chức tin tức có thương hiệu từ chối vai trò “người dẫn đường đáng tin cậy” bằng cách từ chối “chơi” bằng cách liên kết, thì họ sẽ mất vị thế đó. Vào cuối ngày, các tổ chức tin tức truyền thống không thích ứng với đặc tính 'liên kết' mới này sẽ chỉ mở cửa cho các đối thủ cạnh tranh cho dù điều đó có nghĩa là các tổ chức tin tức khác, các blogger hay các cơ sở bán tin tức hỗn hợp mới.

Khi liên kết ngoài trang web, người đọc có nên được cảnh báo rằng họ sắp rời khỏi trang web của bạn không?

Brew: Có - không có hại gì - mặc dù tôi nghi ngờ rằng hầu hết người dùng đã hiểu khái niệm này kể từ tháng 5 năm 1995.

Donosky: Không có gì đáng ngại. Chắc chắn không phải với những cửa sổ bật lên khủng khiếp mà một số trang web sử dụng như một cảnh báo.

Deggans:Cảm giác của tôi là những người lướt Web hiểu biết đã biết những thứ này rồi. Nếu bạn thiết lập một hệ thống mà bạn nhấp vào một liên kết, sau đó một cảnh báo bật lên, sau đó bạn nhấp vào thứ khác để thực sự truy cập vào trang web, điều đó sẽ chỉ khiến người dùng tức giận. Tôi khuyên bạn nên đưa vào văn bản của liên kết một cảnh báo về quá nhiều cửa sổ bật lên hoặc đăng ký bắt buộc.

Cox:Nói chung, tôi tin rằng điều này là không cần thiết. Có thể có những ngoại lệ mà bạn muốn đặc biệt rõ ràng về một liên kết cụ thể (ví dụ: nếu nó chứa nội dung có khả năng gây tranh cãi hoặc xúc phạm).

Các tiêu chuẩn công bằng truyền thống có áp dụng cho việc liên kết không? Tức là, nếu bạn đang liên kết đến một blog / bài báo chỉ trích Chính quyền Bush, thì có nên liên kết đến một blog / bài báo ủng hộ Bush không?

Brew: Không - điều đó có vẻ không phù hợp vì chính sách như vậy sẽ làm cho các trang web của chúng tôi có bất kỳ màu sắc thực tế nào. Giả sử, nếu bạn đang viết về báo cáo tình báo về Chiến tranh Iraq, chắc chắn nhiều liên kết hấp dẫn và phổ biến nhất sẽ là chỉ trích đối với chính quyền. Để ‘chống lại’ điều đó với một số lượng tương đương các trang tranh luận thay mặt cho Nhà Trắng sẽ chỉ lãng phí thời gian quý báu. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng chúng ta nên nhớ rằng độc giả có thể muốn đọc cả hai mặt của cuộc tranh luận và trong những trường hợp như vậy, chúng tôi sẽ giúp họ bằng cách tìm ra những trang web tốt nhất. Nhưng để giữ điểm có vẻ không cần thiết.

Donosky: Tôi nghĩ tiêu chuẩn phải là sự công bằng tổng thể trên trang web, không phải trong từng bài báo riêng lẻ. Vì vậy, mọi câu chuyện không nhất thiết phải “cân bằng” với một liên kết đối lập. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, chúng tôi sẽ muốn cung cấp các liên kết cho phép / giúp người dùng tạo ra một cuộc tranh luận.

Deggans: Phụ thuộc vào điểm blog của bạn và lý do cho liên kết của bạn. Nếu blog của bạn giống một cột ý kiến ​​hơn, bạn thực sự chỉ cần cung cấp các liên kết trình bày một cuộc thảo luận công bằng về chủ đề đó. Nếu bạn có một blog tin tức, thì việc chia sẻ đồng đều hơn sẽ có ý nghĩa hơn, nếu chỉ để nắm bắt nhiều khía cạnh của câu chuyện hơn và thông qua một tài khoản toàn diện hơn.

Cox:Nói chung, không - nhưng nó sẽ phụ thuộc vào ngữ cảnh. Nếu tôi đang liên kết với một blogger thay vì trích dẫn anh ấy hoặc cô ấy về một chủ đề gây tranh cãi nào đó nhưng không cung cấp mặt khác của vấn đề dưới bất kỳ hình thức nào (một trích dẫn thực tế hoặc một liên kết tương tự), thì tôi sẽ nói rằng bạn cần một số cân bằng. Một lần nữa, ngữ cảnh là chìa khóa.

Chúng tôi có nên cho phép người đọc đăng liên kết trong các khu vực bình luận, blog do trang web cung cấp cho người đọc, các cuộc thảo luận trực tiếp, v.v. không?

Brew: Vâng, đó là một phần quan trọng của cuộc tranh luận. Để cho phép một cuộc tranh luận trên Web nhưng sau đó lại cấm người tham gia trích dẫn Web có vẻ kỳ lạ. Nếu ai đó lạm dụng chính sách như vậy (hoặc bất kỳ chính sách nào), hãy xóa người đó.

Deggans: Có, bởi vì bất kỳ thứ gì mang lại cho người dùng khả năng giúp tạo phương tiện truyền thông trên trang web của bạn có thể sẽ thu hút người dùng. Điều đó có nghĩa là người kiểm duyệt hoặc ai đó sẽ phải kiểm tra các liên kết để đảm bảo rằng họ không giới thiệu mọi người đến các trang web khiêu dâm hoặc thứ gì đó. Bạn cũng có thể khuyến khích người dùng tự cảnh sát bằng cách báo cáo các liên kết bị hỏng hoặc rắc rối cho bạn.

Cox:Ý bạn là siêu liên kết thực tế? Trong trường hợp đó, tôi không khuyên bạn nên cho phép người bình luận đăng liên kết. Mã tương tự được sử dụng để hiển thị siêu kết nối có thể được sử dụng để hiển thị âm thanh, video hoặc hình ảnh. Kinh nghiệm của tôi là cho phép người bình luận đặt liên kết vào một trang web là một lời mời để tìm kiếm những hình ảnh và video thấp hèn, thái quá trên trang web của bạn.

Nếu ý bạn là văn bản chỉ ra cách đến một trang cụ thể, tôi không chắc bạn sẽ làm thế nào để ngăn điều đó lại. Nếu người đọc có thể nhận xét, họ có thể mô tả một URL. Tôi nghĩ rằng bạn chỉ cần giải quyết vấn đề này theo 'điều khoản và điều kiện.' Bạn coi trang Web mà họ đã “liên kết” như thể chính những người bình luận đã viết nó.

Những gì tôi biết từ kinh nghiệm cá nhân là có hai loại trang web: những trang web đã bị lây nhiễm bởi những kẻ xấu xa, hôi của, kinh tởm và những trang web sẽ như vậy. Nếu bạn không giải quyết vấn đề này trước, chắc chắn bạn sẽ gặp sự cố.

Tôi đã tham gia một hội thảo tuần này tại RTNDA. Một phụ nữ từ Pappas Telecasting có nói về việc họ chưa bao giờ gặp sự cố khi người dùng của họ tải nội dung có vấn đề lên bất kỳ trang Web nào của đài truyền hình của họ. Tôi chỉ biết cười khi cô ấy nói. Nói về sự ngây thơ. Điều khiến tôi lo lắng về những thứ như vậy trở lại chuyện gì đã xảy ra ở Tribune . Sau sự cố wiki của họ, họ không chỉ gỡ bỏthời LAwiki nhưng 'đóng băng' tất cả các sáng kiến ​​báo chí công dân tại tất cả các tờ báo và đài truyền hình của họ. Điều đó kể từ đó đã được dỡ bỏ, nhưng chỉ cho thấy rằng rủi ro thực sự ở đây, theo quan điểm của tôi với Hiệp hội Người viết blog truyền thông, là các hãng truyền thông lớn sẽ thử viết blog và CJ, không được đưa vào các biện pháp bảo vệ thích hợp, đã thổi bay vào mặt họ và đưa lên, nói, 'Chà, chúng tôicố gắngđiều đó và nó đã không hoạt động. '

Chúng tôi có nói với người áp phích rằng họ phải cung cấp lời giải thích hoặc mô tả về tài liệu được liên kết đến để cảnh báo cho những người dùng khác không?

Deggans: Đảm bảo. Bạn cũng có thể cảnh báo những người dùng khác rằng các liên kết do người bình luận cung cấp có thể không được xem xét cẩn thận như các liên kết do blog cung cấp.Người mua hãy cẩn thậnlà quy tắc trong những trường hợp như vậy.

Quay lại Lên trên