Người dẫn chương trình nổi tiếng của ESPN bỏ qua chương trình phát thanh của mình sau những bình luận chính trị, cùng với lời bảo vệ Acosta

Tổng hợp tin tức Thứ Ba của bạn

Biểu trưng của ESPN. (Ảnh AP / David Kohl, Tệp)

Đây là bản tin hàng ngày của Viện Poynter. Để nó được gửi đến hộp thư đến của bạn từ Thứ Hai đến Thứ Sáu, hãy nhấp vào đây .

23 tháng 7, 2019

Buổi sáng tốt lành. Sacramento Bee đã làm một điều thông minh, nhưng trước tiên, có nhiều thất bại hơn từ quyết định nói về chính trị của người dẫn chương trình ESPN - và nó có thể gây ra hậu quả trong tương lai. Tôi đã viết về điều này ngày hôm qua và ngay lập tức nhận được tin tức từ ESPN.

Fallout tiếp tục qua bài nói chuyện chính trị của Dan Le Batard khi người dẫn chương trình nổi tiếng bỏ qua chương trình phát thanh hôm thứ Hai của anh ấy.

ESPN không hài lòng với một mục tôi đã viết trong bản tin hôm thứ Hai liên quan đến người dẫn chương trình phát thanh / truyền hình Dan Le Batard chỉ trích Tổng thống Donald Trump, sau đó đưa ESPN vào nhiệm vụ vì không muốn thảo luận về chính trị. Tôi đã viết “ý tưởng của công ty rằng thể thao, văn hóa, chủng tộc và chính trị không bao giờ giao nhau và những chủ đề như vậy nên tránh là một chủ đề thiếu hiểu biết”. Một phát ngôn viên của ESPN nói với tôi rằng tiền đề của tôi là không công bằng vì mạng đã không ngừng phủ sóng sự giao thoa giữa thể thao và văn hóa / chủng tộc / chính trị. Anh ấy cũng cho biết nó đề cập đến các vấn đề chính trị khi có liên quan đến thể thao, chẳng hạn như khi ngôi sao bóng đá Hoa Kỳ Megan Rapinoe thảo luận về Trump .

Tuy nhiên, chính sách âm u, độc đoán và riêng tư của ESPN về thời điểm các nhà bình luận có thể nói về chính trị tiếp tục gây ra sự nhầm lẫn. Phần có vẻ khiến ESPN khó chịu về những bình luận của Le Batard là họ hoàn toàn nói về chính trị mà không liên quan trực tiếp đến thể thao.

Nhưng chỉ vì những lời chỉ trích của Le Batard liên quan đến việc hô vang 'hãy đưa cô ấy trở lại' tại cuộc biểu tình của Trump vào tuần trước không liên quan trực tiếp đến các vận động viên, nên các vận động viên chơi ở quốc gia này nhưng có thể không đến từ Hoa Kỳ sẽ bị ảnh hưởng. Bạn sẽ nghĩ rằng điều đó khiến cho những nhận xét của Le Batard về những lời tán dương đó là một trò chơi hoàn toàn công bằng. Tuy nhiên, vấn đề này vẫn là một ESPN đang vật lộn với.

Sports Business Daily của John Olurand đưa tin rằng Le Batard đã liên lạc với chủ tịch ESPN Jimmy Pitaro vào cuối tuần và rằng Pitaro sẽ không dao động trước “chính sách không có trò chơi chính trị thuần túy” của mình. Olurand cho biết Le Batard đã nói với Pitaro rằng anh ấy “không có tâm trí thích hợp để thực hiện chương trình radio của mình vào thứ Hai.” Le Batard đã xuất hiện trong chương trình truyền hình của anh ấy trên ESPN vào chiều thứ Hai và dự kiến ​​sẽ trở lại trên đài phát thanh hôm nay.

Có một cách khắc phục dễ dàng cho tất cả điều này. ESPN đơn giản nên để các bình luận viên nói về bất cứ điều gì họ muốn. Mạng này khẳng định người xem đã nói với họ rằng họ không muốn nói chuyện chính trị, nhưng ESPN nên tin tưởng các nhân viên của mình có trách nhiệm với ý kiến ​​của họ và không làm quá nhiều chương trình của họ với các chủ đề phi thể thao. Bằng cách đó, sẽ không có những ngày như thế này khi tất cả mọi người, kể cả những tài năng đang phát sóng, đều cố gắng tìm ra điều gì được phép và điều gì không.

Cái gì tiếp theo?

Le Batard dường như đã tự thu mình vào một góc. Anh ta đã lên tiếng chống lại Trump và mạng lưới. Sau đó, anh ấy ngồi ngoài buổi biểu diễn hôm thứ Hai, theo báo cáo, anh ấy và Pitaro không thể nhìn thấy nhau.

Giờ thì sao? Nếu anh ta trở lại, đó là theo chính sách của ESPN là không nói chuyện chính trị trừ khi chúng liên quan đến thể thao - một chính sách mà Le Batard đã bị gán cho là hèn nhát. Hoặc anh ta có thể ra đi, đó có thể là một kẻ giết người trong sự nghiệp. Như tờ Bưu điện New York Andrew Marchand đã viết trong một chuyên mục thông minh , Le Batard đã cảnh báo các đồng nghiệp trước đây về việc rời khỏi ESPN, rằng: “Bạn rời đi, bạn sẽ lạc lối. Bạn sẽ làm điều đó vì tiền và sẽ không ai biết tìm bạn ở đâu. '

Marchand đã viết rằng Le Batard, vì tài năng và sự nổi tiếng to lớn của anh ấy, vẫn ở một vị trí tốt, nhưng 'bây giờ anh ấy phải đối mặt với một quyết định: Hoặc là một diễn viên tốt hoặc hoàn toàn chống lại thương hiệu, đứng lên vì những gì anh ấy nghĩ là đúng và sao lưu các tuyên bố của anh ấy để lên tiếng ”.

Cảm giác ruột của tôi? Vì niềm tin của mình, đây là bước đầu tiên trong con đường của Le Batard để cuối cùng chuyển sang từ ESPN.

Cựu Bộ trưởng Lao động Alex Acosta nói chuyện với các thành viên của giới truyền thông tại Bãi cỏ phía Nam của Nhà Trắng vào tháng Bảy. (Ảnh AP / Andrew Harnik)

Cuộc truy đuổi gắt gao của Miami Herald trong vụ án Jeffrey Epstein đã kiếm được ca ngợi trên khắp đất nước . Báo cáo của Herald đã khiến Epstein phải đối mặt với cáo buộc mới về buôn bán tình dục và Alex Acosta từ chức Bộ trưởng Lao động. Acosta bị sa thải vì anh ta là luật sư Hoa Kỳ, người đã cắt điều mà nhiều người coi là 'thỏa thuận tình yêu' đối với Epstein, người đã phục vụ chỉ 13 tháng một thập kỷ trước vì những cáo buộc nghiêm trọng.

Nhưng lời khen ngợi của Herald không được nhất trí. Holman W. Jenkins Jr. của Tạp chí Phố Wall đã viết một chuyên mục điều đó cho thấy Acosta đã bị gỡ xuống vì 'báo cáo xấu'. Chuyên mục này nằm sau một bức tường trả tiền, nhưng để xem xét, Jenkins đã viết rằng Acosta, vì nhiều lý do, bao gồm cả những nhân chứng không đáng tin cậy, có khả năng có được thỏa thuận tốt nhất có thể để đảm bảo Epstein ít nhất đã làm được một thời gian sau song sắt.

Jenkins đã viết, “Tuy nhiên, hình phạt đáng thất vọng, không đầy đủ hoặc thậm chí yếu kém có thể được xem xét lại, không có gì trong hồ sơ thậm chí hơi gợi ý rằng các công tố viên là bất cứ điều gì ngoài thù địch với ông Epstein và mong muốn đưa ra hình phạt thực tế mạnh mẽ nhất. Bản thân tờ Herald chỉ bắt đầu đề cập một cách chính xác về kết quả như một 'thỏa thuận người yêu' tham nhũng vào năm 2017 khi ông Acosta có quan hệ với chính quyền Trump. '

Jenkins không tranh luận thay mặt cho Epstein, mà thay mặt cho Acosta. Người ta chắc chắn có thể tranh luận về hiệu suất của Acosta trong vụ Epstein và liệu anh ta có nên làm thư ký lao động hay không. Nhưng điều không cần bàn cãi là trường hợp Epstein cần được xem xét lại và việc gắn nhãn bất kỳ báo cáo nào là 'xấu' có vẻ là sai lầm. Tác phẩm của Herald rất xuất sắc và có ý nghĩa quan trọng.

Đây là những thời điểm khó khăn của báo chí. Vòng tuần hoàn đang xuống . Tình trạng sa thải tràn lan. Bài báo ở Youngstown, Ohio, sẽ đóng cửa vào tháng tới. Pittsburgh Post-Gazette, với diện tích tàu điện ngầm 2,36 triệu, sẽ sớm xuất bản sản phẩm in chỉ ba ngày một tuần.

Đó không phải là tất cả. Niềm tin của công chúng đối với báo chí là một vấn đề. Độc giả bị chia rẽ về mặt chính trị và nhiều người coi các tờ báo là một chương trình nghị sự khi nói đến chính trị quốc gia.

Vậy giấy tờ có thể làm được những gì? Họ có thể tiếp tục xem người đăng ký biến mất hoặc họ có thể làm gì đó để khắc phục. Ong Sacramento đang cố gắng làm điều gì đó về nó. Nó chỉ ra cho độc giả rằng Sacramento đang ngày càng lớn mạnh và Bee ở đó để bao trùm những thành công, ghi chép các vấn đề và giữ các nhà lãnh đạo chịu trách nhiệm.

Trong một cột , Trợ lý quản lý biên tập viên của Bee, Ryan Lillis, đề nghị độc giả ủng hộ báo chí địa phương và đưa ra các ví dụ về công việc địa phương mới và đang tiếp tục được thực hiện bởi Bee.

Lillis đã viết, “Tại sao chúng ta lại làm điều này? Để kiếm được lòng trung thành của bạn và tôn vinh sự đầu tư của bạn vào tin tức địa phương và một thành phố mạnh hơn. Cần có con người và nguồn lực để sản xuất báo chí điều tra… ”

Đây là một chiến thuật mà nhiều tờ báo cần phải thử. Cho người đọc biết tại sao sản phẩm của họ lại quan trọng. Cung cấp cho họ ví dụ về cách báo chí địa phương làm cho một cộng đồng tốt hơn.

Hầu hết các tờ báo không tập trung vào các dòng tweet của Trump hoặc cuộc chạy đua của đảng Dân chủ để được đề cử tổng thống. Hầu hết các bài báo đều đề cập đến các cuộc họp của hội đồng trường và các cuộc điều trần của hội đồng thành phố và thị trưởng. họ đang kế toán thuế đô la và theo dõi cảnh sát và đảm bảo bệnh viện địa phương an toàn .

Thói quen của độc giả đang thay đổi, nhưng báo chí có trách nhiệm cho khán giả biết họ làm gì và tại sao điều đó lại quan trọng. Cảm ơn Ong Sacramento vì đã đảm nhận trách nhiệm đó.

Nhà báo Rachael Pacella của tờ Capital Gazette, đứng bên trái, đứng cùng Andrea Chamblee, góa phụ của nhà báo John McNamara của tờ Capital Gazette, tại một buổi giới thiệu lại của Newseum’s Journalists Memorial ở Washington, D.C., vào tháng Sáu. (Ảnh AP / Patrick Semansky)

Nhà văn thể thao John McNamara đã gần hoàn thành cuốn sách mà ông đã làm trong 10 năm khi ông đi làm vào sáng ngày 28 tháng 6 năm 2018. Ông không bao giờ về nhà. McNamara là một trong năm người bị giết bởi một tay súng bên trong tòa soạn của Annapolis Capital Gazette.

Vợ anh đảm bảo rằng cuốn sách phi hư cấu đã được hoàn thành. Trong một tính năng cho The Washington Post, Reis Thebault kể câu chuyện về Andrea Chamblee và nhiệm vụ biến cuốn sách của người chồng quá cố trở thành hiện thực.

“Nếu John có thể yêu cầu tôi làm bất cứ điều gì, tôi biết anh ấy sẽ yêu cầu tôi hoàn thành việc này,” Chamblee nói với The Post. “Tôi đã cảm thấy như tôi đã hứa với anh ấy. Đó là một bức thư tình gửi cho John và đó là một lời hứa mà tôi muốn giữ. '

David Elfin, một nhà viết thể thao lâu năm ở Washington, D.C., và là bạn của McNamara, đã giúp Chamblee đọc và chỉnh sửa những gì McNamara đã viết. Sau đó anh ấy đã giúp hoàn thành chương cuối cùng. Cuốn sách có tên “Thủ đô của bóng rổ” kể về 100 năm bóng rổ của trường trung học ở khu vực D.C. Nó sẽ ra mắt vào tháng 11.

Tổ chức Hiệp sĩ đã công bố hôm thứ Hai rằng họ đang đầu tư 50 triệu đô la để phát triển một lĩnh vực nghiên cứu mới xoay quanh tác động của công nghệ đối với nền dân chủ. Khoản đầu tư sẽ được dàn trải giữa 10 trường đại học, cũng như Viện Nghiên cứu Dữ liệu & Xã hội ở New York.

Trong số những người nhận có Đại học George Washington, đang nhận 5 triệu đô la để thành lập Viện Dữ liệu, Dân chủ và Chính trị. Nó sẽ hoạt động với Poynter và PolitiFact “cộng tác trong nghiên cứu xác minh thực tế và thực hiện các khóa đào tạo cho các nhà báo và các nhà hoạch định chính sách để hiểu rõ hơn về bối cảnh thông tin sai lệch của cuộc bầu cử năm 2020 và cách sửa chữa hiệu quả thông tin sai lệch bằng báo chí xác minh thực tế.”

Cựu Thượng nghị sĩ Al Franken năm 2017. (Ảnh AP / Andrew Harnik)

• 'Trường hợp của Al Franken.' Jane Mayer của tờ New Yorker có cái nhìn cận cảnh (và lâu dài) về những cáo buộc chống lại cựu thượng nghị sĩ.
• Muốn bị cấm tham gia Disney World suốt đời? Làm cái này , Gabrielle Russon của Orlando Sentinel viết.
• Đây là dòng tiêu đề như thế nào? “Anh ấy không tìm cách giết một tên trùm ma túy. Ông ấy đã cố gắng giúp Trump, Luật sư của ông ấy nói. ' Ali Watkins của tờ New York Times có câu chuyện của Anthony Comello và nỗi ám ảnh của anh ta với các thuyết âm mưu của QAnon cực hữu.
• Một đợt nắng nóng đang bao trùm phần lớn đất nước, đó là lý do tại sao The New York Times tương tác “Mùa hè hấp dẫn nhất” đó là một ý tưởng tuyệt vời - chẳng hạn như, điều gì khiến 99% đàn ông trông giống như 'jumbo dingdongs'?

Có phản hồi hoặc một mẹo? Gửi email cho nhà văn truyền thông cấp cao của Poynter Tom Jones theo địa chỉ e-mail .

• Hướng dẫn dành cho nhà báo để che nhà tù - Phoenix (hội thảo miễn phí). Hạn cuối: 29/7.
• Lộ trình Đối tác Tin tức Thành công (hội thảo trên web). Ngày 1 tháng 8 lúc 2 giờ chiều Giờ phương Tây.

Muốn nhận thông tin tóm tắt này trong hộp thư đến của bạn? Đăng ký đây .

Theo dõi chúng tôi tại Twitter và hơn thế nữa Facebook .