Một trang web tin tức giả mạo châm biếm đã xin lỗi vì đã tạo ra một câu chuyện quá thật

“Chúng tôi lấy làm tiếc rằng sự thật đã lọt vào câu chuyện của chúng tôi.”

Đó là một đoạn trích từ một lời xin lỗi do trang tin tức giả mạo FreedumJunkshun.com phát hành vào cuối tháng 10. Tuyên bố, được đăng trên một trang Facebook liên quan có tiêu đề Tuyến phòng thủ cuối cùng của Hoa Kỳ, được đưa ra sau khi trang này nhận được nhiều lời chỉ trích vì một câu chuyện nó được xuất bản vào ngày 26 tháng 10 tuyên bố sai sự thật về một trong những người lính Mỹ bị giết ở Niger là một người đào ngũ.

Đó là một động thái đáng chú ý từ một trang web được PolitiFact phân loại là trang web 'nhại' tin tức giả mạo và một ví dụ khác về ranh giới mờ giữa châm biếm và thông tin sai lệch có chủ ý.

Bethania Palma, một phóng viên của Snopes cho biết: “Thành thật mà nói, tôi nghĩ đó là bởi vì họ được kêu gọi vì nó. che đậy sự cố .

BuzzSumo ước tính rằng câu chuyện đã nhận được khoảng 1.300 lượt tương tác trên Facebook trước khi bị gỡ xuống, nhưng các trang tin tức giả mạo khác đã nhanh chóng tái xuất bản nó . Tiếng ngáy khai ra cáo buộc, trích dẫn một trích dẫn bịa đặt từ trang web cánh hữu Breitbart.com, ngày 26 tháng 10 dựa trên một tuyên bố từ Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ cho biết Sgt. La David Johnson, người lính được đề cập, là một 'người lính danh dự.'

Theo lời xin lỗi trên Last Line Of Defense của Mỹ, có hơn 130.000 lượt thích, các nhà phê bình chỉ ra rằng trang web thuộc sở hữu của khét tiếng người chơi khăm Christopher Blair, “lẽ ra nên sử dụng tên và ảnh giả.” Blair đồng ý.

“Tôi xin gửi lời xin lỗi cá nhân đến gia đình của người lính trong câu chuyện,” ông nói trong tuyên bố. “Doanh thu từ bài báo sẽ được quyên góp cho Operation We Are Here, một quỹ cứu trợ các gia đình Sao Vàng.” (Snopes đã báo cáo rằng trang web không chấp nhận các khoản đóng góp và người sáng lập của nó đã không nhận được phản hồi từ Blair).

Tóm lại: Một trang web tin tức giả mạo châm biếm được cho là đã xin lỗi vì đã làm cho một trong những câu chuyện của nó trở nên quá thật. Và điều đó khá hiếm.

Palma cho biết cô không thể nhớ lại thời điểm cô gặp một tuyên bố tương tự trên mạng, mặc dù các ấn phẩm châm biếm chính thống như The Onion đã xin lỗi trong quá khứ. Josh Gillin, một cựu nhân viên chuyên viết về tin tức giả mạo tại PolitiFact, nói với Poynter trong một email rằng anh ta chỉ nhìn thấy một trường hợp về nó từ đầu năm nay, khi một người đàn ông ở Clearwater, Florida. tắt trang web của anh ấy sau khi một câu chuyện giả mạo về việc Whoopi Goldberg chỉ trích vợ hoặc chồng của một lính SEAL Hải quân đã chết được coi trọng quá mức (PolitiFact là một dự án của Thời báo Vịnh Tampa thuộc sở hữu của Poynter).

Vậy Blair có động cơ gì để xin lỗi vì một câu chuyện đã được dựng lên ngay từ đầu?

“Có thể là để tạo thiện cảm với khán giả (của anh ấy),” Palma nói, “tất nhiên có vấn đề về điểm mấu chốt của họ.”

Một số vấn đề, chẳng hạn như cựu chiến binh, đặc biệt rủi ro cho những người viết tin tức giả mạo, Palma nói. Nếu tác phẩm được tiếp nhận kém, điều đó có thể khiến khán giả bỏ đi và giảm số lần nhấp, do đó làm nghẹt doanh thu quảng cáo tiềm năng.

Nhưng trọng tâm hơn lý do tại sao Blair xin lỗi là thực tế là anh ấy thậm chí không coi các bài báo của mình là tin giả nhằm mục đích thông tin sai lệch cho mọi người - anh ấy cho rằng đó hoàn toàn là sự châm biếm thiện chí.

“Tôi đã chọn xin lỗi hai lần (trong năm nay), bởi vì… tôi không phải là một con người tồi tệ,” Blair nói trong một tin nhắn Facebook cho Poynter từ Busta Troll, một trong những nhiều bút danh . 'Nếu nó đi sâu bên ngoài phạm vi của một nhân vật công cộng để bắt chước, châm biếm và chế giễu công chúng, thì đó là một sai lầm.'

Blair cho biết lần thứ hai anh xin lỗi liên quan đến một câu chuyện sai sự thật về một Imam từ chối mở cửa nhà thờ Hồi giáo của mình cho các nạn nhân bão. Mặc dù ý định được tuyên bố của anh ta là “làm nổi bật sự đạo đức giả của Joel Osteen và Đạo hữu”, câu chuyện của Blair sử dụng một bức ảnh của một Imam Canada thực sự đã gây ra phản ứng dữ dội trên mạng.

FreedumJunkshun, được tạo vào tháng 12 năm 2016 và hiện có vẻ như đang ngoại tuyến mặc dù hết hạn trong một vài tuần, chỉ là một trong những trang web do Blair sở hữu và điều hành. Một người đàn ông 45 tuổi đến từ Maine, các trang web của anh ta là một trong những nguồn cung cấp thông tin sai lệch chính trị lớn nhất trên mạng, PolitiFact đã báo cáo . Ví dụ về các dòng tiêu đề bao gồm “ Barack Obama bị bắt vì nghe lén Donald Trump ' và ' Tàu Clinton Foundation bắt người tị nạn buôn lậu . ”

Trong quá khứ, Blair đã nhiều lần nói các trang web của anh ấy chỉ đơn thuần là châm biếm chính trị nhằm lừa những người bảo thủ đọc những câu chuyện mà hầu hết mọi người không tin - chứ không phải tin giả độc hại. Trên Facebook, anh ấy đã khẳng định lại lập trường đó với Poynter.

“Tin tức giả là thứ khủng khiếp làm lung lay các cuộc bầu cử và phá hủy nước Mỹ. Tôi không có phần của điều đó. Tôi viết tiểu thuyết, ”anh nói. “Tôi không đóng gói nó như thật theo bất kỳ cách nào. Tôi đã cố gắng làm rõ rằng các trang web của tôi là châm biếm. '

Trong đó, Blair dường như lấy một trang tư tưởng từ những kẻ lừa bịp như Paul Horner quá cố, người thường xuyên đưa những điều vô lý vào nội dung các câu chuyện tin tức giả của mình để gợi ý cho người đọc về trò đùa. Trên các trang Blair như FreedumJunkshun.com, Potatriotpost.com và LastLineofDefense.org - dường như ngoại tuyến nhưng được chuyển hướng đến Nunadisbereel.com vào giữa tháng 10, theo Wayback Machine - các nhãn nhanh chóng biểu thị chúng là tiểu thuyết châm biếm được dán vào cuối trang.

Ảnh chụp màn hình từ một trong những trang của Blair.

Điểm khác biệt giữa Blair với hương vị hài hước của tin tức giả là trong ý định của anh ta. Trong khi Horner và những người khác tuyên bố tập trung vào việc dạy mọi người tự kiểm tra thực tế, thì Blair lại thiên về việc troll những người bảo thủ trên mạng bằng cách sử dụng trò châm biếm.

“Chúng tôi đã có các trang bị gỡ xuống, các bài đăng bị xóa, các bài phân biệt chủng tộc bị cấm vĩnh viễn,” anh nói. “Đây không phải là một số băng đảng khốn nạn đang tạo ra trò cười cho phần còn lại của thế giới. Đó là một hoạt động (hoạt động) tự do có mục tiêu ”.

Nhưng bất kể mục đích có chủ đích hay nhãn châm biếm, tác động chính vẫn có thể là thông tin sai lệch. Các bài báo của Horner là được tin tưởng rộng rãi và tích lũy hàng nghìn lượt xem trang và người dùng Facebook thường xuyên đăng lại Nội dung từ các trang web của Blair với giả định nó là thật. Khái niệm rằng tin tức giả châm biếm có tác dụng khác với tin tức giả độc hại về mặt nào đó là sai lầm.

Brendan Nyhan, một giáo sư chính phủ tại Đại học Dartmouth, cho biết: “Tôi liên tục thấy chủ sở hữu của các trang web tin tức giả mạo châm biếm sử dụng lý do này, nhưng tôi không biết nghiên cứu nào cho thấy điều đó là chính xác. nói với PolitiFact liên quan đến tuyên bố của Blair rằng các trang web của anh ấy không thay đổi suy nghĩ của người đọc. 'Nó có vẻ giống như một cách để làm cho mặt khác trông xấu đi và / hoặc kiếm tiền trong khi truyền bá thông tin sai lệch.'

Làm việc từ các nhà nghiên cứu như Michelle Amazeen, giáo sư truyền thông đại chúng của Đại học Boston, gợi ý rằng các câu chuyện tin tức giả mạo có thể lan truyền thêm thông tin sai lệch bằng cách ảnh hưởng đến nội dung mà các phương tiện truyền thông chính thống đưa tin. Và các miền được cho là châm biếm có thể có những tác động tương tự, mặc dù nằm trong hệ sinh thái thông tin sai lệch - BuzzFeed đã báo cáo rằng nhiều câu chuyện từ các trang web của Blair đã được các trang trại tin tức giả mạo ở Đông Âu đăng lại mà không có tín dụng.

Với suy nghĩ đó, việc dán nhãn châm biếm vào một câu chuyện tin tức giả không nhất thiết khiến nó trở nên như vậy, Palma nói.

“Rõ ràng là mọi người tin rằng người này đã chết để chiến đấu cho đất nước của mình là một kẻ phản bội, điều đó thực sự đáng buồn,” cô nói. “Đây là một công dân tư nhân, anh ấy là một cựu chiến binh đã thiệt mạng trong hành động. Câu chuyện này không có giá trị châm biếm gì cả. '

Phải nói rằng, ranh giới giữa báo cáo khách quan, châm biếm và giả dối từ lâu đã trở nên mỏng manh. Andy Borowitz, một nhà văn châm biếm của tờ The New Yorker, nói với Poynter trong một email rằng những người tiêu dùng tin tức trong suốt lịch sử đã gặp khó khăn khi phân biệt thực tế từ hư cấu - một câu hỏi hóc búa có trước Internet.

Borowitz nói: “Vấn đề độc giả tin rằng những câu chuyện châm biếm là có thật không phải là một sự phát triển mới cũng không phải là một sản phẩm phụ của thời đại truyền thông xã hội.

“Vào năm 1729, Jonathan Swift đã viết' Một đề xuất khiêm tốn , 'Một trong những câu châm biếm nổi tiếng nhất bằng tiếng Anh, nhiều độc giả coi đó là sự thật - bao gồm cả Nữ hoàng Anh.'

Cả hai nhãn hiệu và giọng điệu đều có liên quan ít nhất đến cách nhận được sự châm biếm. Borowitz luôn đặt một tuyên bố từ chối trách nhiệm nổi bật ở đầu - trái ngược với dưới cùng - trong các tác phẩm của mình, chức năng chính của nó khá rõ ràng: làm cho mọi người cười. Họ thậm chí còn được liệt kê trong một phần hài hước trên trang web của The New Yorker.

Đối với Palma và những người khác, các trang web của Blair không đáp ứng các tiêu chí tương tự.

“Họ nghĩ rằng thật buồn cười khi mọi người tin vào những gì họ đăng. Tôi không chắc thương hiệu của nội dung đó là gì, nhưng đó không phải là sự châm biếm, ”cô nói. “Có vẻ như họ đang kiếm tiền từ tin tức giả. Trong trường hợp này, điều đó thật nghiêm trọng. '