Cảnh báo spoiler: Chúng ta đang sống trong một nền văn hóa truyền thông tóm tắt. Đây là cách viết một bài hay.

(Ảnh chụp màn hình, HBO)

Đây là cách nó hoạt động trong gia đình Clark. Sau một tập tối Chủ nhật của “ Trò chơi vương quyền , ”Tôi chờ điện thoại di động lấp lánh. Đó là con gái tôi, Alison, một diễn viên sống ở Atlanta. Sau đây là một cuộc trao đổi tin nhắn văn bản, như thế này:

Con gái : Bạn có thấy nó không??

bố : OMggggggg. Bảy vị thần!

Con gái : THÁNH CHÚA CỦA ÁNH SÁNG !!!

bố : Có lẽ cảnh chiến đấu hay nhất từng được quay. Yêu những con chó đói và nụ cười của Sansa.

Con gái : Yêu thích hiệp ước tay chân Greyjoy Stormborn.

bố : Rất nhiều quyền lực của phụ nữ trong tuần này. Sansa!

Ngay cả khi bạn không biết gì về bộ truyện, bạn có thể cảm nhận được sự phấn khích của hai người hâm mộ đang đắm mình trong một câu chuyện. Tối thứ Hai, điện thoại sẽ đổ chuông và Alison tôi nói chuyện trong một giờ đồng hồ về tập phim gần đây nhất. Trong thời gian đó, chúng tôi sẽ:

• Tóm tắt lại hành động.
• Thảo luận về điều gì hiệu quả nhất với chúng tôi - và điều gì không hiệu quả.
• Đưa ra một số dự đoán về những gì có thể xảy ra tiếp theo.

Alison và tôi đã trở thành diễn viên trong Văn hóa Recap. Chúng tôi sẽ sử dụng các bản tóm tắt của những người khác trên phim ảnh, chương trình truyền hình, chương trình trao giải, sự kiện thể thao, phim tài liệu nối tiếp và thậm chí là các sự kiện tin tức định kỳ. Nhưng chúng tôi không nghĩ mình là người thụ động. Chúng tôi muốn đọc và xem, nhưng chúng tôi cũng muốn nói chuyện, nói chuyện, nói chuyện.

Cuộc nói chuyện hay đó - tạm gọi là cuộc trò chuyện - có thể được truyền cảm hứng bởi các nhà văn và nhà phê bình chuyên nghiệp, những người biết cách tạo bản tóm tắt cho nhiều nền tảng truyền thông khác nhau. Bài luận này sẽ giúp bạn suy nghĩ về thủ công của bản tóm tắt: đặc biệt là cách thức và lý do tại sao.

Một điều thú vị về trải nghiệm tóm tắt: Nó có thể mở rộng đối tượng và kéo dài trong vài ngày.

Tôi đến nơi làm việc vào sáng thứ Hai để sẵn sàng nói về tập phim mới nhất với đồng nghiệp của tôi, Jordan.

Jordan: “Đừng nói gì cả! Tôi chưa xem nó. '

Tôi: “Được! chỉ cần hét vào mặt tôi khi bạn đã sẵn sàng. ”

Đã có lúc, chúng tôi nghĩ điều này giống như trò chuyện phiếm của máy làm mát nước. “ Bạn nghĩ ai đã bắn J.R. ? ” Bây giờ, có vẻ như nhờ truyền hình cáp, internet và mạng xã hội, trở thành một thứ gì đó rộng hơn và sâu hơn nhiều, được tóm gọn trong một cụm từ lần đầu tiên tôi nghe thấy từ biên tập viên Ben Mullin của mình: Văn hóa bản tóm tắt.

Khi tôi viết cụm từ đó, tôi có linh cảm và truy cập vào từ điển, nơi tôi phát hiện ra rằng từ 'tóm tắt' là một dạng rút gọn của 'tóm tắt lại', được định nghĩa là 'một bản tóm tắt hoặc đánh giá ngắn gọn, giống như một bản tin'.

Tôi đã nghe những cuộc trò chuyện cũ giữa các tiểu thuyết gia như Jonathan Franzen và David Foster Wallace quá cố về cái gọi là sự sụp đổ của cuốn tiểu thuyết nghiêm túc. Bây giờ tôi đã cố gắng vài lần, nhưng thật khó để tôi dành một tháng để đọc hàng nghìn trang của “Infinite Jest” của Wallace.

Tuy nhiên, tôi đã dành vô số giờ - hàng tuần và hàng tháng - để xem các loạt phim truyền hình như “Breaking Bad”, “House of Cards”, “True Detective”, “Fargo”, “Orange is the New Black”, “Mad Men”… và tiếp tục. Tôi không chỉ tìm thời gian để xem chúng, mà còn tìm thời gian mà tôi không biết mình đã thảo luận về chúng. Các câu chuyện nối tiếp mang theo khát vọng tóm tắt và nhu cầu vô độ để tự hỏi về điều gì sẽ xảy ra tiếp theo.

Đây là phép thuật cũ. Vào năm 1841, độc giả của cuốn tiểu thuyết 'The Old Curiosity Shop' của Charles Dickens đã tập trung đông đúc tại bến cảng ở thành phố New York, trong tuyệt vọng chờ đợi một con tàu Anh sẽ cung cấp chương mới nhất. Orphan Nell sẽ chết trong cảnh nghèo đói khủng khiếp, hay cô ấy sẽ sống sót?

Nếu điều đó có vẻ không phù hợp với những năm 1840, hãy nghĩ đến tôi lúc nửa đêm tại Walmart chờ mua bản sao của cuốn thứ bảy và cuốn cuối cùng trong bộ truyện “Harry Potter” của J.K. Rowling. Hoặc suy nghĩ về tất cả các cuộc trò chuyện và tranh luận được tạo ra bởi 'Serial' của NPR, một chuỗi podcast dài một giờ xem lại bằng chứng của một vụ án giết người cũ.

Khi chúng ta bị cuốn hút, trải nghiệm về câu chuyện không còn là một vấn đề riêng tư. Chúng tôi buộc phải nói chuyện, tranh luận, gặp gỡ với bạn bè, gọi cho Tom ở Indiana, tham gia chuỗi bình luận. Có vẻ như có vô số podcast dành cho “Game of Thrones”. Yêu thích của tôi do James Hibberd và Darren Franich sản xuất cho Giải trí hàng tuần .

Trong khoảng 45 phút, tôi có thể đi bộ xung quanh công viên và thông qua tai nghe của tôi nghe cuộc trò chuyện hài hước, nhiệt thành và đầy đủ thông tin giữa hai nhà văn có chung niềm đam mê với bộ truyện. Đồng nghiệp của tôi, Kelly McBride, đã giới thiệu tôi với một trong những người thông minh nhất trong đội quân nhặt rác ngày càng tăng, Jeremy Egner của The New York Times.

Tôi bị ấn tượng bởi phong cách, tốc độ và những hiểu biết sâu sắc của Egner đến nỗi tôi đã gửi email cho anh ấy các câu hỏi về cách anh ấy làm việc. Tôi sẽ chia sẻ câu trả lời của anh ấy, nhưng trước tiên, đây là điểm nổi bật từ bản tóm tắt gần đây nhất của anh ấy , phần sáu, tập chín.

Cảnh báo Spoiler rất nhiều…

Cái chết của chúa tể, Ramsay Bolton, được cho là cái chết được mong đợi nhất từ ​​trước đến nay trên “Game of Thrones” và chương trình đã xử lý nó một cách tinh tế, đưa anh ta vào một phong cách thơ mộng, giống như một con chó mà không kém phần thỏa mãn vì được điện báo sớm trên. Tôi đã không cho chó săn của mình ăn trong bảy ngày, Ramsay nói với Jon Snow và bạn bè trong buổi trò chuyện về rác trước trận chiến, tại thời điểm đó, tôi nghi ngờ rằng hầu hết chúng ta đoán xem rốt cuộc ai sẽ là người ăn món chó.

Khi tôi lần đầu tiên đọc cuốn sách này, tôi đã bị thu hút bởi cách tiếp cận của Egner và mẹo về giọng nói của anh ấy: đó là âm thanh vừa đối thoại vừa uyên bác. Egner là đứa trẻ thông minh nhất trong phòng, khôn ngoan và khôn ngoan. Đọc anh ấy, tôi cảm thấy giống như đang trò chuyện với Tom French, người bạn thân của tôi tại quán cà phê Banyan ở St.Petersburg, Florida.

Egner viết như kiểu một người bạn biết bạn muốn nói gì trước khi bạn nói với anh ấy. Anh ta không quan tâm đến một bản tóm tắt trực tiếp của hành động. Bản tóm tắt của anh ấy được tô màu bởi những lời bình luận não nề, bao gồm cả bằng chứng về những điềm báo doggy (mà tôi đã bỏ qua khi xem). “Game of Thrones,” giống như các loạt phim khác lấy bối cảnh trong quá khứ, có cách nói về hiện tại.

Với tinh thần tương tự, Egner mô tả cuộc trao đổi xúc phạm kinh điển giữa Jon và Ramsay là “trò nói rác rưởi”. Kết thúc đoạn văn đó bằng 'end up in the dog gắp' là kiểu nói tục ngữ / nói tục ngữ có vẻ phổ biến ngày nay, không có gì hoài nghi ở đây cả, chỉ là tiếng sủa ác ý biến thành tiếng cáu kỉnh vui đùa.

Bản tóm tắt cụ thể này đã thu hút hơn 600 bình luận, và một vài quả táo thối không thể làm hỏng trải nghiệm đắm chìm trong cộng đồng những người theo dõi, độc giả và nói chuyện. Thông tin chi tiết của họ thường sắc nét hơn của tôi và đôi khi phù hợp với Egner.

(David Ho đến từ Los Angeles, lưu ý rằng tác giả của bộ truyện, George R. R. Martin “thực sự yêu thích sự đối xứng: Hodor là một anh hùng lớn vì đã giữ cho cánh cửa đóng lại. Wun Wun là một anh hùng lớn vì đã mở được cánh cửa.”)

Tôi thấy thủ công tạo ra những bản tóm tắt quan trọng này ấn tượng nhất. Tôi thích xem các nhà báo có thể xoay chuyển các sự kiện vào thời hạn chặt chẽ nhất và làm điều đó một cách tinh tế và sâu sắc.

Trong số bộ lạc này, các nhà văn thể thao nổi bật. Hãy nghĩ về điều đó: một phóng viên phải theo dõi một trận đấu trong thời gian thực, ghi lại những điểm nổi bật đang diễn ra (những ngày này bao gồm cả nguồn cấp dữ liệu Twitter) và bắt đầu tập luyện các quyết định (“Câu chuyện dẫn đầu của tôi là gì”?) Mà không biết câu chuyện sẽ kết thúc như thế nào.

Liệu LeBron James sẽ dẫn dắt Cavaliers đến chiến thắng và mang lại cho Cleveland chức vô địch đầu tiên sau nửa thế kỷ, hay Steph Curry of the Warriors sẽ cứu vãn ngày nào và đưa Đông Bắc Ohio trở lại hố sâu tuyệt vọng? Tất cả các biến thể này phải được diễn ra để dự đoán cao trào. Bạn không thể chờ đợi cho đến cuối và sau đó bắt đầu viết. Vì vậy, đó là với thể loại báo chí văn hóa tóm tắt mà Egner đang cung cấp.

Tôi hỏi anh ấy về quá trình của anh ấy:

• Bạn đã chiếu những tập này chưa hay bạn đang viết tóm tắt và nhận xét của mình trong thời gian thực?
  

  Đặc biệt, đối với “Game of Thrones” - tôi cũng đã giới thiệu lại “The Walking Dead” và “True Detective” cho NYT, trong số các loạt phim khác - tôi xem các tập vào tối Chủ nhật cùng với mọi người. Trong các mùa trước, HBO đã chiếu trước ít nhất một vài tập. Nhưng năm nay họ đã ngừng cử những người trình chiếu báo chí.

• Vui lòng mô tả cách bạn quản lý nó: Xem một lần hay nhiều hơn? Ghi chép? Bản thảo nhanh chóng và sửa đổi? Xuất bản nhanh như thế nào?
  

  Quay lại những ngày chiếu rạp, tôi thường xem mỗi tập ít nhất hai lần và dành chút thời gian để suy ngẫm về chủ đề / sự trì hoãn trước khi viết. Nhưng bây giờ tôi chỉ xem vào Chủ nhật và điên cuồng ghi chép, thỉnh thoảng tạm dừng / tua lại DVR (hoặc hỏi vợ tôi) nếu tôi bỏ lỡ những gì có vẻ như một dòng chính hoặc tiết lộ. Thường thì tôi nêu ra một vài suy nghĩ trước dựa trên những gì tôi nghĩ có thể xảy ra trong một tập phim nhất định, cách bạn có thể chuẩn bị một số vấn đề trước một sự kiện thể thao hoặc chương trình trao giải. Nhưng không phải lúc nào cũng vậy.

  Sau buổi biểu diễn, tôi viết ra một số quan sát càng nhanh càng tốt và gửi chúng cho người biên tập của tôi. Điều đó tăng lên khoảng một giờ sau khi tập phim kết thúc, cùng với một lời cầu xin thú vị dành cho bất kỳ ai đọc nó, vui lòng quay lại sau để xem phiên bản chuyên sâu. Sau đó, tôi viết một bài sâu hơn thường được đăng sau đó vài giờ.

• Bạn học được gì từ những bình luận của độc giả?
  

  Đôi khi tôi biết rằng tôi đã viết sai chính tả tên của một số hiệp sĩ hoặc maester kém hơn. (Những cái tên điên rồ trong chương trình này - Tôi chưa bao giờ đánh vần chính xác “Daenerys” nếu không kiểm tra kỹ. Wiki Trò chơi vương quyền là vô giá đối với loại điều này.)

  Nhưng phổ biến hơn là một số thông tin chi tiết về hành vi của nhân vật hoặc một khái niệm thú vị về thời điểm bí ẩn nào đó có thể có ý nghĩa gì đối với câu chuyện lớn hơn. Câu chuyện của chương trình cực kỳ dày đặc và tôi thoải mái thừa nhận khi tôi bị bối rối bởi điều gì đó - hãy xem: “tin đồn” của Cersei từ một vài tuần trước. Tôi thường xuyên thu thập lý thuyết của độc giả về các câu đố khác nhau của chương trình, mà họ thường rất vui khi được chia sẻ (đôi khi thiếu lịch sự hơn tôi muốn nhưng cân bằng lại, những người bình luận của chúng tôi rất chu đáo và thân thiện.)

Mặc dù tôi cố gắng đưa ra một số đánh giá quan trọng để tóm tắt và khách quan về những gì hiệu quả và những gì không, nhưng cũng có một ý thức và tính thông tin kỳ ảo giúp phân biệt chúng với những bài đánh giá đơn giản hơn. (Theo tiêu đề, tôi là một biên tập viên không phải là một nhà phê bình.) Tôi tiếp cận nhiệm vụ gần giống như tôi đang dẫn dắt một câu lạc bộ sách, khuyến khích thảo luận và cố gắng nắm bắt, trong bài viết và các chủ đề được khám phá và các câu hỏi được đặt ra, niềm vui khi lặn thành một câu chuyện dài.

Quay lại với tôi. Một tuần mà con gái tôi, Alison và tôi rời khỏi cuộc phỏng vấn Game of Thrones bình thường của chúng tôi là ngày xảy ra vụ xả súng ở Orlando. Sự bạo lực đáng sợ của cuộc sống thực đã làm lu mờ những tưởng tượng về nạn diệt rồng. Tin nhắn văn bản của chúng tôi diễn ra theo cách này:

bố : Alison, đừng hư hỏng. Chúng ta có thể nói chuyện vào ngày mai hoặc bất cứ khi nào. Vì vậy, rất tức giận về Orlando.

Con gái : Tôi cũng vậy. Tôi cảm thấy mất mát. Và buồn. Tôi sẽ xem vào ngày mai và chúng ta có thể nói chuyện.

bố : Nghệ thuật có thể giúp chúng ta tìm ra con đường của mình, cho chúng ta niềm an ủi và nói lên tiếng nói cho sự tức giận của chúng ta.

Aristotle dạy chúng ta rằng việc xem thảm kịch liên quan đến một cơn xúc động, mà ông định nghĩa là sự tẩy rửa những cảm xúc thương hại và sợ hãi. Khi chúng ta nhìn thấy một anh hùng hư cấu (Jon Snow hoặc Arya Stark) đau khổ, chúng ta trải qua cuộc sống và cái chết một cách gián tiếp. Sự thương hại thu hút chúng ta vào nhân vật. Chúng tôi đồng nhất với những đau khổ của con người. Nhưng chúng tôi cũng lo sợ điều đó. Chúng tôi lo sợ những gì có thể xảy ra với chúng tôi. Nhưng chúng tôi biết rằng khi hành động kết thúc, khi màn hình tối, chúng tôi có thể đi bộ ra khỏi rạp, hoặc tắt TV.

Mặc dù những xung lực đó được thể hiện rõ ràng nhất trong trải nghiệm tiểu thuyết hoặc nghệ thuật kịch, được phân phối nối tiếp nhau, nhưng có rất nhiều bằng chứng cho thấy chúng có thể phát huy tác dụng khi các tác phẩm phi hư cấu được phân phối trong các tập kịch tính (như trong “Serial” hoặc phim tài liệu ESPN trên OJ Thử nghiệm Simpson).

Hãy cùng tìm hiểu những gì chúng ta có thể làm về Văn hóa tóm tắt. Hãy xây dựng khán giả bằng cách tận dụng niềm đam mê của những người hâm mộ trung thành hoặc những người theo dõi say mê. Nhưng hãy tưởng tượng những cách chúng ta có thể biến sự thèm muốn tiểu thuyết thành sự thèm muốn liên tục đối với những tin tức kịch tính.