BồI ThườNg Cho DấU HiệU Hoàng ĐạO
NgườI NổI TiếNg C Thay Thế

Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign

Vụ kiện 'MacGyver' có thể thay đổi tiến trình lịch sử phim và truyền hình vĩnh viễn

Giải Trí

 Nguồn: CBS

Ngày 10 tháng 4 năm 2021, xuất bản 10:32 sáng theo giờ ET

Các vụ kiện không bao giờ là tốt đẹp, đặc biệt là khi liên quan đến các khoản tiền lớn được đổ vào tài sản trí tuệ. Và nếu có một ngành & apos; s tất cả về những đô la IP đó, thì đó & apos; s giải trí. Giống như khi nghệ sĩ xăm mặt của Mike Tyson, Victor Whitmill, đệ đơn kiện Warner Bros. vì đã trát thiết kế lên Ed Helms & apos; mặt riêng.

Các MacGyver trận chiến pháp lý, tuy nhiên, ít liên quan đến ngữ nghĩa của giấy mực và nhiều hơn nữa liên quan đến một điểm gắn bó trong giải trí ngày nay.

Bài viết tiếp tục bên dưới quảng cáo

Vụ kiện 'MacGyver' chỉ ra sự khác biệt giữa 'spinoff' và 'reboot.'

Nếu bạn nói chuyện với bất kỳ người yêu thích điện ảnh hoặc người hâm mộ nào của thời đại 'cửa hàng video' của các đạo diễn, có lẽ sẽ không mất quá nhiều thời gian để khiến họ trở nên nổi bật như những kịch bản phim gốc ngày nay. Nhiều diễn viên chuyên nghiệp hàng đầu đang chọn tham gia vào con đường truyền hình / tiểu thuyết, tránh xa các bộ phim truyện do thực tế là gần như mọi thứ dường như là khởi động lại, quay phim hoặc tưởng tượng lại các tựa phim nổi tiếng trong quá khứ.

Nguồn: CBSBài viết tiếp tục bên dưới quảng cáo

Hiện tượng tương tự này đã tràn ngập hầu hết các hình thức truyền thông, và trong khi nghệ thuật có tính chu kỳ (ôi, Jim Jarmusch công khai nói về việc 'ăn cắp' mọi thứ và tất cả các vở kịch nổi tiếng của Shakespeare, ngoại trừ Những cơn bão tố đều là các tác phẩm phái sinh) nó & apos; s đã tạo ra một vùng chứa các tài sản trí tuệ mới mẻ tràn ngập các màn hình lớn và nhỏ trên toàn cầu.

Cầm lấy MacGyver ví dụ: chương trình CBS dài tập & apos; những năm 80 đã được làm lại vào năm 2016 & apos; hiện đang ở mùa thứ năm, đây có thể là phần cuối cùng của nó, với tất cả các bộ phim pháp lý xoay quanh loạt phim.

Mặc dù sê-ri đã có số lượng khán giả sụt giảm, nhưng bộ phim vẫn là bộ phim có hiệu suất hàng đầu của CBS. Và trong thời kỳ đỉnh cao của sự nổi tiếng, Hanzer Holdings và Arlita Inc. đã tấn công mạng lưới với một vụ kiện tuyên bố rằng họ nợ tiền bồi thường cho chương trình dựa trên bản gốc MacGyver & apos; s không khí.

Với tư cách là nguyên đơn trong vụ án, họ & apos; tuyên bố rằng họ là 'người kế thừa được quan tâm' như một phần của thỏa thuận của chương trình OG & apos; với CBS, do Henry Winkler và John Rich điều hành.

Bài viết tiếp tục bên dưới quảng cáo

Vụ kiện tiếp tục nói rằng loạt phim đầu tiên, kéo dài từ năm 1985 đến năm 1992, có một điều khoản trong thỏa thuận ban đầu năm 1984 biến Cơ quan tài năng chính trở thành 'người thụ hưởng bên thứ ba' thông qua 'hoa hồng trọn gói.' Vụ kiện này quy định rằng 'mỗi loạt phim được sản xuất theo Thỏa thuận năm 1984' sẽ cho phép MTA được bồi thường.

CBS đang nói rằng đây không phải là trường hợp.

Nguồn: TwitterBài viết tiếp tục bên dưới quảng cáo

Khi phiên bản mới hơn của loạt phim nổi tiếng lần đầu tiên được ra mắt, CBS, cùng với một loạt các phương tiện truyền thông, đã gọi nó là 'khởi động lại', 'làm lại' và 'ngoại truyện'.

Nhưng phản ứng của CBS đối với vụ kiện 'MacGyver' là đó không phải là một phần ngoại truyện, đây là một điểm khác biệt chính.

Bộ phận pháp lý của mạng đã không từ chối các từ: 'Về cơ bản nhất. yêu cầu hợp đồng của họ không thành vì cả CBS Studios và người tiền nhiệm của nó, Paramount, đều không có bất kỳ mối quan hệ hợp đồng nào với nguyên đơn. Paramount / CBS chưa bao giờ có bất kỳ mối quan hệ hợp đồng nào với Hanzer Holdings, và thậm chí chưa bao giờ nghe nói về nguyên đơn Arlita, Inc. cho đến khi họ nộp đơn kiện này. '

Bài viết tiếp tục bên dưới quảng cáo Nguồn: Twitter

Nó tiếp tục, 'Thứ hai, ngay cả khi giả định rằng một mối quan hệ hợp đồng như vậy tồn tại (nó chưa bao giờ xảy ra), họ đã đặt tiền đề toàn bộ vụ việc của mình vào một cáo buộc rằng năm 2016 MacGyver bản làm lại bằng một cách nào đó là một ‘spinoff’ theo một hợp đồng bằng văn bản, thậm chí không áp dụng cho các bản làm lại. Điều kỳ lạ là, các Nguyên đơn không thể nêu rõ phiên bản của thỏa thuận mà họ yêu cầu áp dụng ở đây và, cho đến phút này, họ không biết. '

Bài viết tiếp tục bên dưới quảng cáo

'Cuối cùng, ngay cả khi giả định một mối quan hệ hợp đồng sẽ áp dụng cho Việc làm lại, các Nguyên đơn thừa nhận đã và không thể thực hiện, khiến họ không thể đáp ứng một yếu tố thiết yếu trong việc thực hiện yêu cầu của họ. Các nguyên đơn đều từ chối việc khám phá ra vì một lý do rất đơn giản - các cáo buộc của họ đều được chứng minh bằng chứng cứ. '

Nguồn: TwitterBài viết tiếp tục bên dưới quảng cáo

Có vẻ như đơn kiện & apos; chỉ ra sự khác biệt cơ bản giữa 'spinoff' và 'reboot' và nếu thẩm phán quyết định rằng cả hai là một trong cùng một - hoặc xác định lại ý nghĩa của việc 'hồi sinh' một trí thức tài sản xuống cấp - sau đó điều đó có thể có tác động nghiêm trọng đến các bộ phim, câu chuyện và loạt phim được khởi động lại / làm lại / tách rời khỏi dòng.

Điều này có thể làm gián đoạn bản chất của cách các thuộc tính này được xử lý trong tương lai. Các hợp đồng mới có thể được soạn thảo trong tương lai để tạo ra các thuộc tính này, nhưng nó có thể khiến một số công ty sản xuất và nhà phân phối tạm dừng trước khi quyết định làm lại điều gì đó đã được thực hiện trước đó.

Và của tôi, những người hâm mộ giám đốc 'cửa hàng video' sẽ vui mừng ra sao nếu đúng như vậy.