Đã có sự bùng nổ của những người kiểm tra thực tế quốc tế, nhưng họ phải đối mặt với những thách thức lớn

Gisela Giardino để được kiểm tra

Đây là phiên bản đã được chỉnh sửa nhẹ của bài phát biểu tại Latam Chequea, hội nghị của những người kiểm tra thực tế Mỹ Latinh do Chequeado tổ chức vào ngày 7 và 8/6.

Việc xác minh tính xác thực trong hiện thân hiện tại của nó đã được bắt đầu ở Hoa Kỳ với sự ra mắt của Factcheck.org vào năm 2003 và được phổ biến trong thời điểm này (truy cập 40:58).

Trớ trêu thay, Cheney đã không kiểm tra thực tế tên miền, vì vậy khách truy cập vào Factcheck. với tìm thấy một trang web chuyển hướng mọi người bỏ phiếu cho đối thủ của anh ấy.

Tại Hoa Kỳ, việc kiểm tra thực tế lại được công nhận là một hình thức báo chí được đánh giá cao, khi giải thưởng Pulitzer. đã đến PolitiFact vào năm 2009. Bây giờ có thể cảm thấy hơi kỳ lạ khi đọc sự trích dẫn đề cập đến “sức mạnh của World Wide Web”.

Tuy nhiên, trong năm hoặc sáu năm qua, lĩnh vực này đã phát triển rất nhiều và trở nên ít người Mỹ hơn rõ rệt. Hiện có hơn 100 dự án kiểm tra thực tế đang hoạt động tại khoảng 40 quốc gia. Bạn có thể tìm thấy người xác minh thông tin ở các quốc gia khác nhau như Úc và Mexico, Ấn Độ và Brazil, Hàn Quốc và Kenya.

Ai là người kiểm tra thực tế của thế giới và họ hoạt động như thế nào?

Sự tập trung của chúng giống như số 7 ngược, bao phủ châu Mỹ và châu Âu khá dày đặc và các lục địa khác thưa thớt hơn.

Sự hiện diện của các sáng kiến ​​kiểm tra thực tế; dựa trên cơ sở dữ liệu của Duke Reporters ’Lab và được tích hợp với các trang web mới ra mắt gần đây

Đây thực sự là một phong trào kỹ thuật số, với 80% người trả lời Global Fact 3 được khảo sát xuất bản nội dung của họ chủ yếu trực tuyến. Tình trạng tự nhiên này đôi khi có nghĩa là những người kiểm tra thực tế phải vật lộn để dịch nội dung của họ sang các định dạng tốt trên các phương tiện khác, cụ thể là truyền hình.

Thật không may, việc kiểm tra thực tế đã không biến bất kỳ ai trở thành triệu phú, ít nhất là vào lúc này. Gần 3/4 các dự án kiểm tra thực tế có mặt tại Global Fact hoạt động với ngân sách hàng năm từ 100.000 đô la trở xuống.

Chi phí phân phối trực tuyến thấp, tính sẵn có ngày càng tăng của dữ liệu mở và sự mất lòng tin ngày càng tăng vào các phương tiện truyền thông chính thống có nghĩa là nhiều dự án kiểm tra thực tế bắt nguồn từ bên ngoài báo chí truyền thống. Trên thực tế, phần lớn các trang web xác minh thông tin không phải của Hoa Kỳ được điều hành không phải bởi các hãng truyền thông uy tín mà bởi các tổ chức xã hội dân sự.

Đây là trường hợp của các nhà lãnh đạo toàn cầu trong lĩnh vực này, chẳng hạn như Full Fact của Vương quốc Anh, Africa Check có trụ sở tại Johannesburg và Chequeado của Argentina.

Có một số đặc thù địa lý khác, bên cạnh sự phân chia giữa các phương tiện truyền thông / tổ chức phi chính phủ - mặc dù chúng ta không nên coi thường sự khác biệt trong một phong trào tương đối mới như vậy.

Ở một số nền dân chủ trẻ hơn, đặc biệt là ở Đông Âu, xác minh thực tế được coi là một công cụ của các tổ chức xã hội dân sự nhằm xây dựng cơ chế trách nhiệm giải trình và văn hóa minh bạch.

Trong thế giới nói tiếng Tây Ban Nha, việc kiểm tra thực tế thường được áp dụng bởi chính những tổ chức đang theo đuổi các dự án báo cáo điều tra. Đây có vẻ như là một liên minh với nhiều tiềm năng: Người kiểm tra sự thật có thể sử dụng nhiều tài liệu hơn mà các phóng viên điều tra khai quật được và công việc của các phóng viên điều tra có thể được tiếp xúc quanh năm và có tiềm năng chính trị thông qua sự giới thiệu lặp đi lặp lại của người kiểm tra thực tế.

Bốn tổ chức tại Latam Chequea là đối tác báo cáo cho Hồ sơ Panama: Consejo de Redaccion, Efecto Cocuyo, Ojo Publico, Univision - trong đó ba tổ chức đã chạy các sáng kiến ​​kiểm tra thực tế là Colombia Check, Ojo Bionico và Detector de Mentiras. Điều tương tự cũng có thể được nói đến với hai đối tác của Giấy Panama Tây Ban Nha là El Objetivo và El Confidencial.

Điều này có vẻ khá thú vị khi trái ngược với thế giới nói tiếng Anh, nơi những người kiểm tra thực tế và phóng viên điều tra rất thân thiện nhưng khác biệt.

Nếu phong trào đã trở nên ít mang tính chất Mỹ hơn, thì điều này đặc biệt đúng về một số đổi mới trong định dạng. Có lẽ ví dụ rõ ràng nhất về điều này là cách kiểm tra thực tế ở Hoa Kỳ, mặc dù thu thập được vài triệu lượt xem trang mỗi tháng trên ba hoạt động chính, đã có một hoạt động khủng khiếp trên truyền hình. Đây là một ví dụ:

Điều gì đó có thể đang thay đổi, nếu chyron CNN chạy tuần trước thì mọi chuyện sẽ trôi qua. Nhưng chúng ta vẫn còn rất xa so với các nhà lãnh đạo toàn cầu như El Objetivo của Tây Ban Nha.

Chu kỳ bầu cử hiện tại ở Mỹ là một điểm chuyển đổi tốt để thảo luận về tác động của những người kiểm tra thực tế. Trích dẫn này từ biên tập viên PolitiFact Angie Holan, tóm tắt hoàn hảo trạng thái chơi:

Một ứng cử viên rất tính toán trong cách cô ấy phân tích các sự kiện, mọi người thấy cô ấy tốt nhất là bí mật và tệ nhất là một kẻ nói dối. Ứng cử viên khác quá bất cẩn với các sự kiện, mọi người xem anh ta tốt nhất là một nghệ sĩ giải trí và tệ nhất là một kẻ nói dối.

Nhiều người đã lo lắng rằng đây không phải là vấn đề riêng của Mỹ, mà sự gia tăng của tin tức giả mạo và các phòng truyền thông xã hội lẫn lộn với các ứng cử viên ám ảnh thực tế khiến đây trở thành một vấn đề toàn cầu đáng lo ngại. Chúng ta có đang sống trong một thế giới hậu thực tế không?

Những gì chúng ta biết về tác động

Vì vậy, hãy lùi lại một bước và tự hỏi: chúng ta biết gì về tác động của việc xác minh thông tin? Chúng tôi đã thấy những giai thoại cụ thể về tác động từ khắp nơi trên thế giới.

Chỉ để ở lại Argentina, đây là những gì ứng cử viên Phó Tổng thống khi đó là Gabriela Michetti đã phải nói về một cuộc kiểm tra thực tế của Chequeado:

Bên cạnh những giai thoại, nghiên cứu đã chỉ ra rằng việc kiểm tra thực tế có thể hiệu quả.

Ở trong một nghiên cứu thực địa từ năm 2012 , Brendan Nyhan của Đại học Dartmouth và Jason Reifler của Đại học Exeter đã xem xét các nhà lập pháp cấp tiểu bang đang tranh cử tại Hoa Kỳ. Họ đã lấy khoảng 1000 người trong số họ và chia họ thành ba nhóm: Một người được thông báo rằng họ sẽ bị theo dõi bởi một tổ chức tin tức tiêu chuẩn; thứ hai là chúng sẽ được xác minh tính xác thực và rằng những tuyên bố sai sự thật sẽ bị mổ xẻ công khai một cách đáng xấu hổ; thứ ba là một nhóm kiểm soát. Hóa ra nhóm được thông báo rằng họ sẽ được xác minh thực tế có thành tích tốt hơn đáng kể về các tuyên bố trung thực trong những tháng tiếp theo.

Chuyển sang độc giả và cử tri: họ đã được chứng minh là hoàn toàn ủng hộ việc kiểm tra thực tế. NPR đã thăm dò ý kiến ​​của những thính giả trung thành vào năm ngoái để hỏi họ mong muốn điều gì nhất từ ​​mạng phát thanh về mức độ đưa tin bầu cử. 96% cho biết họ muốn xác minh tính xác thực ; điều đó chỉ đứng sau việc nhận được kết quả thực tế và cao hơn nhiều so với việc được cập nhật liên tục trên các cuộc thăm dò.

Tất nhiên bây giờ có sự khác biệt giữa những gì người đọc nói rằng họ muốn và những gì họ thực sự tiêu thụ.

Các nghiên cứu cho thấy sự thật có thể thay đổi suy nghĩ. MỘT nghiên cứu đầu năm nay từ các nhà nghiên cứu tại trường đại học Cornell, 30% người dùng kênh Reddit / ChangeMyView đã thực sự thay đổi ý định khi được cung cấp bằng chứng thực tế mâu thuẫn.

Một số kháng cự đối với sự điều chỉnh thực tế cũng có thể hiển thị nhiều hơn là thực tế. MỘT giấy trên Tạp chí Khoa học Chính trị hàng quý vào mùa thu năm ngoái đã xem xét thành kiến ​​đảng phái và niềm tin thực tế.

Hóa ra ban đầu đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa sẽ trả lời khác nhau theo đường lối đảng phái đối với các câu hỏi thực tế như: thâm hụt đã làm như thế nào dưới thời Tổng thống Clinton hay quân đội đã 'tăng' giảm số người chết ở Iraq. Nhưng điều này không phải lúc nào cũng vậy. Sau khi những người trả lời được trao phần thưởng tài chính chỉ 1 đô la vì đã đưa ra câu trả lời đúng hoặc chọn 'Tôi không biết', sự phân chia đảng phái trong niềm tin thực tế sẽ giảm đáng kể

Và khi độc giả được tiếp xúc với các kiểm chứng thực tế, họ sẽ phản ứng tích cực. Trong một nghiên cứu đang chờ xuất bản được thực hiện vào mùa hè năm ngoái ở Ý, Nyhan và Reifler nhận thấy rằng những độc giả tiếp xúc với xác minh thực tế có hiểu biết thực tế chính xác hơn về các tuyên bố có liên quan so với những người không tiếp xúc.

Các xu hướng chính và thách thức phía trước

Điều này không có nghĩa là những người kiểm tra thực tế không có thách thức. Một số cũ như bản chất con người, một số là mới.

Trước hết, thành kiến ​​xác nhận và lý luận có động cơ có thể khiến mọi người tìm kiếm thông tin ủng hộ những gì họ đã tin và không quan tâm đến phần còn lại. Các chỉnh sửa về các chủ đề mà mọi người cảm thấy đặc biệt mạnh mẽ không chỉ có thể không hiệu quả mà còn có thể gây ra kết quả ngược lại, một cái gì đó được gọi là hiệu ứng phản tác dụng. Người kiểm tra thực tế cần tìm cách truyền đạt những gì mà thông tin thực nghiệm tốt nhất cho chúng ta biết theo cách được tin tưởng. Nhưng họ cũng phải tự nhận thức về điều đó khi họ quyết định thực hiện công việc theo những cách nhất định mà không đặt câu hỏi về những giả định của chúng ta.

Chúng ta cần tìm các định dạng dành cho những người cảm thấy nhàm chán khi đọc những bài báo dài ngoằng với những siêu liên kết. Về mặt này, tôi vui mừng ghi nhận một số thành công trên Snapchat và bot. Nhưng chúng tôi chưa xem một podcast ly khai và chưa thấy những cuộc đấu tranh với TV.

Thứ ba, những người kiểm tra thực tế phải tìm cách đột nhập vào các phòng truyền thông xã hội. Facebook đặt ra hai thách thức chính đối với những người kiểm tra thực tế: một nguồn thông tin sai lệch lớn và một rào cản ngày càng tăng trong việc tiếp cận những người dùng có thể không thích nội dung tương tự.

Thứ tư: chúng tôi cần giới thiệu những cách mới và hiệu quả hơn để đo lường tác động của chúng tôi. Giai thoại là tuyệt vời, nghiên cứu học thuật thậm chí còn tốt hơn. Nhưng những người kiểm tra thực tế nên xem xét việc đo lường tác động giống như cách họ đo lường lưu lượng truy cập. Phép đo phải liên tục và có cơ sở.

Cuối cùng là các mô hình kinh doanh. Ở đây câu hỏi của tôi luôn giống nhau: tổ chức kiểm tra thực tế nào sẽ là Câu chuyện của lĩnh vực của chúng tôi? Mặc dù tôi không khuyên chúng ta nên đo lường thành công của một dịch vụ công về mặt giá trị bán hàng, nhưng tôi nghĩ chúng ta nên nghĩ cách để làm cho công việc này có thể mở rộng và tự duy trì.

Đây là những thách thức khó khăn. Tuy nhiên, những người kiểm tra thực tế vẫn may mắn được làm việc trong lĩnh vực báo chí về trách nhiệm giải trình, nơi đây là những câu hỏi phải giải quyết hàng ngày.

Hy vọng rằng họ sẽ đủ trung thực để phát hiện ra những hạn chế của chính chúng ta và đủ kiên trì để tìm ra một vài câu trả lời.