Hai ủy viên FCC tranh luận khoản tiền phạt 48 triệu đô la cho Sinclair là không đủ

Hai ủy viên đảng Dân chủ nói rằng hình phạt đối với ba vi phạm lớn của Sinclair nên bao gồm sự giám sát kỹ hơn và các hình phạt khắc nghiệt hơn.

Logo của Sinclair Broadcast Group

Hai Ủy viên Truyền thông Liên bang cho biết Sinclair Broadcast Group không được phép bỏ qua việc vi phạm các quy định của FCC bằng cách chỉ nộp phạt 48 triệu đô la và không thừa nhận rằng họ cố tình vi phạm các quy tắc.

Ủy ban do Đảng Cộng hòa kiểm soát và Sinclair đồng ý với mức phạt kỷ lục vào đầu tháng 5 , nhưng sắc lệnh đồng ý - một thỏa thuận để giải quyết vấn đề mà không thừa nhận tội lỗi - và những người bất đồng chính kiến ​​từ các ủy viên đảng Dân chủ Jessica Rosenworcel và Geoffrey Starks xuất hiện trong các tài liệu pháp lý được đệ trình hôm thứ Sáu . Sự ủng hộ và bất đồng chính kiến ​​phá vỡ đường lối của đảng, điều này có thể không ngạc nhiên khi Sinclair được nhiều người coi là thân thiện với GOP.

Rosenworcel cho biết cô ấy “phát hiện nghi ngờ” việc FCC sẵn sàng để Sinclair hoàn tất các cuộc điều tra thêm bằng cách trả một khoản tiền phạt, mặc dù là một khoản tiền lớn.

Starks đặt ra câu hỏi tại sao FCC không tiếp tục cuộc điều tra về việc liệu Sinclair có nên được phép sở hữu bất kỳ đài truyền hình nào hay không. Loại hình phạt đó là loại phán quyết khiến những chủ sở hữu chương trình phát sóng có hành vi vi phạm FCC. Trong một phản đối đối với sắc lệnh đồng ý, Starks đã viết:

Thay vì thẩm định minh bạch của Ủy ban này và công chúng về việc liệu hành vi trước đây của Sinclair có chứng tỏ rằng họ có đủ tư cách nhân vật cần thiết để tiếp tục với tư cách là người được cấp phép phát sóng hay không, Sinclair đã thực hiện một thỏa thuận để tránh bất kỳ sự giám sát nào thêm. Và là một phần của thỏa thuận, Ủy ban sẽ không bao giờ có thể xem xét các hành vi cơ bản đang được đề cập nữa. Theo đó, mặt hàng này tạo ra luật xấu, tiền lệ xấu và chính sách xấu.

Sinclair đã phải chịu mức phạt kỷ lục 48 triệu đô la vì liên quan đến ba vụ việc mà FCC đã điều tra. Các vụ việc liên quan đến việc sáp nhập, Sinclair thiếu tiết lộ trong việc giúp điều hành nhiều đài truyền hình hơn quy định liên bang cho phép và cuộc điều tra về cách Sinclair cho phép một nhà quảng cáo phát sóng các chương trình trông giống như tin tức mà không nói với người xem rằng đó là một quảng cáo.

Vấn đề đầu tiên liên quan đến nỗ lực của Sinclair để mua lại Tribune Media, công ty đã đưa Sinclair trở thành chủ sở hữu truyền hình lớn nhất trên toàn quốc, với 233 đài. Nhưng như Rosenworcel đã nói, “Trong quá trình FCC xem xét việc sáp nhập này, Sinclair Broadcast Group dường như đã đưa ra một loạt các thông tin sai lệch quan trọng đối với cơ quan, cụ thể là họ không phải là bên có lợi ích thực sự trong các thực thể liên quan đến việc chuyển nhượng các đài truyền hình. KDAF, KIAH và WGN TV. Những thông tin xuyên tạc như thế này sẽ cho phép công ty trốn tránh các giới hạn quốc gia về quyền sở hữu truyền hình. Theo đó, FCC đã gửi một lá thư yêu cầu đến Sinclair Broadcasting để tìm kiếm thêm thông tin về quyền sở hữu của các đài này và việc công ty không có quan hệ với cơ quan. '

Do các câu hỏi của FCC và mối đe dọa về một cuộc chiến pháp lý kéo dài, việc sáp nhập đã tan rã.

Nhưng Rosenworcel đã viết trong bất đồng quan điểm của mình rằng FCC không nên cho phép Sinclair thanh toán theo cách của mình khi gặp khó khăn. Cô ấy viết, “Làm như vậy là một kết thúc rõ ràng cho quy tắc này. Tại sao chúng tôi lại vi phạm các quy tắc của chính mình để hỗ trợ công ty này chấm dứt cuộc điều tra? ”

Trường hợp thứ hai liên quan đến phát hiện rằng Sinclair đã cung cấp dịch vụ kế toán cho các đài truyền hình mà công ty không sở hữu - và không báo cáo hoạt động này cho FCC. Điều đó là vi phạm các quy định của FCC giới hạn phạm vi tiếp cận và ảnh hưởng của bất kỳ đài truyền hình nào trên toàn quốc.

Một lần nữa, Rosenworcel chỉ trích việc cho phép khoản tiền phạt được xóa bỏ vi phạm. Cô ấy viết, “Tôi đặt câu hỏi rằng cơ quan này cung cấp cho công ty lợi ích của sự nghi ngờ nhanh chóng như thế nào sau 36 lần vi phạm luật trước đó. Hơn nữa, bằng cách gộp hình phạt cho việc này cùng với các cuộc điều tra khác, không thể biết khoản tiền phạt nào thậm chí có liên quan đến việc nhiều lần không tuân thủ Đạo luật Truyền thông này ”.

Trường hợp thứ ba liên quan đến cáo buộc “trả tiền để chơi”, trong đó 77 đài Sinclair đã phát sóng chương trình được tài trợ tổng cộng 1.723 lần mà không nói với người xem rằng các chương trình trông giống như nội dung tin tức do đài sản xuất ban đầu, trên thực tế là chương trình được trả tiền bởi nhóm bệnh viện.

Rosenworcel, trong bất đồng quan điểm của mình, đã lưu lại những bình luận quan trọng nhất của cô ấy cho trường hợp này:

Số lượng tuyệt đối của những vi phạm trả tiền để chơi này là chưa từng có. Nó xứng đáng được hưởng ứng chưa từng có. Nhưng thông báo cơ bản về trách nhiệm pháp lý đối với những vi phạm này không thể giải thích được cung cấp cho công ty một khoản chiết khấu đáng kể so với tổng số tiền phạt được phép theo các quy tắc của chúng tôi. Cuối cùng, những cuộc điều tra này không đứng một mình. Sinclair Broadcast Group có tiền sử khó tuân thủ các quy tắc của FCC, thể hiện qua nhiều lệnh tịch thu, thông báo về trách nhiệm pháp lý rõ ràng và lời cảnh cáo từ cơ quan này. Tôi tôn trọng mong muốn của công ty để khắc phục hành vi trong quá khứ nhưng tôi thấy nghi ngờ rằng cơ quan này sẵn sàng tuân thủ luật pháp và các quy tắc của nó để cho phép họ làm như vậy.

Ủy viên Starks đã không kêu gọi Sinclair mất khả năng sở hữu các đài truyền hình, đó sẽ là một phán quyết trị giá hàng tỷ đô la sẽ dẫn đến nhiều năm kiện tụng. Nhưng Starks đã nói rằng FCC ít nhất nên xem xét cái mà các đài truyền hình gọi là “án tử hình”, tức là lệnh cấm sở hữu gần như chưa từng được sử dụng. Starks đã viết:

Ánh nắng mặt trời là chất khử trùng tốt nhất. Đa số kết luận rằng thực tế không có câu hỏi quan trọng và quan trọng nào về việc liệu vấn đề tư cách nhân vật phát sinh từ hành vi của Sinclair có không được bảo đảm hay không và quyết định cho phép Sinclair phải trả một hình phạt thay vì giải trình đầy đủ cho việc thừa nhận sự thiếu nghiêm túc của mình. trong giao dịch Sinclair-Tribune là sự thoái thác trách nhiệm của chúng tôi trong việc thực thi các quy tắc của chúng tôi và yêu cầu những người được cấp phép phát sóng hành động vì lợi ích công cộng, không vì lợi ích riêng của họ. Không rõ liệu việc kiểm tra đầy đủ các hành động của Sinclair có dẫn đến việc thu hồi giấy phép phát sóng, lời khuyên hay điều gì đó ở giữa hay không. Tuy nhiên, rõ ràng là Đơn đặt hàng này đảm bảo rằng chúng tôi sẽ không bao giờ biết được. Tôi không đồng ý.

Ủy viên Đảng Cộng hòa Brendan Carr đã đồng ý với thỏa thuận này và cho biết các cuộc gọi điều tra sâu hơn và một hình phạt quyết liệt có khả năng dựa trên chính trị. Sinclair tự hào về việc đưa ra những gì họ coi là những quan điểm thay thế thường không thấy trong các chương trình phát sóng chính thống. Những quan điểm đó bao gồm các bài bình luận nghiêng về Đảng Cộng hòa thường phù hợp với chính quyền của Tổng thống Donald Trump. Carr đã biện minh cho sự đồng ý của mình đối với việc dàn xếp theo cách này:

Để chắc chắn, có một số thành phần chính trị, kể cả trong Quốc hội, đã từ lâu và liên tục kêu gọi FCC theo đuổi Sinclair dựa trên sự bất đồng của các chính trị gia đó với quan điểm được thể hiện trong các chương trình phát sóng của Sinclair. Chúng tôi không làm điều đó tại FCC - hoặc ít nhất đa số chúng tôi không làm điều đó. Chúng tôi đưa ra quyết định của mình dựa trên sự thật và luật pháp. Vì vậy, tôi đánh giá cao cơ hội để bỏ phiếu cho quyết định này.

Ủy viên Đảng Cộng hòa Michael O’Reilly đồng ý:

Đã mất gần hai năm để viết chương cuối cùng trong quá trình này, và một số người đã cố gắng kéo dài câu chuyện hơn nữa. Ngoài sức ì của quá trình vốn đã kéo dài, một số chuyên gia D.C. đã cố gắng định hình cách tiếp cận của Ủy ban đối với Sinclair về khía cạnh chính trị đảng phái. Trong khi tôi chỉ có thể nói cho bản thân mình, tôi thấy lời buộc tội này là hoàn toàn sai trái và không phù hợp. Nhiệm vụ của chúng tôi với tư cách là cơ quan quản lý là đối xử với các thực thể dưới sự xem xét của chúng tôi một cách công bằng và khách quan. Đã đến lúc kết thúc cuốn sách về vấn đề này và tiếp tục.

Khi ông công bố mức phạt kỷ lục vào ngày 6 tháng 5, Chủ tịch FCC Ajit Pai nói, “Hành vi của Sinclair trong nỗ lực hợp nhất với Tribune là hoàn toàn không thể chấp nhận được.”

Pai đã thêm vào của anh ấy tuyên bố , “Hình phạt ngày hôm nay, cùng với sự thất bại của giao dịch Sinclair / Tribune, sẽ là một câu chuyện cảnh báo cho những người được cấp phép khác đang tìm kiếm sự chấp thuận của Ủy ban đối với một giao dịch trong tương lai. Mặt khác, tôi không đồng ý với những người, vì lý do chính trị rõ ràng, yêu cầu chúng tôi thu hồi giấy phép của Sinclair. Mặc dù họ không thích những gì họ cho là quan điểm của đài truyền hình, nhưng Tu chính án đầu tiên vẫn được áp dụng ở đây. '

Khi FCC thông báo về việc Sinclair đồng ý trả tiền phạt, Chris Ripley, chủ tịch và giám đốc điều hành của Sinclair, có vẻ nhẹ nhõm vì đã nộp phạt và không phải đối mặt với kết cục tồi tệ hơn. Anh ấy thực sự cảm ơn FCC vì đã đồng ý với khoản tiền phạt.

“Sinclair hài lòng với nghị quyết được FCC công bố ngày hôm nay và sẽ tiếp tục tiến hành,” Ripley cho biết trong một tuyên bố. “Chúng tôi cảm ơn các nhân viên FCC vì sự siêng năng của họ trong việc đạt được giải pháp này. Sinclair cam kết tiếp tục tương tác mang tính xây dựng với tất cả các cơ quan quản lý của mình để đảm bảo tuân thủ đầy đủ các luật, quy tắc và quy định hiện hành. ”

Khi các ủy viên bất đồng ý kiến ​​đề xuất khả năng thu hồi giấy phép, họ đang đề cập đến quyền lực mà FCC có để rút giấy phép của bất kỳ chủ sở hữu nào không đáp ứng các tiêu chuẩn mà chính phủ yêu cầu để có giấy phép. Kết thúc 75 năm qua, chủ sở hữu đã bị mất giấy phép vì lạm dụng tình dục trẻ em, phát sóng chương trình phân biệt chủng tộc, buôn bán ma túy và tệ hơn nữa. Bạn có thể thấy một danh sách , nhưng bạn có ý tưởng - đó là một hình phạt hầu như không bao giờ được sử dụng nhưng thường bị đe dọa.

FCC đã cho thấy sẵn sàng hơn để lấy giấy phép đài phát thanh khi vụ việc liên quan đến nội dung gây sốc.

Tổng thống Trump đã gợi ý rằng FCC nên 'rút giấy phép' của các đài phát sóng phát sóng cái mà tổng thống gọi là 'tin tức giả', nhưng FCC cho biết họ không có quyền rút giấy phép chỉ vì không đồng ý với nội dung tin tức của đài.

Al Tompkins là giảng viên cao cấp tại Poynter. Có thể liên hệ với anh ấy qua email hoặc trên Twitter, @atompkins.