Tại sao các nhà báo gọi cái chết của Trayvon Martin là một vụ nổ súng, nhưng không phải một vụ giết người

Các tổ chức tin tức đã sử dụng nhiều từ và cụm từ khác nhau để mô tả cái chết của Trayvon Martin: Bắn chết người . Chụp . Giết người .

Chúng tôi đã sử dụng từ 'giết người' trong tiêu đề của một câu chuyện tôi đã viết về đưa tin của các nhà báo về Martin và George Zimmerman , người đã bắn anh ta. Một số độc giả chỉ ra Tuy nhiên, còn quá sớm để nói Martin là nạn nhân của vụ giết người. Mặc dù Zimmerman đã thừa nhận vụ nổ súng nhưng anh ta vẫn chưa bị buộc tội.

Tạp chí Time là một trong những hãng truyền thông đã sử dụng từ “giết người” trong tiêu đề của một câu chuyện về Martin. Thời gian đã thay thế từ này bằng “giết chóc”.

Kể từ đó, chúng tôi đã thêm ghi chú của biên tập viên vào câu chuyện của mình và dựa trên báo cáo cho bài đăng này, chúng tôi đã thay đổi tiêu đề thành 'giết người'.

Tạp chí Time cũng sử dụng từ 'giết người' trong tiêu đề của một trong những câu chuyện của nó về Martin . Sau khi tôi liên hệ với Time để tìm hiểu về quyết định sử dụng từ đó của hãng, Daniel Kile, giám đốc điều hành quan hệ công chúng, đã gửi cho tôi một ghi chú nói rằng Time đã cập nhật bài đăng và thêm ghi chú này:

“Phiên bản gốc của câu chuyện này sử dụng từ‘ giết người ’, có các khía cạnh tư pháp. Chúng tôi đã thay thế từ 'giết' cho cái chết của Trayvon Martin. '

AP Stylebook nói rằng một vụ giết người chỉ trở thành một vụ giết người sau khi một người nào đó bị kết án.

“Trừ khi các nhà chức trách nói rằng trước khi thiền là điều hiển nhiên, đừng nói rằng một nạn nhân đã bị sát hại cho đến khi một người nào đó bị kết án trước tòa”, mục Stylebook cho “án mạng” viết. “Thay vào đó, hãy nói rằng một nạn nhân đã bị‘ giết ’hoặc‘ bị giết ’.”

Dan Abrams , nhà phân tích pháp lý của ABC News, cho biết có thể hiểu được rằng mọi người sẽ sử dụng “giết người” thay thế cho “giết người và“ giết người ”.

“Tôi nghĩ rằng một số người ủng hộ đang cố ý sử dụng từ 'giết người' vì họ tin rằng đây là một vụ giết người (được thiền định trước hoặc không) với mục đích cần thiết. Đủ công bằng. Các nhà phân tích có thể đưa ra đánh giá về việc liệu và tại sao các công tố viên nên truy tố và buộc tội gì. Đó là ý kiến. Nhưng những người tìm kiếm sự khách quan nên sử dụng từ 'giết' hoặc 'bắn', điều này là không thể bàn cãi. Có phải là giết người không? Kẻ giết người? Tự vệ? Đó là những câu hỏi pháp lý hóc búa để các công tố viên và cuối cùng là bồi thẩm đoàn quyết định ”.