Tại sao PolitiFact không sử dụng từ 'nói dối' - ngoại trừ mỗi năm một lần

Kiểm Tra Thực Tế

Những người biểu tình tham dự cuộc biểu tình 'March for Our Lives' để ủng hộ việc kiểm soát súng đạn ở Washington, Thứ Bảy, ngày 24 tháng 3 năm 2018, trên Đại lộ Pennsylvania gần Điện Capitol Hoa Kỳ. (Ảnh AP / Jose Luis Magana)

Bạn có thể mong đợi một trang web kiểm tra thực tế chính trị Mỹ sử dụng từ “dối trá” rất nhiều. Nhưng tại PolitiFact thì không.

Chúng tôi sử dụng từ nói dối mỗi năm một lần, khi chúng tôi xem xét giá trị của một năm để kiểm tra sự thật và chọn ra một lời nói dối mà chúng tôi cho là nghiêm trọng nhất. Chúng tôi gọi đó là Lời nói dối của năm và chúng tôi đã đặt tên cho một câu nói dối vào tháng 12 hàng năm kể từ năm 2009. Năm nay là Lời nói dối của năm là những lời bôi nhọ trực tuyến chống lại các học sinh Parkland.

Thời gian còn lại chúng ta tránh từ nói dối. Đó là vì vấn đề khó khăn khi tuyên bố biết ý định của một người. Kiểm tra sự thật là về độ chính xác trong ngôn ngữ - báo cáo những gì chúng ta biết là đúng hay sai một cách tốt nhất mà chúng ta có thể nói. Điều đó có thể dễ hiểu, nhưng ý định là một màu xám hơn, ít chắc chắn hơn. Làm sao chúng ta biết rằng người đang nói biết điều đó không đúng? Đôi khi, dù đúng hay sai, người nói cũng thực sự tin là chính xác. Và đôi khi có những khác biệt hợp lý về nội dung của một yêu cầu và ý nghĩa của nó.

Nhiều người định nghĩa lời nói dối là khi ai đó biết điều gì đó không đúng sự thật, nhưng vẫn nói ra. Đó không phải là khi bạn mắc lỗi, nhầm lẫn hoặc chỉ dùng từ sai. Còn nghiêm trọng hơn thế: Đó là sự cố ý bóp méo sự thật, được cho là nhằm mục đích lừa dối. Từ “dối trá” có một sức mạnh duy nhất trong quần thể các từ đồng nghĩa với không trung thực.

Khi nào gọi một lời nói dối là một lời nói dối là điều mà tất cả các nhà báo đã phải vật lộn với nó. Sử dụng nó có thể cảm thấy giống như nắm giữ quyền lực có trách nhiệm, nhưng nó cũng có thể cảm thấy như chúng ta đang hướng sự chú ý trở lại chính mình bằng cách sử dụng một từ ngữ kích động. Đó không phải là về chúng tôi - hoặc ít nhất, không nên như vậy.

Chứng chỉ NewsU

Chứng chỉ kiểm tra tính xác thực của dự án MediaWise

Khóa học kiểm tra sự thật trực tuyến này sẽ giúp bạn tìm ra đâu là sự thật và đâu là hư cấu khi bạn bỏ phiếu lần đầu tiên vào năm 2020. Hãy đăng ký ngay bây giờ và nhận thông báo khi lớp học hoạt động vào tháng 10.Ghi danh ngay hôm nay

Dean Baquet, biên tập viên điều hành của New York Times, cho biết tờ báo sử dụng từ này một cách thận trọng và vì những lý do tương tự.

“Từ‘ dối trá ’có sức mạnh rất lớn,” anh ấy nói vào mùa hè năm ngoái. “Có điều, nó giả định rằng ai đó đã biết tuyên bố đó là sai. Một lý do khác để sử dụng từ một cách thận trọng là cuối cùng độc giả của chúng tôi có thể tập trung nhiều hơn vào việc chúng tôi sử dụng từ này hơn là những gì đã nói. Và việc sử dụng từ 'dối trá' nhiều lần có thể tạo ra quan niệm sai lầm rằng chúng ta đang đứng về phe chính trị. Đó không phải là vai trò của chúng tôi. '

Tuy nhiên, vai trò của chúng tôi là nói với mọi người khi có điều gì đó không ổn. Tại PolitiFact, chúng tôi nói không chính xác, phóng đại, không được hỗ trợ bởi sự thật, thiếu bằng chứng, sai, trái ngược với thực tế và hơn thế nữa. Thực tế mà nói, tất cả những từ đó đưa chúng ta đến cùng một vị trí.

Khi mọi người hỏi tôi liệu Tổng thống Donald Trump có nói dối nhiều không, tôi thường tránh câu trả lời có hoặc không. Tôi muốn nói rằng anh ấy có một vấn đề được ghi nhận trong việc nói chính xác; Tôi nghĩ điều đó thể hiện rằng tôi đã nghiên cứu vấn đề và tôi không đưa ra ý kiến ​​cá nhân của mình. Và có, câu trả lời của tôi thường gây cười.

Cố gắng phát hiện khi nào Trump biết mình nói sai và khi nào thì không là một bài tập thú vị. Rõ ràng là anh ấy không tin tất cả những gì mình nói. Anh ấy hơi cười vì những phát biểu của mình, đặc biệt là tại các cuộc mít tinh chính trị.

Lần khác, anh ấy dường như hoàn toàn bị thuyết phục rằng những gì anh ấy đang nói là đúng, ngay cả khi nó không đúng về mặt khách quan và anh ấy sẽ bảo vệ những tuyên bố không chính xác của mình với chuôi kiếm. Các đồng minh của anh ấy cho rằng các chi tiết không quan trọng bằng vấn đề. Và, sự cường điệu của một người có thể là sự thật lớn hơn của người khác.

Đôi khi độc giả nói với chúng tôi rằng chúng tôi nên sử dụng từ “nói dối”, đặc biệt là khi các chính trị gia liên tục lặp lại điều gì đó đã được chứng minh là sai. Họ nói rằng nếu chúng ta quyết liệt hơn trong việc đưa ra lời nói dối, các chính trị gia có thể nói dối ít hơn.

Tôi không nghĩ rằng các chính trị gia sẽ nói dối ít hơn nếu các nhà báo sử dụng từ “dối trá” nhiều hơn. Trên thực tế, nó có thể cướp đi một phần sức mạnh của lời nói. Một kịch bản thực tế hơn là các chính trị gia sẽ ngừng nói dối khi họ tin rằng nói sự thật sẽ hữu ích hơn cho các mục tiêu chính trị của họ. Đó dường như là bản chất của quyền lực.

Vì vậy, chúng tôi hiếm khi sử dụng từ “dối trá” tại PolitiFact. Tôi khá chắc chắn rằng độc giả của chúng tôi biết những gì chúng tôi đang nhận được với các xếp hạng như Hầu hết là sai, Sai và Quần trên lửa. Và miễn là họ biết khi nào điều gì đó không đúng, thì tôi hài lòng là chúng tôi đang làm công việc của mình.

Angie Drobnic Holan là biên tập viên của PolitiFact.