Tại sao các chương trình Chủ nhật vẫn quan trọng

Vào thời điểm ngay cả những người nghiện tin tức đến sáng Chủ nhật, có thể ai cũng cần phải nghỉ ngơi sức khỏe tâm thần. Có thể có giới hạn sinh lý về số lần họ có thể xem Thượng nghị sĩ Lindsey Graham, trong số những người khác trong cuộc sống chung của chúng ta, trong một tuần nhất định.

Nhưng ba đài truyền hình nổi tiếng - 'This Week' của ABC, 'CBS' 'Face the Nation' và 'Meet the Press' của NBC - vẫn tồn tại trong bối cảnh truyền thông phân mảnh rõ ràng và có thể là nguyên nhân cho một sự tự chúc mừng nhất định trong bối cảnh đáng ngạc nhiên Nghiên cứu Harvard.

Trung tâm Shorenstein về Truyền thông, Chính trị và Chính sách Công là mới ' Báo cáo trên Mạng Nội dung và Xếp hạng của Chương trình Trò chuyện Buổi sáng Chủ nhật, So sánh 1983, 1999 và 2015 'cho thấy rằng việc thảo luận nghiêm túc về chính sách có thể thu hút được nhiều người xem hơn là những lời bàn tán về chính trị.

Thật vậy, 'Điều rút ra chính là cuộc phỏng vấn vào sáng Chủ nhật cho thấy có khả năng cải thiện xếp hạng khán giả của họ bằng cách cân bằng lại các cuộc phỏng vấn của họ để đưa ra tỷ lệ nội dung chính sách quan trọng hơn, so với nội dung chính trị thuần túy theo định hướng quy trình và những loại khách phỏng vấn có xu hướng để cung cấp thêm của họ hàng cũ cho họ hàng sau. '

Có thật không? Thực sự? Liệu một người có nên chạy đến tiền đồn gần nhất của Viện Brookings hoặc Viện Doanh nghiệp Hoa Kỳ và thưởng thức rượu sâm panh (hoặc ít nhất là những viên chardonnay và pho mát cheddar rẻ tiền được ưa thích trong các buổi họp mặt tại buổi diễn thuyết-cocktail của họ)?

Như Matthew Baum, một chuyên gia về chính sách và truyền thông tại Harvard, thừa nhận trong báo cáo và trong một cuộc trò chuyện qua điện thoại, các số liệu không thể sai lầm. Đặc biệt, báo cáo phân tích dữ liệu xếp hạng liên quan và phân tích nội dung từ ba trong số 34 năm qua (1983, 1999 và 2015) và không bao gồm một số xu hướng liên quan trong việc đưa tin, đặc biệt là sự gia tăng của mạng xã hội.

Điều đó quy định, 'Một số mẫu rõ ràng, và có thể nói là hơi ngạc nhiên, đã xuất hiện,' ông viết. 'Có lẽ đáng chú ý nhất là việc đưa tin về chính trị và các vấn đề chính sách công, thay vì đưa tin về quá trình hoạch định chính sách hoặc chính trị xung quanh nó, luôn xuất hiện để giành được xếp hạng cao nhất cho các chương trình Chủ nhật, cũng như phần lớn, có nhiều khả năng ảnh hưởng đến chương trình tin tức của tuần tiếp theo. '

Và, theo thước đo mức độ ảnh hưởng của báo cáo đối với 'chương trình tin tức' (phần lớn là số lần khách được đề cập trong các câu chuyện tiếp theo), 'các chương trình trò chuyện sáng Chủ nhật đã không mất khả năng ảnh hưởng đến chương trình tin tức', như báo cáo đã nêu. . Ngay cả trong bối cảnh lộn xộn giữa các phương tiện truyền thông xã hội, các chương trình vẫn tồn tại khá tốt.

Như ngay cả những người xem bình thường cũng có thể nhận ra, ba chương trình đều tuân theo các yêu cầu về thời trang và xếp hạng có vẻ như. Nó cho thấy 'sự thống trị áp đảo của Donald Trump trong việc thúc đẩy ảnh hưởng thiết lập chương trình nghị sự của các chương trình này vào năm 2015 - trước khi Trump nổi lên như một người có khả năng chiến thắng trong chiến dịch sơ bộ của Đảng Cộng hòa - dường như không tương xứng với vị trí của các ứng cử viên trong cuộc đua.'

Sự bão hòa Trump, Trump, Trump (và nhiều hơn nữa Trump) đã được ghi nhận rõ ràng và sẽ truyền cảm hứng cho hàng trăm bài báo của các trường báo chí trong tương lai. Nó thúc đẩy luận điểm rằng số lượng đơn thuần đã góp phần vào chiến thắng của ông trong các cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Cộng hòa.

Thật thú vị, đảng Cộng hòa từ lâu đã vượt qua đảng Dân chủ với tư cách là khách mời vào Chủ nhật. Không hoàn toàn thú vị là thực tế rõ ràng rằng những con đực Trắng chiếm ưu thế. Điều này cũng khẳng định rằng có sự tập trung nhiều hơn vào các vấn đề được nam giới hoặc phụ nữ cho là ưa thích.

Trong cuộc trò chuyện qua điện thoại của chúng tôi, Baum đã thẳng thắn cảnh báo không phóng đại quá mức lực đẩy của báo cáo. Những người xem chương trình là những người nghiện chính trị, vì vậy anh ấy nghĩ rằng họ sẽ thích các cuộc thảo luận về cuộc đua ngựa, và những cuộc thảo luận liên quan đến cách một thứ gì đó có thể diễn ra trong Quốc hội, đến chính sách.

Nhưng chính sách, chẳng hạn như chính xác một luật hoặc một phần luật cụ thể là gì và ai có thể bị ảnh hưởng, lại hoạt động tốt hơn những gì anh ta nghĩ.

“Có một chút ngạc nhiên,” anh nói. “Nó không cho tôi biết lên là xuống. Tôi luôn nghĩ rằng các nhà báo không ngu ngốc khi họ đưa tin về cuộc đua ngựa trong nửa thời gian. Chính trị và quy trình là những thứ dễ biến thành xung đột và kịch tính hơn. '

Nhưng nếu bạn là George Stephanopoulos, John Dickerson và Chuck Todd, bây giờ bạn có một chút đạn nếu các sếp của bạn thỉnh thoảng lại đảo mắt qua những gì họ cho là đề xuất chủ đề hoặc phân đoạn phù hợp hơn với C-SPAN.

Đúng vậy, nếu hàm ý của Harvard có giá trị, đôi khi có thể có giới hạn đối với sự quan tâm (ít nhất là ngoài những người được quảng bá của mạng lưới) trong cuộc phỏng vấn độc quyền đó với một Kellyanne Conway có thể đoán trước được.

Đào tạo liên quan

• 

  Sử dụng dữ liệu để tìm câu chuyện: Bao quát về chủng tộc, chính trị và hơn thế nữa ở Chicago

  StorytellingTips / Đào tạo

• 

  Khám phá những câu chuyện chưa kể: Cách làm báo chí tốt hơn ở Chicago

  Kể chuyện