Với báo cáo của Mueller, giới truyền thông bắt đầu hướng nội

Tổng thống Donald Trump bỏ đi sau khi phát biểu trước giới truyền thông vào Chủ nhật, ngày 24 tháng 3 năm 2019, tại Washington. Bộ Tư pháp cho biết hôm Chủ nhật rằng cuộc điều tra của cố vấn đặc biệt Robert Mueller không tìm thấy bằng chứng cho thấy chiến dịch của Tổng thống Donald Trump 'âm mưu hoặc phối hợp' với Nga để gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử tổng thống năm 2016. (Ảnh AP / Pablo Martinez Monsivais)

Sự thử thách. Đó là một từ vẫn tiếp tục xuất hiện ngày hôm nay.

Bây giờ nó xuất hiện Báo cáo của Mueller, ít nhất là theo bản tóm tắt của Bộ trưởng Tư pháp William Barr, minh oan cho Tổng thống Donald Trump về cáo buộc nghiêm trọng nhất là thông đồng với người Nga để dàn dựng cuộc bầu cử năm 2016, chúng tôi sẽ dành vài ngày tới, nếu không lâu hơn, mổ xẻ vai trò của phương tiện truyền thông trong một câu chuyện mà Trump có thể là kẻ lừa đảo.

Bây giờ một cuộc điều tra rõ ràng nói rằng anh ta không phải, chúng tôi chuyển sự chú ý của chúng tôi về những gì chắc chắn sẽ xảy ra sau sự tấn công dữ dội của những lời chỉ trích nhắm vào các phương tiện truyền thông. Nó đã bắt đầu.Rich Lowry of the National Review đã tweet , “3 kẻ thua cuộc lớn nhất từ ​​báo cáo của Mueller theo thứ tự - phương tiện truyền thông, phương tiện truyền thông, phương tiện truyền thông.” Anh cũng đã tweet rằng đó là 'một trong những thất bại về phương tiện truyền thông lớn nhất trong cuộc đời chúng ta' và gọi là hai năm qua 'Một sự ô nhục.'

Jim Acosta của CNN cho biết một cố vấn của Trump đã nói với anh ấy, 'Điều này giống như Geraldo Rivera và Al Capone’s kho tiền tất cả một lần nữa. ” Chính cố vấn đó đã nói với Acosta rằng hãy mong đợi Trump sẽ tăng cường các cuộc tấn công truyền thông của mình.

Vì vậy, từ trong ngày: tính toán.

Câu đầu tiên trong một cột Paul Farhi của Washington Post đã đọc, 'Và bây giờ là tính toán cho các phương tiện truyền thông tin tức chính thống và các chuyên gia.'

Glenn Greenwald của The Intercept đã tweet Tối chủ nhật:

“Nếu không có phương tiện truyền thông nào tính đến những gì họ đã làm, đừng bao giờ phàn nàn nữa khi mọi người công kích phương tiện truyền thông là ‘Tin tức giả mạo’ hoặc xác định họ là một trong những lực lượng độc hại và phá hoại nhất đất nước. Họ đã kiếm được những cuộc tấn công đó. '

Peter Baker của The New York Times đã viết rằng các phương tiện truyền thông bây giờ sẽ phải đối mặt với một 'tính toán'.

Viết cho Rolling Stone, Matt Taibbi thậm chí còn thẳng thừng hơn. Anh đã viết , 'Không có gì Trump bị buộc tội từ bây giờ bởi báo chí sẽ được tin bởi một bộ phận lớn dân số.'

Công bằng hay không công bằng? Liệu các phương tiện truyền thông có xứng đáng phải hứng chịu những đòn roi mà nó sẽ nhận được trong những ngày và tuần tới không? Chà, nó có thể phụ thuộc vào cách bạn định nghĩa “phương tiện”.

Một số chuyên gia, chẳng hạn như Rachel Maddow của MSNBC, chắc chắn cho rằng báo cáo của Mueller cuối cùng có thể dẫn đến một cuộc luận tội Trump. Cho dù đó là mức độ phủ sóng áp đảo, các ý kiến ​​dựa trên báo cáo thực tế hay không gì khác hơn là mơ tưởng, chương trình của Maddow thường khiến người xem tin rằng những ngày của Trump đã được đánh số. Ngay cả Brian Stelter được đo lường bình thường của CNN hỏi trong bản tin của anh ấy : “Hiện tại người xem của Maddow có cảm thấy bị đánh lừa không?”

Điều tương tự cũng có thể nói về nhiều người viết chuyên mục, nhà văn tạp chí và nhà quan điểm truyền hình cáp, những người đã dẫn dắt khán giả của họ đi vào con đường dường như đã đi vào ngõ cụt.

Nhưng phần còn lại của những gì mà hầu hết mọi người công nhận là các phương tiện truyền thông chính thống, những người đưa tin dựa trên sự thật nhiều hơn là ý kiến?

Trong một cuộc phỏng vấn với Washington Post , Biên tập viên điều hành Dean Baquet của New York Times cho biết, “Tôi cảm thấy thoải mái với mức độ đưa tin của chúng tôi. Nhiệm vụ của chúng ta không bao giờ là xác định tính bất hợp pháp, mà là vạch trần hành động của những người nắm quyền. Và đó là những gì chúng tôi và những người khác đã làm và sẽ tiếp tục làm. ”

New York Times và Washington Post đã giành được giải thưởng Pulitzer cho báo cáo quốc gia vào năm ngoái cho bài đưa tin về Trump-Nga của họ. Dưới đây là mô tả chính thức của Pulitzer về lý do tại sao Times and Post giành được giải thưởng cao nhất của báo chí:

“Để đưa tin có nguồn gốc sâu sắc, được báo cáo liên tục vì lợi ích công cộng, điều này đã nâng cao đáng kể sự hiểu biết của quốc gia về sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 và mối liên hệ của nó với chiến dịch Trump, nhóm chuyển tiếp của Tổng thống đắc cử và chính quyền cuối cùng này.”

Nhưng Trump và những người ủng hộ ông có thể nói ngày hôm nay, 'Những mối liên hệ nào?'

Baquet nói với tờ Post, “Về sự can thiệp của Nga, chúng tôi và những người khác đã viết rất nhiều về nỗ lực của Nga nhằm gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử, cả thông qua cách tiếp cận trực tiếp của người Nga với những người xung quanh ứng cử viên Trump. Những câu chuyện đó là sự thật. Và không có gì xảy ra để đặt câu hỏi về báo cáo về lịch sử tài chính của Donald Trump, việc sử dụng quỹ từ thiện của ông ấy, hoặc bất kỳ báo cáo điều tra tốt nào khác trong ba năm qua. '

Brit Hume của Fox News, trong một trong số những dòng tweet xuất hiện trên các phương tiện truyền thông, nói rằng các nhà báo đang cố gắng hồi tưởng lại những ngày vinh quang và coi Trump là cơ hội để làm điều đó. Anh ta đã tweet :

“Watergate được các nhà báo coi là khoảnh khắc huy hoàng nhất trong lịch sử hiện đại của ngành thương mại của họ và họ đã tìm cách hồi tưởng nó kể từ đó. Kết quả là sự sụp đổ của sự thông đồng. '

Không nghi ngờ gì khi các phương tiện truyền thông dành thời gian và nguồn lực cho câu chuyện. Theo Báo cáo Tyndall , ABC, CBS và NBC đã phát sóng 332 phút trên chương trình tin tức buổi tối của họ về “Russiagate’ ’vào năm ngoái. Câu chuyện duy nhất được đưa tin nhiều hơn là các phiên điều trần xác nhận của Tòa án Tối cao đối với Brett Kavanaugh. Trong khi đó, theo Ủy ban Quốc gia Đảng Cộng hòa , The New York Times, Washington Post, CNN.com và MSNBC.com đã viết tổng hợp 8.507 bài báo về cuộc điều tra Mueller.

Quá mức cần thiết?

Những người ủng hộ Trump sẽ tranh luận điều đó. Họ có thể nói những con số đó là quá nhiều so với những gì chúng ta biết tại thời điểm này. Sau đó, một lần nữa, các tổ chức tin tức có thể phản bác bằng việc một công tố viên đặc biệt đã điều tra tổng thống trong hai năm và truy tố một số người thân cận với Trump. Làm thế nào mà các phương tiện truyền thông có thể không đưa tin một câu chuyện như vậy?

Cuối cùng, số lượng phạm vi bảo hiểm không quan trọng bằng độ chính xác của phạm vi bảo hiểm đó. Điều đó sẽ tiếp tục được tranh luận trong một thời gian.

Đó có phải là một tính toán?

Trong một chuyên mục được xuất bản vào thứ Hai , Margaret Sullivan, nhà báo chuyên mục truyền thông của Washington Post đã đưa ra tính toán của riêng mình.

'TÔIcho rằng các công dân Mỹ sẽ còn tệ hơn rất nhiều nếu các phóng viên lành nghề không đào sâu vào các mối liên hệ giữa các cộng sự của Trump - cho đến và bao gồm cả con trai ông Don Jr - và người Nga, ”Sullivan viết. “Báo cáo đó không bị vô hiệu.”

Cô ấy cũng viết, “Tôi nghĩ rằng báo cáo của The Washington Post, New York Times, Wall Street Journal, BuzzFeed, CNN, Bloomberg News, Daily Beast, Mother Jones, ProPublica và những người khác đã thúc đẩy một cuộc trò chuyện quốc gia cần phải diễn ra . ”

Và cô ấy kết luận bằng cách viết rằng giới truyền thông “không nên (không) cho phép mình bị bắt nạt về công việc quan trọng mà họ đã làm và phải tiếp tục làm”.

Chắc chắn, các phương tiện truyền thông sẽ tiếp tục làm công việc của mình về câu chuyện này. Nhưng cũng không nghi ngờ gì rằng nó sẽ tiếp tục được đánh giá cho tác phẩm đó, có thể sẽ được xem xét kỹ lưỡng hơn bao giờ hết. Và mỗi tờ báo cần phải kiểm tra lại cách họ đưa ra câu chuyện này.

Bạn có thể gọi tất cả những điều này là gì? Một sự tính toán. Và nó chỉ mới bắt đầu.