10 lý do Newt Gingrich nói đúng về câu hỏi đầu tiên của John King

Ứng cử viên tổng thống của đảng Cộng hòa, cựu Chủ tịch Hạ viện Newt Gingrich phản ứng trước một câu hỏi khi bắt đầu cuộc tranh luận về ứng cử viên tổng thống của đảng Cộng hòa tại Đấu trường Bắc Charleston ở Charleston, SC, Thứ Năm, ngày 19 tháng 1 năm 2012. Gingrich phủ nhận rằng ông đã từng hỏi vợ cũ của mình cho một cuộc hôn nhân công khai và đang giận dữ tố cáo John King của CNN, người điều hành cuộc tranh luận tối thứ Năm của Đảng Cộng hòa vì đã nêu ra vấn đề này. Gingrich đã thổi bùng lên cái mà ông gọi là 'bản chất phá hoại, xấu xa, tiêu cực của phần lớn các phương tiện truyền thông tin tức.' (Ảnh AP / David Goldman)

Hãy để tôi bắt đầu bằng cách bày tỏ thành kiến ​​của mình: Newt Gingrich sẽ trở thành một tổng thống tồi. Và tôi không muốn anh ấy ở gần ba cô con gái của tôi, đặc biệt nếu người vợ hiện tại của anh ấy bị ốm.

Điều đó nói rằng, tôi đứng về phía anh ấy trong cuộc tấn công của anh ta vào người điều hành cuộc tranh luận của Đảng Cộng hòa vào tối thứ Năm ở Nam Carolina. Trong trường hợp bạn bỏ lỡ câu hỏi đầu tiên từ John King của CNN, nó liên quan đến những cáo buộc từ người vợ thứ hai của Newt rằng cựu Chủ tịch Hạ viện không phù hợp về mặt đạo đức để trở thành tổng thống.

Bằng chứng của cô ấy, được phát hành trong một cuộc phỏng vấn với Brian Ross của ABC News , đó có phải là người yêu cũ đã lừa dối cô ấy, trong khi cô ấy bị bệnh, với người vợ hiện tại của anh ấy là Callista, và tìm kiếm điều mà cô ấy mô tả là “một cuộc hôn nhân cởi mở”.

Ứng cử viên tổng thống của đảng Cộng hòa Newt Gingrich đã trả lời câu hỏi đầu tiên của cuộc tranh luận bằng cách tập trung vào “bản chất phá hoại, xấu xa, tiêu cực của phần lớn các phương tiện truyền thông tin tức”. (David Goldman / AP)

Câu trả lời của Gingrich, khiến đám đông đảng phái đứng lên, rằng thật đáng khinh khi bắt đầu một cuộc tranh luận giữa Tổng thống với một câu hỏi cá nhân về tội lỗi tình dục và hôn nhân trong quá khứ.

Dưới đây là 10 lý do tôi hợp tác với Newt. King’s là một câu hỏi mở đầu không hay vì nó thiếu liên quan đến các vấn đề lớn hơn về quản lý và củng cố cho khán giả sự thiên vị và chủ nghĩa giật gân của báo chí.

1. Quyền lực chính trị là một ngành kinh doanh quyến rũ. Có rất nhiều bằng chứng - từ tất cả các đảng phái chính trị - cho thấy các chính trị gia nổi tiếng thường xuyên lừa dối vợ / chồng của họ. Đó không phải là tin tức quan trọng.

2. Việc đàn ông (hoặc phụ nữ) lừa dối vợ không có nghĩa là họ không thể đưa chúng ta đến hòa bình và thịnh vượng.

3. Tất cả chúng ta đều biết rằng những kẻ gian lận có khả năng là những kẻ đạo đức giả, rao giảng sự tôn nghiêm của hôn nhân, trong khi chơi con thú hai lưng ở bên. Vẫn không phải là tin tức quan trọng.

4. Các nhà lãnh đạo chính trị không được biết đến với việc lừa dối vợ (lấy Nixon hoặc Carter) không nhất thiết trở thành tổng thống vĩ đại.

5. Câu hỏi của King có thể dễ dàng được đưa ra bởi anh ta hoặc các ứng cử viên khác, sau đó trong cuộc tranh luận, nơi nó có vẻ tương xứng hơn với tư cách là một vấn đề hoặc mối quan tâm. King nói rằng anh ấy chỉ đang cố gắng đưa tin tức vào vị trí dẫn đầu của mình , điều này chỉ chứng tỏ rằng anh ta không biết sự khác biệt giữa một báo cáo và một cuộc tranh luận.

6. Những chỉ trích chính đối với 'báo chí' ở Mỹ: a) họ nghiêng về bên trái ; và b) họ sẽ làm hầu hết mọi thứ giật gân để nhãn cầu và lợi nhuận. Câu hỏi của King có thể coi là triển lãm A.

7. King đã chơi xỏ những thiên thần kém cỏi hơn trong nhân vật của mình bằng cách đặt trước những câu hỏi từ các đối thủ và ứng cử viên về lý do tại sao anh ta lại “mềm lòng với Gingrich”. Phóng viên thuộc bất kỳ giới tính nào cũng phải nam tính và đặt những câu hỏi “hóc búa”.

8. Màn trình diễn của King đặt ra câu hỏi liệu các nhà báo có phải là những người thẩm vấn phù hợp nhất cho các cuộc tranh luận tổng thống hay không. Chắc chắn, các mạng lưới muốn cung cấp khả năng hiển thị cho các tài năng được định giá cao của họ, nhưng tôi không thấy bằng chứng nào cho thấy các công cụ neo tin tức hoạt động tốt hơn các học giả thực tế hoặc các nhà lãnh đạo dân sự nhất định. Còn về một nhân viên FBI hoặc một nhân viên FBI không thường xuyên thì sao?

9. Câu hỏi “hôn nhân công khai” biến cuộc tranh luận, từ hồi chuông mở màn, trở thành truyền hình thực tế, nơi mà trọng tâm không phải là sự khai sáng của công chúng, mà là xung đột, đam mê, lên tiếng, buộc tội. Ở đâu Tình huống khi nào chúng ta cần anh ấy?

10. Yếu tố co rúm. Khi tôi nghe câu hỏi mở đầu, tôi chỉ co rúm người lại, không dành cho các ứng cử viên hay bất kỳ người chơi nào khác trong những cuộc tranh luận bất tận này. Nhưng tôi quan tâm đến ảnh hưởng và uy tín của các nhà báo có trách nhiệm, và tôi quan tâm rằng công chúng được thông tin đầy đủ về các vấn đề quan trọng.