4 kiểu nhà báo: Cách họ đánh dấu và chúng ta có thể học được gì từ họ

Khác

9 năm trước, khi tôi làm việc toàn thời gian cho Poynter, tôi và các đồng nghiệp đã Kiểm tra Myers-Briggs trong một kỳ nghỉ của đội. * Vào thời điểm đó, tôi chưa nghe nói về bài kiểm tra và ngoài những bài đọc Psych 101-ish nhẹ trong thời gian học đại học, tôi chưa bao giờ học nhiều về lý thuyết Jungian mà nó dựa trên.

Thực tế, phản ứng đầu tiên của tôi đối với bài kiểm tra là khá khó chịu; Tôi coi các kết quả về hữu ích như một tử vi. Nhưng khi tôi và các đồng nghiệp nói về những phát hiện của mình, tôi ngày càng bị lung lay bởi sự thật cơ bản - nhưng rất quan trọng - trọng tâm của bài tập: Mỗi chúng ta tương tác và phản ứng với thế giới theo những cách sâu sắc khác nhau, và điều quan trọng là xem xét những khác biệt đó khi chúng ta tương tác và phản hồi lẫn nhau. Nếu chúng ta hiểu nhau hơn, chúng ta có thể làm việc cùng nhau hiệu quả hơn.

Như tôi đã nói, những thứ cơ bản. Nhưng tôi được nhắc nhở về nhận thức cơ bản này rất thường xuyên khi tôi làm việc với nhiều nhà báo khác nhau từ nhiều tòa soạn báo khác nhau. Tôi nhận thấy mình đang phát triển vốn từ vựng của riêng mình để mô tả điều gì thúc đẩy và gây ức chế cho các nhà báo mà tôi gặp phải. Vì từ vựng này đã trở nên cụ thể hơn trong tâm trí tôi, tôi nghĩ rằng việc chia sẻ nó có thể có giá trị.

Nhưng trước hết, một số tuyên bố từ chối trách nhiệm: đây là những loại, không phải vai trò khó và nhanh - chuông cong, không phải xô. Mọi nhà báo giỏi đều có thể khai thác bất kỳ thuộc tính nào trong số này, ngay cả khi họ nghiêng về một đặc điểm cụ thể. Và những hoàn cảnh khác nhau đòi hỏi những cách tiếp cận khác nhau; Suy nghĩ hàng đầu của chúng tôi khi làm báo là phải phục vụ lợi ích của công chúng, chứ không phải theo khuynh hướng của chúng tôi.

Tuy nhiên, thừa nhận những khuynh hướng đó rất có giá trị. Có nhiều cách để tiếp cận bất kỳ chủ đề nào. Thừa nhận những đam mê và cạm bẫy của chúng ta có thể giúp chúng ta làm việc tốt hơn, cho phép chúng ta phát huy hết thế mạnh của mình và đấu với loại khi tình huống phù hợp với nó. Đây là họ, bốn kiểu nhà báo tôi đã gặp và những gì tôi đã quan sát được về họ:

Người kể chuyện

Động lực chính: Kết nối mọi người với nhau và với các vấn đề quan trọng trong cuộc sống của họ.
Vị thánh bảo trợ: Michael Lewis , Lane DeGregory
Lời khen tốt nhất: 'Thật là một sự dẫn dắt mạnh mẽ.'
Điểm mạnh: Người kể chuyện làm cho vật liệu buồn tẻ trở nên sống động, làm cho bông cải xanh có vị như s’mores. Trong tay của nhà báo này, ngay cả một cuộc họp Hội đồng thành phố trần tục cũng trở thành một phông chữ của sự hay thay đổi và mưu mô. Tôi cho rằng loại hình báo chí này có sức hấp dẫn chung nhất; hầu như ai cũng có thể liên tưởng đến một câu chuyện hay. Thêm vào đó, những câu chuyện tuyệt vời và các nhân vật cũng như chủ đề của họ có thể sẽ gắn bó với bạn lâu dài sau khi bản thân các sự kiện đó đã phai mờ trong trí nhớ - thức ăn gia súc hữu ích cho bữa tiệc cocktail tiếp theo của bạn. Tôi nghi ngờ hầu hết các nhà báo đều rơi vào loại này.
Cạm bẫy tiềm ẩn: Hiện thực có một cách bất chấp các quy ước trần thuật cổ điển. Như Tyler Cowen đã lập luận hùng hồn , lòng nhiệt thành của chúng ta đối với những câu chuyện có thể khiến chúng ta mù quáng trước các xu hướng thực nghiệm cơ bản mà cuối cùng quan trọng hơn. Ví dụ, chúng ta có xu hướng biến các cuộc đua chính trị thành những cuộc đụng độ kịch tính lớn giữa các nhân vật gần như thần thoại với những sai sót bi thảm, không thể xóa nhòa. Nhưng rất thường xuyên, động lực của một cuộc chạy đua chính trị là trần tục, được thúc đẩy bởi sự kết hợp phức tạp của các tình tiết mà một câu chuyện hay có thể che khuất hoặc đơn giản hóa quá mức. Nếu bạn cần thêm bất kỳ sự thuyết phục nào về sự nguy hiểm của những câu chuyện, hãy đọc Bài luận tuyệt vời của Aaron Bady kết nối Jimmy McNulty, # Kony2012 và Mike Daisey.

The Newshound

Động lực chính: Phơi bày sự thật bị che giấu hoặc không được biết.
Vị thánh bảo trợ: David Rogers , Renee Ferguson
Lời khen tốt nhất: 'Bạn đã đạt được một tin sốt dẻo lớn.'
Điểm mạnh: Newshounds sở hữu một trí tò mò không ngừng và động lực giúp chúng liên tục khám phá ra những sự thật mới. Hầu hết các nhà báo điều tra có lẽ nghiêng về hướng này. Mặc dù tin tức thường là một món hàng trong thời đại Twitter, nhưng bất kỳ ai thường xuyên là nguồn thông tin mới đầu tiên về một chủ đề đều có khả năng thu hút được lượng lớn khán giả trung thành và có ảnh hưởng.
Cạm bẫy tiềm ẩn: Tin tức có xu hướng lấn át ngữ cảnh. Chúng tôi tập trung quá mức vào thông tin mới với chi phí là những sự kiện đã biết có thể giúp chúng tôi hiểu một vấn đề một cách hợp pháp hơn. Tệ nhất là, xu hướng này đẩy chúng ta đi ngấu nghiến một luồng câu đố không ngừng nghỉ mà không bao giờ quan tâm đến động lực thực sự quan trọng của một câu chuyện.

Nhà phân tích hệ thống

Động lực chính: Hiểu thế giới và giải thích nó một cách rõ ràng.
Vị thánh bảo trợ: David Leonhardt , Gina Kolata
Lời khen tốt nhất: “Bạn đã giúp tôi giải quyết vấn đề lần đầu tiên.”
Điểm mạnh: Các nhà phân tích hệ thống có năng khiếu để tìm ra nguyên nhân gốc rễ, các xu hướng chính và các mô hình quan trọng làm nền tảng cho một câu chuyện. Họ tự thưởng cho mình bằng cách trau dồi kiến thức chuyên môn chân chính, kiến thức về một chủ đề vượt xa vòng tuần hoàn của tin tức. Mức độ uy quyền đó có thể truyền cảm hứng cho khán giả trung thành, vì mọi người thấy mình quay lại nhiều lần để bắt nhà báo tiếp nhận các diễn biến tin tức.
Cạm bẫy tiềm ẩn: Có thể khó viết về các mẫu hệ thống theo những cách mà khán giả nói chung có thể tiếp cận được. Các nhà phân tích hệ thống liên tục phải cảnh giác về việc không triệu tập một cuộc trò chuyện chỉ dành cho những người trong cuộc và người trong cuộc. Họ thường phải đấu tranh chống lại xu hướng tập trung vào sự hiểu biết rộng, theo kinh nghiệm mà không nắm bắt được những trải nghiệm cá nhân mang lại sắc thái trong dữ liệu. Cũng cần có thời gian để nuôi dưỡng sự hiểu biết sâu sắc và chân thực về một chủ đề; sự trao đổi chất của quá trình đó cắt giảm so với nhu cầu của chu kỳ tin tức liên tục.

The Provocateur

Động lực chính: Tiết lộ nhiều khía cạnh phức tạp của thế giới.
Vị thánh bảo trợ: Malcolm Gladwell , Bethany McLean
Lời khen tốt nhất: “Đó là một thông tin chi tiết hấp dẫn mà tôi chưa bao giờ nghĩ tới trước đây.”
Điểm mạnh: Những kẻ khiêu khích thể hiện những ý tưởng và góc độ khác biệt, phá vỡ xu hướng tự nhiên của các loại phương tiện truyền thông là thể hiện hành vi bầy đàn. Chúng thúc đẩy chúng ta suy nghĩ theo những cách mới về một chủ đề hoặc xác định các xu hướng hoặc hình mẫu mới nổi đáng để theo dõi. Họ tận hưởng cảm giác được đề cập đến một vấn đề mà chưa ai thu hút được sự chú ý hoặc báo cáo về một góc độ mà chưa ai theo đuổi. Những kẻ khiêu khích đặc biệt giỏi trong việc đặt ra các câu hỏi, chọc ngoáy sự khôn ngoan thông thường theo cách khuyến khích chúng ta suy nghĩ chín chắn về nó.
Cạm bẫy tiềm ẩn: Originality ≠ cái nhìn sâu sắc. Mong muốn có được những thông tin mới mẻ có thể đẩy một nhà báo trở thành những xu hướng hoàn toàn trái ngược hoặc phát hiện ra những xu hướng không tồn tại. Các nhà cung cấp dịch vụ phải cẩn thận để không tạo ra quá nhiều giá trị ngoại lệ và ngoại lệ. Họ cũng phải đối mặt với nguy cơ mắc kẹt vào một câu chuyện bị che đậy theo cách khiến công chúng xa lánh hơn là lôi kéo mọi người vào.

Trong trường hợp bản thân bài tập này không giúp ích được gì cho tôi, tôi là Nhà phân tích hệ thống, xuyên suốt. Mặc dù tôi thích một câu chuyện hay hoặc một bức ảnh mới mẻ, nhưng tôi có xu hướng suy nghĩ theo khuôn khổ và tôi đánh giá cao nhất tác phẩm báo chí mang lại cho tôi sự hiểu biết toàn diện về chủ đề của nó. Tôi thường phải kiểm tra định hướng đó khi làm việc với các loại nhà báo khác nhau, thúc đẩy bản thân hiểu được điều họ coi trọng nhất và ghi nhớ điều đó khi chúng tôi cộng tác.

Sau khi chúng tôi thực hiện các bài kiểm tra Myers-Briggs, các đồng nghiệp Poynter của tôi và tôi đều nhận được một sổ làm việc để giúp chúng tôi giải thích kết quả của mình. Nó bao gồm sự tương tự: “Hãy nghĩ về những lựa chọn của bạn giống như thuận tay phải hoặc trái. Cả hai bàn tay đều có giá trị, nhưng hầu hết mọi người tiếp cận trước với bàn tay mà họ thích. Họ thường sử dụng bàn tay đó nhiều hơn và trở nên khéo léo hơn với bàn tay đó. Theo cách tương tự, sở thích về loại của bạn là sự lựa chọn giữa các phẩm chất có giá trị và hữu ích như nhau ”.

Có nguy cơ nghe hơi quá Pollyannaish, tôi nghĩ rằng triết lý đó là đúng. Mỗi loại hình này đều có khả năng tạo ra báo chí lớn và báo chí kém. Tôi nghi ngờ tác phẩm báo chí hay nhất thường nảy sinh khi các nhà báo có khuynh hướng khác nhau kết hợp và làm việc cùng nhau. Có lẽ bạn nhận ra những kiểu tôi đã xác định ở đây và có lẽ bạn đã tìm thấy những kiểu hoàn toàn khác. Có thể bạn thấy điều này hữu ích như một chiếc bánh quy may mắn. Nhưng nếu bất kỳ điều gì trong bài tập này phù hợp với bạn, tôi rất muốn nghe suy nghĩ của bạn.