BồI ThườNg Cho DấU HiệU Hoàng ĐạO
NgườI NổI TiếNg C Thay Thế

Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign

Quyết định của Bob Woodward khi ngồi trên trích dẫn của Donald Trump trong nhiều tháng và những quan sát khác từ cuốn sách mới của anh ấy

Bản Tin

Ngay khi chúng tôi nghĩ rằng tin tức về virus coronavirus ở Hoa Kỳ không thể gây tranh cãi hơn nữa, thì một cuốn sách mới của Bob Woodward đã thổi bùng cuộc trò chuyện.

Bob Woodward vào tháng 5 năm 2019. (Evan Agostini / Invision / AP)

Tổng thống Donald Trump đã biết về sự nguy hiểm của coronavirus vào tháng Hai. Đến tháng 3, anh ta thừa nhận mình đã cố tình hạ thấp loại virus này đối với người dân Mỹ.

Ngày nay, quốc gia này đang đứng trước bờ vực của 200.000 ca tử vong do COVID-19. Va đang tinh.

Ngay khi chúng tôi nghĩ rằng tin tức về coronavirus ở Mỹ không thể gây tranh cãi hơn nữa, thì một cuốn sách mới của nhà báo huyền thoại Bob Woodward đã chứng minh rằng Trump biết coronavirus gây chết người hơn cả bệnh cúm, rằng nó đã truyền qua không khí và Trump ' luôn muốn chơi nó xuống. '

Tất cả đều có trong băng.

Cuốn sách mới có tên “Cơn thịnh nộ”, dự kiến ​​phát hành vào ngày 15 tháng 9, có nhiều thông tin hấp dẫn, nhưng chính kiến ​​thức của Trump về virus coronavirus mới tạo nên tin tức hôm thứ Tư. Woodward đã phỏng vấn Trump 18 lần cho cuốn sách và viết, “Trump dường như không bao giờ sẵn sàng huy động toàn bộ chính phủ liên bang và dường như liên tục đẩy các vấn đề lên các bang. Không có lý thuyết quản lý thực sự nào về trường hợp này hoặc cách thức tổ chức một doanh nghiệp lớn để đối phó với một trong những tình huống khẩn cấp phức tạp nhất mà Hoa Kỳ từng phải đối mặt ”.

Tuy nhiên, Trump dường như biết rõ mức độ nghiêm trọng của nó ngay từ đầu.

Woodward viết rằng Trump đã được cố vấn an ninh quốc gia Robert O’Brien nói vào tháng Giêng rằng virus sẽ là “mối đe dọa an ninh quốc gia lớn nhất mà bạn phải đối mặt trong nhiệm kỳ tổng thống của mình”. Matt Pottinger, phó của O’Brien, nói với Trump rằng nó có thể tồi tệ như đại dịch cúm năm 1918.

Vào ngày 7 tháng 2, anh ấy nói với Woodward, 'Đây là thứ chết người.'

Hơn một tháng sau, vào ngày 19 tháng 3, Trump nói với Woodward, “Tôi muốn luôn hạ gục nó. Tôi vẫn thích chơi nó xuống, vì tôi không muốn tạo ra một sự hoảng loạn. '

Có nhiều điều để thảo luận về cuốn sách Woodward, nội dung trong đó và phản ứng với cuốn sách đó. Vậy hãy bắt đầu…

Trump nói với Woodward vào tháng Hai rằng virus đã gây chết người và vào tháng Ba rằng ông đã cố tình hạ thấp nó. Tuy nhiên, chúng tôi chỉ đang tìm hiểu về điều đó ngay bây giờ khi Woodward chuẩn bị phát hành một cuốn sách.

Woodward có sai khi ngồi xem thông tin này trong sáu tháng không? Nhiều người đang chỉ trích Woodward, như bạn có thể đọc về đây và đây .

Thoạt nhìn, chúng ta đang nói về một loại vi rút chết người và tổng thống thừa nhận đã cố tình gây hiểu lầm cho người dân Mỹ. Vì vậy, vâng, hoàn toàn công bằng nếu ít nhất tự hỏi liệu Woodward có giữ lại những tin tức như vậy hay không vì anh ấy đang tiết kiệm nó cho lợi ích cá nhân dưới dạng cuốn sách chắc chắn sẽ là một cuốn sách bán chạy nhất.

Tuy nhiên, Woodward đã đưa ra một quan điểm tốt trong cuộc phỏng vấn với Hillel Italie của Associated Press : “Anh ấy nói với tôi điều này và tôi đang nghĩ,“ Ồ, điều đó thật thú vị, nhưng có đúng không? ”Trump nói những điều mà bạn không nên kiểm tra, phải không?”

Nói cách khác, tại sao Woodward nên tin tưởng những gì Trump đã nói với anh ta vào tháng Hai? Tại sao Trump nên được tin tưởng mà không cần kiểm tra thực tế kỹ lưỡng? Phải đến tháng 5, Woodward nói, anh mới hài lòng rằng những gì Trump nói với anh vào tháng 2 là dựa trên thông tin đáng tin cậy. Và đến tháng 5, cả thế giới đã biết đến mức độ nguy hiểm của coronavirus.

Woodward nói, 'Nếu tôi đã kể câu chuyện vào thời điểm đó về những gì anh ấy biết vào tháng Hai, điều đó sẽ không cho chúng tôi biết bất cứ điều gì chúng tôi không biết.'

Và đó thực sự là mấu chốt của toàn bộ vấn đề. Bằng cách nào đó, ghim điều này vào Woodward hoặc buộc tội anh ta làm hại bất cứ ai là không công bằng. Khi cả nước chứng kiến ​​hàng chục nghìn người chết mỗi tháng và sau đó theo dõi những gì tổng thống nói và làm, làm thế nào bạn có thể không biết rằng Trump đang hạ thấp virus? Bạn có thực sự cần một cuốn sách để nói với bạn rằng Trump đã dành nhiều tháng để gây hiểu lầm cho người dân Mỹ? Bạn đang nói với tôi rằng nếu Woodward không viết sách, bạn sẽ không biết về mức độ tồi tệ của vi rút vì bạn chỉ nghe Trump?

Bây giờ, nếu tổng thống biết đất nước đang gặp nguy hiểm nghiêm trọng về điều gì đó mà công chúng Mỹ hoàn toàn không biết, thì tôi sẽ nói, vâng, Woodward có nghĩa vụ chia sẻ những gì ông ấy biết. Nhưng đó hoàn toàn không phải là trường hợp.

Vào thời điểm Woodward tự tin rằng những gì Trump nói là đúng, đất nước đã biết, hoặc lẽ ra phải biết, sự thật của virus coronavirus. Nếu bạn không làm vậy thì đó là do bạn.

Điều đó không có nghĩa là Trump hạ thấp virus - và, đặc biệt, thừa nhận rằng ông đã cố ý làm như vậy - không quan trọng. Cuốn sách của Woodward chứng minh rằng Trump sẵn sàng nói dối và lừa dối để giữ công việc của mình, để trốn tránh trách nhiệm hoặc bởi vì ông nghĩ rằng nếu ông tiếp tục nói điều đó sẽ biến mất, nhưng nó thực sự sẽ xảy ra. Đó là điều quan trọng và cuốn sách của Woodward đã thành công khi cho chúng ta biết điều đó.

Về điểm đó, hãy xem đoạn văn này từ một chuyên mục của Margaret Sullivan của The Washington Post : “Nhưng tại sao sau đó không viết một câu chuyện như vậy vào mùa xuân sau đó, một khi rõ ràng rằng vi-rút có sức hủy diệt khủng khiếp và việc Trump hạ nhiệt sớm gần như chắc chắn đã phải trả giá bằng mạng sống? Một lần nữa, Woodward cho biết anh ấy tin rằng mục đích cao nhất của anh ấy không phải là viết những câu chuyện hàng ngày mà là mang đến cho độc giả bức tranh toàn cảnh - một điều có thể có tác động lớn hơn, đặc biệt là khi một cuộc bầu cử sắp xảy ra. ”

Đây là cách mà Sullivan kết thúc chuyên mục của cô ấy về Woodward với những câu trích dẫn: “Tuy nhiên, cơ hội - ngay cả khi đó là một cơ hội mỏng manh - mà những tiết lộ đó có thể cứu sống là một lý lẽ mạnh mẽ chống lại việc chờ đợi lâu như vậy”.

Trong khi đó, của tôi Đồng nghiệp của Poynter, Al Tompkins đã cân nhắc , viết, “Câu hỏi quan trọng nhất hiện nay không phải là tại sao Bob Woodward lại giữ kín thông tin cho đến bây giờ. Câu hỏi quan trọng nhất là tại sao Tổng thống Donald Trump lại giữ những thông tin có thể là cứu cánh từ công chúng Mỹ? Và bây giờ chúng tôi đã biết điều đó, liệu người Mỹ có tin tưởng để anh ấy sánh ngang với chúng tôi trong tương lai? ”

Có một điều nữa cần lưu ý về việc Woodward chờ đợi để sử dụng các trích dẫn của Trump cho cuốn sách của mình. Trong một chuỗi Twitter thực sự thông minh, Nhà phê bình phương tiện truyền thông của Washington Post, Erik Wemple đã viết :

“Nhìn thấy nhiều tranh luận rằng Bob Woodward đã làm điều gì đó phi đạo đức hoặc không đúng mực khi‘ nắm giữ ’thông tin sốt dẻo của ông ấy về việc Trump thừa nhận rằng ông ấy đã hạ gục virus coronavirus. Tôi không đồng ý với những lời chỉ trích. Woodward là một tác giả viết sách và sự hiểu biết ngầm của các nguồn tin của anh ấy là anh ấy sẽ phỏng vấn họ, phỏng vấn họ lặp đi lặp lại cho đến khi anh ấy có thể kết hợp một cái gì đó có thẩm quyền ở dạng sách. Phương pháp đó giải thích cách anh ta khiến các quan chức và tổng thống hợp tác với anh ta. Nếu anh ấy thực hiện các công văn hàng ngày và tham dự tất cả các cuộc họp giao ban của Nhà Trắng, anh ấy sẽ không nhận được 18 cuộc phỏng vấn trực tiếp với Tổng thống Trump. '

Woodward nói với Sullivan rằng không có lệnh cấm vận hoặc thỏa thuận nào với Trump về việc giữ lại các báo giá cho cuốn sách. Anh ấy đã nói với Trump rằng anh ấy đang viết một cuốn sách, nhưng anh ấy sẽ không bao giờ hứa sẽ không xuất bản trong thời gian thực. “Tôi không làm điều đó,” anh nói với Sullivan.

Nhưng Wemple đã đúng. Không có cách nào Woodward tiếp tục phỏng vấn Trump hết lần này đến lần khác - và thu thập thêm thông tin quan trọng mà người dân Mỹ cần biết - nếu anh ấy viết một câu chuyện mỗi khi nói chuyện với Trump.

SciLine’s cuộc họp báo tiếp theo, Bỏ phiếu vào năm 2020: Hậu cần, An toàn và Tính liêm chính của lá phiếu , sẽ diễn ra vào Thứ Ba, ngày 15 tháng 9 lúc 1 giờ chiều. Phương Đông. Các chuyên gia sẽ thảo luận về hậu cần của việc bỏ phiếu trực tiếp trong một đại dịch; những tác động tiềm tàng của sự gia tăng số phiếu bầu qua thư; và các thách thức liên quan đến kiểm toán và tính toàn vẹn của lá phiếu. Các nhà báo, đăng ký ngay bây giờ !

Có một tấn tiết lộ tuyệt vời khi chi tiết về cuốn sách Woodward bắt đầu bị rò rỉ vào thứ Tư. Một trong những điều tuyệt vời nhất: Woodward đã phỏng vấn Trump 18 lần từ tháng 12 đến tháng 7. Mười tám! Câu hỏi tự nhiên là: Tại sao Trump lại đồng ý với nhiều cuộc phỏng vấn với Woodward, người có cuốn sách năm 2018 về Trump, “Nỗi sợ hãi”, cho rằng Trump không đủ trang bị để trở thành tổng thống?

Thực ra, có lẽ đây là cuốn sách đầu tiên thuyết phục Trump nói chuyện với Woodward vào khoảng thời gian này. Có thông tin cho rằng Trump rất tiếc vì đã không nói chuyện với Woodward vì lý do 'Sợ hãi' và cảm thấy đó là lý do tại sao ông ấy ra ngoài trông rất tệ. Có lẽ Trump tin rằng ông ấy sẽ ra sân có vẻ thuận lợi hơn khi nói chuyện với Woodward vào khoảng thời gian này.

Của CNN Chris Cillizza có các giả thuyết khác . Một là Trump, người bị ám ảnh bởi sự đưa tin của giới truyền thông, đã tâng bốc rằng Woodward, một trong những nhà báo nổi tiếng nhất từng sống, đã viết một cuốn sách về ông - giống như ông đã viết sách về các tổng thống trước đây là George W. Bush và Barack Obama.

Cillizza viết, “Mọi chủ tịch hợp tác với Woodward ở mức độ nào đó đều bị thúc đẩy bởi sự hấp dẫn của việc giao dịch với một người có tầm ảnh hưởng mà họ tin rằng có thể định hình cách họ không chỉ được nhìn nhận trong thời điểm này mà còn được ghi nhớ. Sự hấp dẫn của việc kể câu chuyện ‘có thật’ với một nhà báo tầm cỡ của Woodward, đưa anh ta vào sau bức màn, là không thể cưỡng lại được ”.

Và sau đó là Trump. Cillizza đã viết rằng Trump “không chỉ bị ám ảnh bởi cách anh ấy được bao phủ và di sản của anh ấy sẽ như thế nào mà còn có một niềm tin siêu phàm vào khả năng nói theo cách của anh ấy trong hoặc ngoài hầu hết mọi thứ. Trump tự xem mình là một kẻ thao túng bậc thầy, một người giỏi đọc người khác đến nỗi ông ấy biết cách đạt được những gì mình muốn ngay cả khi họ nghĩ rằng họ đang đạt được những gì họ muốn ”.

Thư ký báo chí Nhà Trắng Kayleigh McEnany phát biểu trong cuộc họp báo hôm thứ Tư. (Ảnh AP / Evan Vucci)

Trong cuộc họp báo đầu tiên với tư cách thư ký báo chí Nhà Trắng vào ngày 1/5, Kayleigh McEnany nói với giới truyền thông rằng: “Tôi sẽ không bao giờ nói dối các bạn. Bạn có lời của tôi về điều đó. '

Lời hứa đó không tồn tại lâu. Cô ấy từ lâu đã chứng minh rằng cô ấy hoàn toàn phù hợp trong vai trò của mình. Cô ấy thích sử dụng nhiều cuộc họp báo của mình để theo đuổi giới truyền thông bằng các cuộc tấn công bằng văn bản và được lên kế hoạch trước thay vì thực hiện công việc của mình là trả lời các câu hỏi.

Và, một lần nữa vào thứ Tư, cô ấy đã vượt qua ranh giới mà cô ấy đã hứa sẽ không bao giờ vượt qua. Cô ấy thực sự đã nói 'tổng thống không bao giờ hạ thấp vi rút' vào cùng ngày chúng tôi có bằng chứng âm thanh về việc tổng thống nói rằng ông ấy có chủ đích và 'luôn muốn' hạ gục vi rút.

Trong khi giới truyền thông phải tham dự và đặt câu hỏi cho thư ký báo chí Nhà Trắng, McEnany đã nhiều lần chứng tỏ rằng câu trả lời của cô ấy đơn giản là không thể đáng tin cậy và có thể không đáng thời gian.

Woodward sẽ thảo luận về cuốn sách của anh ấy trên “60 Minutes” vào Chủ nhật. Anh ấy sẽ được phỏng vấn bởi Scott Pelley của CBS.

Cynthia McFadden của NBC News, bên phải, đưa tin về các trại tị nạn vào tháng Hai. (Được phép: NBC News)

Phóng viên điều tra và pháp lý cấp cao của NBC News Cynthia McFadden sẽ có một báo cáo đặc biệt trong chương trình “Today” sáng nay vào lúc 8 giờ sáng theo giờ miền Đông về cách COVID-19 đã đẩy người tị nạn ở Bangladesh và Yemen đến điểm bùng phát. McFadden đã báo cáo về các trại kể từ trước khi có virus coronavirus, và gần đây cô đã theo dõi các nhà chức trách, những người mô tả rằng điều kiện đã trở nên tồi tệ hơn bao nhiêu kể từ khi đại dịch bắt đầu.

Trong một email, McFadden nói với tôi, “Hiện có 80 triệu người tị nạn trên toàn thế giới, hơn một nửa trong số đó là trẻ em, con số lớn nhất từng được ghi nhận. Báo cáo của chúng tôi xoáy sâu vào cuộc khủng hoảng phải đối mặt với hai nhóm trẻ em bị thế giới phớt lờ kể từ khi virus corona bùng phát: người Rohingya trong các trại đông đúc của Bangladesh và trẻ em ở Yemen bị chiến tranh tàn phá. Chúng tôi đã đến các trại của người Rohingya ở Bangladesh vào tháng 2 chỉ vài tuần trước khi COVID-19 tấn công và chứng kiến ​​cuộc sống của những đứa trẻ đó thậm chí còn nguy hiểm như thế nào. Và giờ đây, các nhân viên cứu trợ ở Yemen và Bangladesh mang đến cho chúng tôi thông tin mới nhất về nhu cầu nghiền nát mà trẻ em ở những nơi không có nước sinh hoạt và tình trạng mất an ninh lương thực nghiêm trọng này phải đối mặt, cung cấp cái nhìn sâu sắc về cách người Mỹ có thể giúp đỡ trong đại dịch ”.

Đây là công việc quan trọng. Hãy chắc chắn để tìm kiếm nó ra.

Rõ ràng, The Athletic - trang web thể thao (hầu hết) không có quảng cáo, dựa trên đăng ký - đã sống sót sau những tháng không thể thao vì coronavirus.

Người đồng sáng lập Adam Hansmann nói với Alex Sherman của CNBC , “Nó đáng lẽ phải là kết thúc cho chúng tôi. Đã có một số khoảnh khắc đen tối. '

Nhưng bây giờ ở khía cạnh khác, tin tốt nếu bạn tin vào tuyên bố của Hansmann rằng The Athletic đã vượt qua một triệu người đăng ký.

Điều đó có nghĩa là The Athletic đang kiếm tiền? Có thể không. Theo câu chuyện của Sherman, công ty kiếm được hơn 60 triệu đô la doanh thu đăng ký thuần túy và bán quảng cáo từ podcast. Đồng sáng lập Alex Mather nói rằng điều đó làm cho tòa soạn có lãi. Tuy nhiên, Sherman viết, khi bạn bao gồm doanh số bán hàng, tiếp thị, nguồn nhân lực và các chi phí khác, công ty nhìn chung không có lãi.

Tuy nhiên, điều đó có thể thay đổi nếu những người đã đăng ký với mức chiết khấu sẽ gia hạn với mức giá đầy đủ. Và, những người đăng ký mới sẽ bắt đầu tăng trở lại ngay bây giờ khi các môn thể thao đã trở lại.

Một lưu ý khác: Athletic hy vọng sẽ cải thiện trang chủ của mình để bao gồm nhiều tin tức nóng hổi hơn, đi kèm với các phần dài hơn của y là yếu tố chính của trang web.

Mather nói trong câu chuyện của CNBC: “Có rất nhiều tin tức nóng hổi đang xảy ra trên Twitter, nhưng nó phải là trên The Athletic. “Nếu có điều gì đó xảy ra, bạn nên biết trên The Athletic. Một phần trong sản phẩm của chúng tôi là mang lại những dòng tweet, nhưng chúng tôi cần thu hẹp khoảng cách giữa dòng tweet ban đầu và câu chuyện sâu sắc được xuất bản từ sáu đến 10 giờ sau đó ”.

Brit Hume sẽ không đi đâu cả. Fox News thông báo hôm thứ Tư rằng họ đã ký với Hume một thỏa thuận mới kéo dài nhiều năm để tiếp tục là nhà phân tích chính trị cấp cao của mạng. Trong một tuyên bố, Hume nói, “Sau nhiều thập kỷ báo cáo và neo đậu, tôi muốn thử sức với tư cách là một nhà phân tích. Fox News đã cho phép tôi làm điều đó, điều mà tôi biết ơn nhất. Tôi yêu công việc và tôi rất hào hứng tiếp tục làm việc đó. ”

Hume đã chấp nhận vị trí 'nhà phân tích', đưa ra những ý kiến ​​mạnh mẽ. Những ý kiến ​​đó rõ ràng đã nghiêng về những gì người xem Fox News muốn nghe và ông thường bảo vệ và ủng hộ Tổng thống Trump và Đảng Cộng hòa. (Chỉ cần theo dõi anh ấy trên Twitter.) Đó chắc chắn là quyền của anh ấy, đặc biệt là vì chức danh của anh ấy là “nhà phân tích”. Tuy nhiên, đó là một sự khác biệt nổi bật so với phần lớn sự nghiệp của anh ấy khi anh ấy được coi là một phóng viên công minh.

Refinery29, trang web thời trang và làm đẹp có biên tập viên đã từ chức sau khi xuất hiện các báo cáo về điều được mô tả là “môi trường làm việc độc hại”, đã bổ nhiệm một tổng biên tập toàn cầu mới. Đó là Simone Oliver, trước đây của The New York Times và Condé Nast, hiện đang dẫn đầu mối quan hệ đối tác với các tạp chí và thương hiệu phong cách sống tại Facebook và Instagram.

Oliver thay thế Christene Barberich, người đồng sáng lập Refinery29 nhưng đã từ chức sau khi cáo buộc phân biệt đối xử tại nơi làm việc . Oliver nói với Marc Tracy của The New York Times rằng cô ấy đã nói chuyện với các nhân viên tại Refinery29 về môi trường làm việc và nói, “Chúng tôi có thể thúc đẩy nhiều hơn nữa trong việc đưa ra những tiếng nói mới và đa dạng - chứ không chỉ chủng tộc và giới tính - một chỗ ngồi trên bàn ăn.”

Ảnh bìa của podcast mới của Kara Swisher cho The New York Times. (Được phép: The New York Times)

Có phản hồi hoặc một mẹo? Gửi email cho nhà văn truyền thông cấp cao của Poynter Tom Jones qua email.