BồI ThườNg Cho DấU HiệU Hoàng ĐạO
NgườI NổI TiếNg C Thay Thế

Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign

Bob Woodward có phải là phi đạo đức khi từ chối các cuộc phỏng vấn về virus coronavirus của Trump trong nhiều tháng không?

Đạo Đức & Niềm Tin

Chúng ta sẽ không bao giờ biết phản ứng của Mỹ đối với đại dịch COVID-19 có thể khác như thế nào nếu Woodward tiết lộ vào tháng Hai những gì chúng ta biết bây giờ.

Bob Woodward nói về cuốn sách của mình, 'FEAR: Trump in the White House,' tại Trung tâm Nghệ thuật Coral Springs vào ngày 15 tháng 10 năm 2018 ở Coral Springs, Florida. (Mpi04 / MediaPunch / IPX)

Chúng ta sẽ không bao giờ biết phản ứng của Hoa Kỳ đối với đại dịch COVID-19 có thể khác như thế nào nếu Bob Woodward tiết lộ vào tháng Hai những gì chúng ta biết bây giờ: rằng Tổng thống Donald Trump coi vi-rút là thứ gây chết người và tổng thống đã hạ thấp mối quan tâm của mình để không báo động cộng đồng.

Trong báo cáo được xuất bản đầu tiên về nội dung cuốn sách mới của Woodward, có tựa đề 'Cơn thịnh nộ', Washington Post cung cấp nếm thử tổng thống biết bao nhiêu về virus, ngay cả khi phủ nhận và hạ thấp mối đe dọa sắp xảy ra với nước Mỹ:

Đầu của Tổng thống Trump xuất hiện trong cuộc họp giao ban tình báo tối mật của ông tại Phòng Bầu dục vào ngày 28 tháng 1 khi cuộc thảo luận chuyển sang virus corona bùng phát ở Trung Quốc.

“Đây sẽ là mối đe dọa an ninh quốc gia lớn nhất mà bạn phải đối mặt trong nhiệm kỳ tổng thống của mình,” cố vấn an ninh quốc gia Robert C. O’Brien nói với Trump, theo một cuốn sách mới của Bob Woodward, phó tổng biên tập của Washington Post . 'Đây sẽ là điều khó khăn nhất mà bạn phải đối mặt.'

Matthew Pottinger, phó cố vấn an ninh quốc gia, đồng ý. Ông nói với tổng thống rằng sau khi tiếp xúc với Trung Quốc, rõ ràng là thế giới phải đối mặt với tình trạng khẩn cấp về sức khỏe ngang với đại dịch cúm năm 1918, giết chết khoảng 50 triệu người trên toàn thế giới.

Tổng thống đã gọi điện cho Woodward 10 ngày sau, vào ngày 7 tháng 2, và nói trong một cuộc phỏng vấn được ghi âm, 'Bạn chỉ cần hít thở không khí và đó là cách nó trôi qua' và rằng điều đó 'nguy hiểm hơn cả sự vất vả của bạn.'

Vì vậy, bây giờ chúng ta biết rằng tổng thống biết và tin rằng một đại dịch đang đến. Tuy nhiên, trên Ngày 28 tháng 2, Trump đã gọi COVID-19 đến 'Trò lừa bịp' của đảng Dân chủ. Cũng trong bài phát biểu đó ở Nam Carolina, ông đánh giá thấp COVID-19 có thể so sánh với bệnh cúm theo mùa. Nhưng báo cáo của Woodward cho thấy anh ta biết rằng những gì anh ta đang nói công khai không phải là toàn bộ sự thật.

Vào tháng 3, Tổng thống Trump nói riêng với Woodward rằng những người trẻ tuổi đang bị nhiễm bệnh, nhưng ông nói công khai rằng 'những người trẻ tuổi gần như miễn nhiễm' với vi rút.

Câu hỏi đạo đức báo chí ở đây liên quan đến lòng trung thành. Các nhà phê bình hiện đang xếp hàng để cáo buộc Woodward giấu thông tin quan trọng - thông tin có thể đã ngăn những người phủ nhận COVID theo dõi của họ - để bán sách trong những tuần trước cuộc bầu cử. Về cơ bản, các nhà phê bình cho rằng sự trung thành của Woodward đối với cuốn sách của ông, chứ không đưa tin tức mà công chúng cần biết vào lúc này.

Vào tối thứ Tư, Woodward nói với Associated Press rằng anh ấy đã đợi để xuất bản nhận xét của tổng thống vì anh ấy cần thời gian để kiểm tra chúng.

“Anh ấy nói với tôi điều này và tôi đang nghĩ,“ Ồ, điều đó thật thú vị, nhưng có đúng không? ”Trump nói những điều mà bạn không nên kiểm tra, phải không?” Woodward nói với AP trong một cuộc phỏng vấn qua điện thoại.

Vào thời điểm ông hài lòng rằng phiên bản của các sự kiện của Tổng thống Trump là đúng, độ sâu của đại dịch đã được báo cáo đầy đủ.

Câu chuyện của AP đã chỉ ra:

Trên Twitter và các nơi khác trên mạng, các nhà bình luận cáo buộc Woodward định giá bán sách hơn sức khỏe cộng đồng. “Gần 200.000 người Mỹ đã chết vì cả Donald Trump và Bob Woodward đều không muốn mạo hiểm bất cứ điều gì đáng kể để giữ cho đất nước được thông báo,” Charles P. Pierce của Esquire viết.

AP đã hỏi liệu Woodward có thể có hoặc nên chia sẻ những gì anh ta biết với các phóng viên khác của Bưu điện để theo đuổi trong khi anh ta tiếp tục báo cáo của mình hay không:

Nếu tôi kể câu chuyện vào thời điểm đó về những gì anh ấy biết vào tháng Hai, thì điều đó sẽ không cho chúng tôi biết bất cứ điều gì chúng tôi chưa biết, ”Woodward nói. Tại thời điểm đó, ông nói, vấn đề không còn là vấn đề sức khỏe cộng đồng mà là vấn đề chính trị. Ưu tiên của anh ấy là đưa câu chuyện ra trước cuộc bầu cử vào tháng 11.

“Đó là đường phân giới đối với tôi,” anh nói. “Nếu tôi quyết định rằng cuốn sách của mình sẽ ra mắt vào dịp Giáng sinh, cuối năm nay, thì điều đó thật không thể tưởng tượng được.”

Khi được hỏi tại sao anh ấy không chia sẻ những nhận xét vào tháng Hai của Trump để một phóng viên của tờ Post theo đuổi, Woodward cho biết anh ấy đã tự phát triển “một số nguồn khá quan trọng”.

“Tôi có thể đưa người khác vào không? Có thể họ đã làm những điều tôi không thể làm? ” anh ấy hỏi. “Tôi đã đi trên con đường mòn, và tôi (vẫn) trên con đường đó khi nó (vi rút) phát nổ.”

Nhà phê bình truyền thông của Washington Post Erik Wemple đã lên Twitter vào chiều thứ Tư để bảo vệ công việc lâu dài của đồng nghiệp Post của anh ấy:

Woodward là một tác giả viết sách và sự hiểu biết ngầm của các nguồn tin của anh ấy là anh ấy sẽ phỏng vấn họ, phỏng vấn họ lặp đi lặp lại cho đến khi anh ấy có thể kết hợp một cái gì đó có thẩm quyền ở dạng sách. Phương pháp đó giải thích cách anh ta khiến các quan chức và tổng thống hợp tác với anh ta. Nếu anh ấy đang thực hiện các công văn hàng ngày và tham dự tất cả các cuộc họp giao ban của Nhà Trắng, anh ấy sẽ không nhận được 18 cuộc phỏng vấn được ghi âm với Tổng thống Trump.

Vì vậy, tôi ngạc nhiên rằng sự lựa chọn không phải là giữa Woodward xuất bản tiết lộ này vào tháng 9 và, giả sử, tháng 3. Đó là giữa việc Woodward xuất bản cuốn sách này vào tháng 9 hoặc hoàn toàn không.

Cũng vào tối thứ Tư, Wemple phỏng vấn Woodward về việc liệu Woodward ngừng viết về các cuộc trò chuyện của anh ấy với chủ tịch có hợp đạo đức hay không. Wemple đã viết :

Khi được hỏi trực tiếp rằng liệu việc xuất bản các cuộc phỏng vấn trước đó của anh ấy có cứu được mạng người không, Woodward trả lời: “Không! Làm sao?' Ông chỉ ra rằng Trump đã đưa ra bình luận đó vào ngày 19 tháng 3 và ông đã đưa ra bài phát biểu tại Phòng Bầu dục vào ngày 11 tháng 3. Các trường hợp đã được xác nhận đang diễn ra.

Woodward đã nói rằng nếu bất cứ điều gì anh ấy thu thập được là một vấn đề sức khỏe cộng đồng hợp pháp, anh ấy sẽ đến The Post và tìm cách xuất bản nó ngay lập tức. “Không phải vậy. Không phải vậy, ”anh ấy nói với tôi.

Người phụ trách chuyên mục đăng bài trên phương tiện truyền thông Margaret Sullivan cho biết cô đã nói chuyện với Woodward về đạo đức của việc nắm giữ các chi tiết quan trọng có giá trị để phát hành sách:

Woodward nói với tôi rằng - trái với suy đoán - anh ấy không có bất kỳ thỏa thuận đã ký kết hoặc thỏa thuận cấm vận chính thức nào với Trump hoặc Nhà Trắng để giữ lại các cuộc trò chuyện của họ cho đến khi cuốn sách được xuất bản.

“Tôi đã nói với anh ấy rằng đó là vì cuốn sách,” anh ấy nói - nhưng với việc hứa sẽ không xuất bản trong thời gian thực hoặc ký một thỏa thuận như vậy, “Tôi không làm điều đó.”

Woodward cho biết mục đích của anh ấy là cung cấp bối cảnh đầy đủ hơn những gì có thể xảy ra trong một câu chuyện thời sự: “Tôi biết tôi có thể kể bản thảo lịch sử thứ hai và tôi biết tôi có thể kể điều đó trước cuộc bầu cử.”

Sullivan nói thêm:

Nhưng tại sao sau đó lại không viết một câu chuyện như vậy vào mùa xuân sau đó, một khi rõ ràng rằng vi-rút có sức hủy diệt khủng khiếp và sự hạ nhiệt sớm của Trump gần như chắc chắn phải trả giá bằng mạng sống?

Một lần nữa, Woodward cho biết anh tin rằng mục đích cao nhất của anh không phải là viết những câu chuyện hàng ngày mà là mang đến cho độc giả một bức tranh toàn cảnh - một bức tranh có thể có tác động lớn hơn, đặc biệt là khi sắp có bầu cử sắp xảy ra.

Ông nói, nỗ lực của Woodward là cung cấp dưới dạng sách “phiên bản sự thật tốt nhất có thể tiếp cận được”, chứ không phải vội vàng đưa những tiết lộ riêng lẻ vào xuất bản.

Woodward sẽ tham dự chương trình “60 Minutes” vào Chủ nhật của CBS, vì vậy chúng ta có thể sớm biết thêm về cách anh ấy cân nhắc giữa mức độ khẩn cấp so với chiều sâu. Trong một đoạn trích của cuộc phỏng vấn đó, Woodward nói với Scott Pelley của CBS, 'Tổng thống Hoa Kỳ có nhiệm vụ cảnh báo.'

Tổng thống Trump đã không lãng phí thời gian để tấn công cuốn sách, mặc dù 18 cuộc phỏng vấn được ghi lại, gọi nó là một “công việc thành công”.

Trong 24 giờ tới, những người ủng hộ Tổng thống Trump, chắc chắn sẽ hỏi tại sao, nếu Woodward biết tổng thống không nói sự thật về virus, thì ông ấy đã không báo cáo và không đợi cho đến khi cuộc bầu cử sắp diễn ra. ?

Nhưng câu hỏi quan trọng thực sự là liệu Woodward có biết bất cứ điều gì mà công chúng cần biết và không nhận được từ các nguồn khác hay không. Ngay cả vào tháng Hai, bằng chứng rõ ràng rằng coronavirus đã gây chết người, rằng mối đe dọa sắp xảy ra và tổng thống đã đánh giá thấp mối nguy hiểm. Điều đó cũng làm chậm phản ứng quốc gia. Những người đã chọn bỏ qua mối đe dọa đã làm như vậy bởi vì họ đã chọn bỏ qua các bằng chứng và vẫn trung thành với tổng thống.

Câu hỏi quan trọng nhất hiện nay không phải là tại sao Bob Woodward lại giữ kín thông tin cho đến bây giờ. Câu hỏi quan trọng nhất là tại sao Tổng thống Donald Trump lại giữ những thông tin có thể là cứu cánh từ công chúng Mỹ?

Và bây giờ chúng ta đã biết điều đó, liệu người Mỹ có tin tưởng để anh ấy sánh ngang với chúng ta trong tương lai?

Việc Woodward kết hợp mối quan hệ với The Washington Post trong khi viết sách từ lâu đã nảy sinh như một mâu thuẫn trước đây. Năm 2005, Woodward xin lỗi các biên tập viên của Post vì đã giữ lại thông tin trong hai năm mà một quan chức cấp cao của chính quyền George W. Bush nói với ông về đặc vụ CIA Valerie Plame.

The Post đưa tin vào năm 2005 Woodward “nói với Tổng biên tập điều hành Leonard Downie Jr. rằng anh ta giữ lại thông tin vì lo lắng về việc bị Patrick J. Fitzgerald, cố vấn đặc biệt dẫn đầu cuộc điều tra, trát đòi hầu tòa.”

Bài viết tiếp tục:

“Tôi xin lỗi vì lẽ ra tôi nên nói với anh ấy về điều này sớm hơn nhiều,” Woodward, người làm chứng trong cuộc điều tra rò rỉ của CIA hôm thứ Hai, cho biết trong một cuộc phỏng vấn. “Tôi đã giải thích chi tiết rằng tôi đang cố gắng bảo vệ các nguồn tin của mình. Đó là công việc số một trong trường hợp như thế này. '

“Không có sự bảo vệ về mặt đạo đức hay đạo đức nào đối với quyết định của Woodward về việc không xuất bản những cuốn băng này ngay sau khi chúng được thực hiện,” đã tweet John Stanton, cựu giám đốc văn phòng Washington của BuzzFeed. “Nếu có bất kỳ cơ hội nào nó có thể cứu một mạng người, anh ấy buộc phải làm như vậy. Bob Woodward đặt việc kiếm tiền lên trên nghĩa vụ đạo đức và nghề nghiệp của mình. Ngay cả khi bạn không tin vào dịch vụ báo chí hoặc chúng tôi có nghĩa vụ đạo đức là nói sự thật trước quyền lực và vạch trần hành vi sai trái, ngay cả khi tất cả những gì bạn quan tâm chỉ là những tin đồn thất thiệt, thì đây là một thất bại nặng nề. Đó chỉ là trục lợi to lớn từ cái chết và sự khốn khổ của Woodward. '

Al Tompkins là giảng viên cao cấp tại Poynter. Có thể liên hệ với anh ấy qua email hoặc trên Twitter, @atompkins.

Bài viết này đã được cập nhật để bao gồm các trích dẫn và phản ứng bổ sung.