Tạp chí có thể tồn tại mãi mãi không? Người Mỹ khoa học, ở tuổi 170, đang cho nó một cú đánh

Tạp chí được xuất bản liên tục lâu đời nhất ở Hoa Kỳ, Scientific American, sẽ đánh dấu sinh nhật lần thứ 170 vào tuần này - nguyên nhân cho một lễ kỷ niệm quảng cáo tại các văn phòng ở New York vào tối thứ Tư và cũng là một dịp để xem xét bí quyết trường tồn của tựa đề.

Để có được một chút Darwin, ấn phẩm đã có một khái niệm mạnh mẽ, bền vững ngay từ đầu, bị mắc kẹt với ý tưởng đó trong một chặng đường dài, nhưng cũng được điều chỉnh với các biến thể khi thời gian thay đổi.

Mariette DiChristina

Số đầu tiên vào năm 1845, tổng biên tập Mariette DiChristina đã nhắc tôi trong một cuộc phỏng vấn qua điện thoại, được mang dưới dạng phụ đề, “Người ủng hộ ngành công nghiệp và doanh nghiệp, và Tạp chí Cơ khí và những cải tiến khác”.

Bộ công cụ truyền thông hiện tại tuyên bố rằng sự kết hợp đa dạng giữa các độc giả của Scientific American, “tất cả đều có một điểm chung - khát khao tìm kiếm các giải pháp có tầm nhìn xa, lạc quan và dựa trên khoa học trong một thế giới đầy phức tạp và khó khăn.” Cùng điểm với năm 1845 nhưng với sự xoay chuyển của Thế kỷ 21.

Điều đó đưa tạp chí vào cùng dòng họ ưu tú như The Economist, The Atlantic và National Geographic nhưng tập trung nhiều hơn vào khoa học và lối viết dễ tiếp cận được mài dũa qua nhiều năm.

Không phải tất cả đều là một chuyến đi suôn sẻ đối với Scientific American:

• Tạp chí, ra đời khi thời đại công nghiệp bắt đầu bén rễ, đã được bán chỉ sau 10 tháng, giao cho một doanh nhân, người cũng đã biến nó thành trung tâm thanh toán cho các đơn xin cấp bằng sáng chế trong suốt phần còn lại của thế kỷ 19.
• Khi tạp chí này đang bị đình trệ ngay sau Thế chiến thứ hai, Gerard Piel và hai cộng tác viên đang lên kế hoạch cho ra mắt một tạp chí khoa học mới. Thay vào đó, họ đã mua Scientific American và phát minh ra định dạng hiện tại của nó.
• Trong khi lượng người xem báo in đã ổn định trong sáu năm qua và số lượng độc giả kỹ thuật số tăng gấp bốn lần, thì quảng cáo trên báo in đã giảm dần. Số báo tháng 8 có độ dày 92 trang mỏng với 14 trang có vẻ là quảng cáo trả tiền và 4 trang khác về quảng cáo cho cùng một công ty.

Cũng trong việc cố gắng xây dựng một lượng độc giả rộng rãi hơn nữa cho Scientific American, DiChristina coi nhận thức của công chúng là có vấn đề. Những người không phải là độc giả có thể nghĩ rằng các bài báo là nội dung chất lượng cao nhưng được giới thiệu cho những người đạt điểm cao về môn Hóa học. “Thực ra, tôi nghĩ chúng ta đối lập với arcane. Tôi sẽ gọi (nội dung) là quan trọng. '

Như một bằng chứng mang tính giai thoại, DiChristina đưa ra rằng độc giả của trang web trực tuyến chính của Scientific American “gần 50-50 nam / nữ. Điều đó cho thấy rằng những bài báo mà mọi người quan tâm và tìm đến chúng tôi sẽ có sức hấp dẫn rộng rãi, đặc biệt nếu bạn loại bỏ rào cản của (nó là) ‘khoa học’ ”.

Bên cạnh việc tìm kiếm những câu chuyện dựa trên “khoa học làm nền tảng” để tìm ra các giải pháp cho “những điều thế giới quan tâm nhất” như biến đổi khí hậu và sức khỏe, DiChristina duy trì một truyền thống của Piel’s rằng khoảng một nửa số bài báo được viết bởi các nhà khoa học chứ không phải các nhà báo khoa học.

Einstein đã viết cho tờ Scientific American vào năm 1950. Một ghi chú quyến rũ với bài nộp của ông là: “Bài báo hơi dài và không hoàn toàn dễ hiểu. Do đó, tôi không nên ngạc nhiên nếu bạn thấy nó không thích hợp để xuất bản trên tạp chí của bạn. '

Max Planck đã viết một đoạn về lý thuyết của Einstein vào năm 1910, trước sự chấp nhận chung của họ. Tạp chí cũng đã tài trợ cho một cuộc thi viết luận trị giá 5.000 đô la vào năm 1920 cho lời giải thích sáng suốt nhất về lý thuyết tương đối cho khán giả bình thường. DiChristina cho biết: Crowdsourcing trước thời đại của nó.

Tất cả những hạt này đều xuất hiện trong bài tiểu luận giới thiệu của cô cho một số báo đặc biệt về Einstein và các lý thuyết của ông vào tháng 9.

Đối với các nhà khoa học chỉnh sửa, DiChristina đưa ra những suy nghĩ này: “Các nhà khoa học cũng là con người. Một số viết tốt, một số viết không tốt. Các bài báo thường là một cái nhìn tổng quan về một lĩnh vực, điều đó là OK .. Bây giờ chúng tôi khuyến khích chúng giống như một hướng dẫn viên du lịch về một lĩnh vực mà bạn có thể chưa biết. Nó có thể giống như một câu chuyện trinh thám - 'Tôi đã có câu hỏi nhức nhối này và đây là những gì tôi đã làm (để giải quyết nó).'

“Và chúng tôi phải trợ giúp về cấu trúc,” DiChristina nói thêm, vì các nhà khoa học đã quen với kiểu báo chí hàn lâm với phần tóm tắt ở đầu và các quy ước khác không thân thiện với cách kể chuyện hấp dẫn.

Phân tích đối tượng của tạp chí cho thấy chỉ có 3,6% là các nhà khoa học nghiên cứu (nhiều hơn nếu bạn tính các kỹ sư, nhà toán học và nhà khoa học máy tính). Các nhóm lớn hơn nhiều là giám đốc điều hành C-suite (19 phần trăm) và các chuyên gia và nhà quản lý (45 phần trăm). Cơ sở người đăng ký cũng bao gồm một loạt các nhà hoạt động / từ thiện - từ Bill Gates đến Mia Farrow - đang tìm kiếm những nguyên nhân lớn để tài trợ.

Scientific American đã được bán cho nhà xuất bản Đức Holltzbrinck vào năm 1986 và sáp nhập vào năm 2009 thành Nhóm xuất bản thiên nhiên (nếu không thì được tạo thành từ các tạp chí và sách học thuật). Nó tuyên bố có khoảng 450.000 người đăng ký trả phí, 3,5 triệu máy in và máy tính bảng và 5,5 triệu lượt khách truy cập hàng tháng vào các ấn bản kỹ thuật số của nó. Phụ đề in giới thiệu là $ 25 cho một năm, gia hạn $ 40. Và 99 đô la mua quyền truy cập kỹ thuật số đầy đủ bao gồm chuyển vùng miễn phí các kho lưu trữ.

Lấy mẫu ấn bản tháng 8, nhiệm vụ biên tập đi qua các chủ đề rõ ràng - lớn nhưng đơn giản như cách California có được những khách hàng tiềm năng khô khan, hấp dẫn, văn bản rõ ràng và sử dụng nhiều ảnh và đồ họa thông tin.

Các giải pháp được nhấn mạnh rõ ràng trong một cặp bài báo về thử nghiệm khoa học tốt hơn và các tiêu chuẩn với tiêu đề chung “Xây dựng Người học Thế kỷ 21”. Một trong những bài báo ghi chú , gần như về mặt thẩm mỹ “một bầu không khí chính trị của sự ngờ vực và hoài nghi đối với một số lĩnh vực khoa học,” tại Quốc hội nhưng sau đó quay trở lại đề xuất khiến trẻ em “làm khoa học nhiều hơn” thay vì tranh luận quan điểm.

Tác phẩm tương tự có một đại diện của Mỹ là Scientific America mời dẫn đầu:

Giả sử bạn muốn dạy trẻ chơi bóng chày hoặc bóng mềm. Bạn sẽ làm như thế nào? Một cách tiếp cận có thể là cho họ ngồi xuống và bắt đầu để họ ghi nhớ các quy tắc của trò chơi, kích thước của sân, tên và số liệu thống kê của những người chơi trong quá khứ, và một loạt các dữ kiện khác. Bạn sẽ ngừng dạy chúng theo định kỳ để xem lại tài liệu chuẩn bị cho các bài kiểm tra đánh giá trắc nghiệm. Những học sinh thể hiện năng khiếu ghi nhớ số lượng lớn các sự kiện có thể vào các lớp danh dự, nơi các em sẽ ghi nhớ được số lượng sự kiện lớn hơn. Vào cuối quá trình, không bao giờ rời khỏi lớp học, bạn nghĩ bọn trẻ có thể chơi bóng chày hoặc bóng mềm tốt đến mức nào? Quan trọng hơn, có bao nhiêu người muốn?

Tại sao chúng tôi nghĩ rằng quá trình này sẽ hiệu quả với việc dạy khoa học cho trẻ em?

DiChristina cho biết việc mua tạp chí đúng là một phần tương đối dễ dàng. “Khi tôi đến đây 14 năm trước,… thật tốt để có một câu trả lời trên một nền tảng.” Nhưng sự lặp lại kỹ thuật số, mà cô ấy đã tăng tốc khi trở thành tổng biên tập vào năm 2009, thay đổi cuộc chơi để đảm bảo “một thương hiệu đang nói chuyện với những người khác nhau ở những nơi khác nhau”.

Vụ nổ kỷ niệm 170 năm cung cấp một lý do để biên soạn một bộ sưu tập các bài hát nổi tiếng nhất, làm nổi bật các bài báo như một bài về thí nghiệm hàng không của anh em nhà Wright, Scientific American ra mắt hai năm trước Kitty Hawk.

Không có lý do gì để nghĩ rằng những câu hỏi khoa học hấp dẫn, tiên tiến sẽ cạn kiệt. Thách thức của tạp chí trong tương lai sẽ là tiếp tục chọn lọc tốt và giải thích rõ ràng - và điều hướng mê cung mô hình kinh doanh mà ngay cả những ấn phẩm lâu đời nhất cũng phải đối mặt.