Các cuộc tranh luận có ảnh hưởng đến bầu cử tổng thống không? Không nhiều.

Tuy nhiên, chúng không phải là vô giá trị. Các cuộc khảo sát của Pew từ năm 1988 cho thấy các cử tri nhận thấy các cuộc tranh luận “hữu ích” trong việc đưa ra quyết định của họ, nhưng không mang tính then chốt.

Một thành viên của nhóm sản xuất đi về phía sân khấu trước cuộc tranh luận tổng thống đầu tiên giữa ứng cử viên Đảng Cộng hòa, Tổng thống Donald Trump và ứng cử viên Đảng Dân chủ, cựu Phó Tổng thống Joe Biden, ngày 29 tháng 9 năm 2020, tại Cleveland. (Ảnh AP / Julio Cortez)

Bây giờ những người quay sau cuộc tranh luận đang bận rộn quay, tôi nghĩ có thể hữu ích để xem liệu có bất kỳ bằng chứng nào cho thấy các cuộc tranh luận làm lung lay cử tri hay không.

Cuộc thăm dò của Đại học Monmouth được báo cáo hôm thứ Ba rằng, mặc dù chỉ 3% số người được khảo sát nói rằng họ rất có khả năng nghe thấy điều gì đó sẽ ảnh hưởng đến lựa chọn bỏ phiếu cuối cùng của họ, 10% khác nói rằng điều đó có phần có khả năng xảy ra và 87% nói rằng không có khả năng xảy ra. Năm 2016 cũng vậy.

Nói chung, các cuộc tranh luận không làm lung lay cử tri.

Nghiên cứu của Trường Kinh doanh Harvard đi ngược lại tất cả những gì bạn đã nghe cường điệu trong một hoặc hai ngày qua. Dữ liệu qua lịch sử cho thấy các cuộc tranh luận thực sự không quyết định kết quả bầu cử. Lấy ví dụ, một cuộc tranh luận từ gần chính xác bốn năm trước khi Hillary Clinton gọi Donald Trump vì cách đối xử với phụ nữ của ông và Trump không có nhiều sự trở lại. Cuộc tranh luận đó đã lập kỷ lục về lượng người xem. Nhưng mà, Trường Kinh doanh Harvard nói :

Mọi trang phục bầu cử lớn đều tuyên bố Clinton là người chiến thắng cuộc tranh luận vào ngày hôm sau. Nhưng nó không tạo ra sự khác biệt: Trump tiếp tục giành chiến thắng trong cuộc bầu cử. Đó là bởi vì các cuộc tranh luận chỉ ảnh hưởng không đáng kể đến sự lựa chọn ứng cử viên của cử tri, theo nghiên cứu mới từ Trường Kinh doanh Harvard. Trên thực tế, 72% cử tri quyết định hơn hai tháng trước cuộc bầu cử, thường là trước khi các ứng cử viên bỏ phiếu. Và những người chuyển sang một ứng cử viên khác gần với cuộc bầu cử sẽ không làm điều đó sau các cuộc tranh luận trên truyền hình.

Nghiên cứu của Pew chốt số lượng cử tri đưa ra quyết định dựa trên các cuộc tranh luận vào khoảng 10%.

(Trung tâm nghiên cứu Pew)

Điều này không có nghĩa là các cuộc tranh luận là vô giá trị. Trên thực tế, các cuộc khảo sát của Pew từ năm 1988 cho thấy các cử tri nhận thấy các cuộc tranh luận “hữu ích” trong việc đưa ra quyết định của họ, nhưng không mang tính then chốt.

Nó không chỉ là một thứ của người Mỹ. Nghiên cứu của Trường Kinh doanh Harvard Khai thác các cuộc khảo sát cử tri từ 61 cuộc bầu cử ở chín quốc gia - bao gồm Hoa Kỳ, Canada, Đức và Vương quốc Anh - bao gồm 172.000 người trả lời, 80% trong số họ đã xem một cuộc tranh luận. Nghiên cứu cho thấy khoảng 15% số người quyết định họ sẽ bỏ phiếu cho ai trong hai tháng trước cuộc bầu cử. Nhưng những cử tri thay đổi ý định về một ứng cử viên không làm như vậy vì các cuộc tranh luận, mà thay vào đó họ có thể thay đổi ý định dựa trên thông tin mới về một ứng cử viên hoặc vị trí của họ về các vấn đề quan trọng.

Bản thân cuộc tranh luận có thể không thay đổi nhiều ý kiến, nhưng phương tiện truyền thông đưa tin về cuộc tranh luận có thể thay đổi ý kiến. Sự ám ảnh của giới truyền thông về việc ai 'thắng' và ai 'thua' đã có một tác động đáng kể, theo các nhà nghiên cứu người đã xem xét cuộc tranh luận năm 2004 giữa John Kerry và George Bush. Qua nhiều năm, các nhà nghiên cứu cũng đã tìm thấy rằng các nhà báo có xu hướng trao danh hiệu “người chiến thắng” cho bất kỳ ai thực hiện được những cú đấm, một người đi đường và bắn tỉa tốt nhất, chứ không phải người giải thích chính sách và quan điểm một cách sâu sắc và rõ ràng nhất.

FiveThirtyEight giải thích tại sao các cuộc tranh luận có thể có tác dụng làm giảm bớt các lĩnh vực ứng cử viên bầu cử sơ bộ nhưng không thay đổi nhiều kết quả tổng tuyển cử:

Khoa học chính trị có xu hướng hoài nghi các cuộc tranh luận tổng tuyển cử. Những người có nhiều khả năng điều chỉnh các cuộc tranh luận có xu hướng có nhiều thông tin và đã tham gia vào chính trị - và do đó có khả năng đã hình thành một ý kiến. Điều này đặc biệt đúng trong những năm gần đây khi đảng phái ngày càng phát triển mạnh mẽ.

Washington hàng tháng mất một quan điểm lịch sử về các cuộc tranh luận trong nhiều thập kỷ.

Sự chuyển động nhỏ hoặc không tồn tại trong sở thích của cử tri có thể thấy rõ khi so sánh các cuộc thăm dò trước và sau mỗi cuộc tranh luận hoặc trong toàn bộ mùa tranh luận. Truyền thuyết chính trị thường che đậy hoặc thậm chí bỏ qua dữ liệu thăm dò. Ngay cả những người chú ý đến các cuộc thăm dò cũng thường không phân biệt được những thay đổi thực tế với những lần thay đổi ngẫu nhiên do lỗi lấy mẫu.

Một nghiên cứu cẩn thận hơn của nhà khoa học chính trị James Stimson tìm thấy rất ít bằng chứng về những yếu tố thay đổi cuộc chơi trong các chiến dịch tranh cử tổng thống từ năm 1960 đến năm 2000. Stimson viết, 'Không có trường hợp nào chúng ta có thể theo dõi sự thay đổi đáng kể trong các cuộc tranh luận.' Tốt nhất, các cuộc tranh luận cung cấp một “cú huých” trong các cuộc bầu cử rất gần như 1960, 1980 hoặc 2000.

Một nghiên cứu thậm chí còn toàn diện hơn , bởi các nhà khoa học chính trị Robert Erikson và Christopher Wlezien, bao gồm mọi cuộc thăm dò công khai từ các cuộc bầu cử tổng thống từ năm 1952 đến năm 2008, đi đến một kết luận tương tự: loại trừ cuộc bầu cử năm 1976, nơi chứng kiến ​​sự dẫn đầu của Carter giảm đều đặn trong suốt mùa thu, 'dự đoán tốt nhất từ các cuộc tranh luận là phán quyết ban đầu trước các cuộc tranh luận ”. Nói cách khác, trong năm bầu cử trung bình, bạn có thể dự đoán chính xác cuộc đua sẽ đứng ở đâu sau các cuộc tranh luận bằng cách biết tình trạng cuộc đua trước các cuộc tranh luận.

Các cuộc tranh luận giữa các phó tổng thống thậm chí còn ít ảnh hưởng đến các quyết định của cử tri. Trên thực tế, lượng người xem cho các cuộc tranh luận VP thường giảm xuống. Ngoại lệ là cuộc tranh luận năm 2008 giữa Joe Biden và Sarah Palin.

(Trung tâm nghiên cứu Pew)

Nếu các cuộc tranh luận không thay đổi phiếu bầu, thì sao? Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng một cuộc trò chuyện cá nhân với một người khác, ngay cả một cuộc trò chuyện ngắn với một người đang gõ cửa tìm kiếm người ủng hộ, cũng có thể tạo ra sự khác biệt lớn.

Bài viết này ban đầu xuất hiện trong Phủ COVID-19 , một bản tóm tắt hàng ngày của Poynter về các ý tưởng câu chuyện về coronavirus và các chủ đề kịp thời khác cho các nhà báo. Đăng ký tại đây để được gửi đến hộp thư đến của bạn vào mỗi buổi sáng các ngày trong tuần.

Al Tompkins là giảng viên cao cấp tại Poynter. Có thể liên hệ với anh ấy qua email hoặc trên Twitter, @atompkins.