Báo chí thuyết minh đang bước vào thời kỳ hoàng kim giữa đại dịch coronavirus

Các nhà báo - và các chuyên gia từ khoa học, kinh doanh và chính phủ - đang sử dụng báo chí giải thích để truyền thông vì lợi ích công cộng

Một phóng viên đeo khẩu trang ngồi một mình khi làm việc bên ngoài phòng thượng viện bang Louisiana ở Baton Rouge, Louisiana. (Ảnh AP / Gerald Herbert)

Trong những tuần gần đây, tôi đã thúc đẩy ý tưởng rằng một mục tiêu của các nhà báo - và các nhà văn công cộng khác - trong thời kỳ đại dịch và suy thoái là “sự rõ ràng của công dân”. Điều này chỉ có thể đạt được khi các phóng viên, biên tập viên ôm trong mình sứ mệnh chịu trách nhiệm về những gì độc giả, khán giả biết và hiểu.

Được các nhà báo và các nhà giáo dục hưởng ứng rất nhiệt tình. Với sự hỗ trợ của họ, tôi đã thu thập các nguồn lực, cả các ví dụ điển hình cho mục đích trình diễn và các mẹo thực tế để cải thiện nghề thủ công.

Báo chí tường thuật và báo chí điều tra có quy trình và phương pháp riêng, nhưng báo chí thuyết minh cũng vậy.

Mặc dù không được đặt tên như vậy, các nhà giải thích đã lâu đời như những ngọn đồi báo chí. Phong cách báo cáo đó đã đạt được tên tuổi và động lực cũng như giải thưởng Pulitzer vào những năm 1980. Nó tiến bộ trong thời đại kỹ thuật số trong công việc của các nhà báo như Nate Silver , Ezra Klein , Michael Lewis , Kai Ryssdal và Deborah Blum .

Đến năm 2014, các công cụ giải thích mới đã được tung ra thị trường. Không ai tuyên bố đã phát minh ra hình thức báo cáo này, nhưng không ai có thể giải thích - trớ trêu thay - di sản quan trọng mà họ được thừa hưởng. Tôi là một thanh niên mới nổi vào những năm 1980 khi báo chí giải thích được đặt tên, nhưng đến năm 2014, tôi đã là một ông già ngồi trên hiên nhà la hét những đứa trẻ hàng xóm đang chơi trên bãi cỏ của mình.

Sau đây là một bài luận tôi đã viết vào năm 2014 cho trang web này. Tôi đã làm mới nó để nhấn mạnh sự liên quan của nó với thời điểm hiện tại.

Tôi thích những nhà văn trẻ với những ý tưởng lớn. Tôi gặp Ezra Klein vào năm 2013 tại một hội nghị viết lách công khai được tài trợ bởi tờ báo cũ của anh ấy, The Washington Post, và Poynter Institute. Giống như cách viết của mình, Klein sắc sảo, thông minh và nhanh chóng, lập luận cho một cách tiếp cận mới để viết về chính sách công.

Ông nói rằng trong thời đại kỹ thuật số, các nhà báo bắt đầu nghi ngờ tính hiệu quả của cái mà ông gọi là “kim tự tháp ngược”, phiên bản phổ biến hơn của ông về “kim tự tháp ngược”. Ông ủng hộ việc chịu trách nhiệm nhiều hơn đối với những gì độc giả biết và hiểu về chính phủ, chính sách và tất cả các vấn đề kỹ thuật như vậy. Đôi khi điều này được thực hiện tốt nhất ở định dạng Hỏi & Đáp hoặc thông qua danh sách có dấu đầu dòng gọn gàng, các biểu mẫu ít gây lộn xộn, biệt ngữ và quan liêu.

Hoan hô, tôi nghĩ. Cuối cùng, ai đó đang nhận được nó.

Vào năm 2014, John McDermott đã viết trên một bài luận cho DigiDay có tiêu đề “Giải thích điều gì đằng sau sự lôi cuốn đột ngột của báo chí giải thích.” Trong một ngày lễ thánh Patrick tinh nghịch tiếng riu ríu , Joshua Benton của Nieman Lab đã hỏi rằng “ai đó viết một lời giải thích cho người giải thích này về những người giải thích”. Tôi rất sẵn lòng cho nó một cú đánh, nhưng nó có thể yêu cầu tôi ném một hoặc hai tảng đá vào sảnh gương của Josh.

Khi tôi vẫn còn là một đứa trẻ - như Ezra và Josh - tôi đã từng rất ghét khi những người cũ nói những điều như 'không có gì mới về Tạp chí Mới.'

Vì vậy, bây giờ tôi là người cũ và tôi phải nói những điều như 'không có gì mới về báo chí giải thích' và thậm chí tốt hơn, 'Ezra, nó được gọi là đảo ngược kim tự tháp, không phải đảo ngược kim tự tháp, và một số người trong chúng tôi đã cố gắng đánh sập nó trong một thời gian dài. ”

Tôi đã rất thích thú theo dõi vào những năm 1980 khi Gene Patterson, biên tập viên của Thời báo St.Petersburg (nay là Thời báo Vịnh Tampa) và là người cố vấn của tôi, bắt đầu thuyết giảng về sự hoàn hảo của “báo chí giải thích”, một loại báo cáo doanh nghiệp đã giúp người đọc cảm nhận được một thế giới phức tạp, kỹ thuật và lộn xộn hơn. Ảnh hưởng của Patterson đến mức Báo chí giải thích đã trở thành một hạng mục của Giải thưởng Pulitzer, mặc dù Gene đã cười ngặt nghẽo với tôi khi tôi sủa anh ta, tôi là một đứa trẻ, rằng nếu báo chí thuyết minh quan trọng đến vậy, tại sao anh ta không thể giải thích điều đó.

Bởi vì anh ấy cũng là sếp của tôi, anh ấy đã đáp lại tôi bằng cách nói với tôi rằng những lời giải thích như vậy về nghề này bây giờ sẽ là công việc của tôi. “Quay lại làm việc đi nhóc.”

Tôi bắt đầu với một bài tiểu luận năm 1984 trên Tạp chí Washington Journalism lúc bấy giờ, một bài có tên “Làm cho sự thật khó đọc trở nên dễ dàng”, đã được xuất bản lại trên trang web Poynter dưới nhiều hình thức khác nhau và được chuyển thành một khóa học của Đại học Tin tức.

Để viết bài luận đó, tôi đã đọc nhiều tác phẩm dễ hiểu nhất mà tôi có thể tìm thấy trên báo chí Mỹ, đặc biệt là những nội dung khó về các chủ đề như kinh doanh, khoa học, công nghệ và bộ máy hành chính Mỹ. Đeo một cặp kính X-quang, tôi cố gắng xem bên dưới bề mặt của các kỹ thuật này và rút ra những gì phổ biến nhất và hiệu quả nhất. Họ bao gồm các chiến lược như sau:

• Hình dung một khán giả chung.
• Hãy nói điều đó với “Mẹ”.
• Làm chậm tốc độ thông tin.
• Lần lượt giới thiệu các ký tự mới hoặc các khái niệm khó.
• Nhận ra giá trị của sự lặp lại.
• Đừng lộn xộn với khách hàng tiềm năng.
• Sử dụng những câu đơn giản.
• Hãy nhớ những con số có thể gây tê liệt.
• Hãy suy nghĩ về đồ họa.
• Dịch thuật ngữ.
• Sử dụng phép loại suy [apt].
• Tìm kiếm khía cạnh con người.
• Phát triển một niên đại.
• Thưởng cho người đọc.
• Cân nhắc tác động.
• Thông báo các khái niệm khó.
• Cắt thông tin không cần thiết.
• Biên dịch danh sách.

“Khi được sử dụng một cách khôn ngoan,” tôi viết, “những kỹ thuật này giúp người viết hướng tới một phong cách gọn gàng và rõ ràng hơn. Sự rõ ràng của công dân là Chén Thánh của nhà báo giải thích. Nhiệm vụ để đạt được nó không chỉ là một định hướng nghề nghiệp. Đó là một dạng tầm nhìn, một cách nhìn vào các sự kiện và vấn đề phức tạp, tương tự như một nhà leo núi vĩ đại đang nhìn một vách đá hùng vĩ. Khi nhà văn đối mặt và làm chủ được thách thức trong việc đáp ứng nhu cầu của độc giả, họ thực hành một trong những hình thức báo chí chân thật và thuần khiết nhất. ”

Tôi muốn nhắc lại cho những người bắt cá trong phòng rằng tôi đã viết tác phẩm này chính xác 36 năm trước. Thỉnh thoảng tôi sẽ xem lại nó, thường là thất vọng vì cơ hội cho những người giải thích đã không được thực hiện.

Tuy nhiên, một lần, tôi tình cờ bắt gặp một câu chuyện của Hội đồng Thành phố trên Thời báo St. Tôi đã đánh giá cao tác phẩm này trong một bài tiểu luận có tiêu đề “Câu chuyện tuyệt vời nhất chưa từng được kể” và nó đã trở thành đối tượng của sự tò mò và tranh luận kể từ đó. Có lẽ nó có thể được coi là tiền thân của loại hình báo chí mà chúng ta đang thấy hiện nay trong tác phẩm của Ezra Klein trong Vox và Nate Silver trong FiveThirtyEight, một cách tiếp cận coi phong cách viết như một cánh cửa rộng hơn là một cánh cổng sắt.

Được viết vào năm 2002 bởi Bryan Gilmer và được biên tập bởi Howard Troxler, người phụ trách chuyên mục của chính phủ với tư cách là biên tập viên thành phố, tác phẩm bắt đầu như thế này

ST. PETERSBURG - Bạn sống ở St.Petersburg? Bạn muốn giúp chi tiêu 548 triệu đô la?

Đó là tiền bạn đã nộp thuế và phí cho chính phủ. Bạn đã bầu Hội đồng thành phố vào văn phòng và với tư cách là đại diện của bạn, họ sẵn sàng lắng nghe ý kiến ​​của bạn về cách chi tiêu.

Thị trưởng Rick Baker và các nhân viên của ông đã tìm ra cách họ muốn thích tiêu tiền. Lúc 7 giờ tối Thứ năm, Baker sẽ yêu cầu Hội đồng thành phố đồng ý với anh ta. Và các thành viên hội đồng sẽ nói về ý tưởng của họ.

Bạn cũng có quyền phát biểu tại cuộc họp. Mỗi cư dân có ba phút để nói với thị trưởng và các thành viên hội đồng những gì họ nghĩ.

Nhưng tại sao bạn lại đứng lên?

Bởi vì cách thành phố tiêu tiền ảnh hưởng đến rất nhiều điều bạn quan tâm.

Đó là sự khác biệt giữa việc Hồ bơi Walter Fuller có mở cửa và được làm nóng vào mùa đông hay không. Nó quyết định liệu sẽ có một sân bóng rổ mới ở North Shore Park hay không. Nó xác định liệu điều phối viên tình nguyện được yêu mến tại Văn phòng Người cao tuổi dành cho người cao tuổi có bị cho thôi việc hay không.

Phần tiếp tục dựa trên các cách tiếp cận chiến lược này để làm rõ ràng công dân:

1. Viết với cảm giác khán giả là những công dân, những người được trang bị thông tin, có thể hành động.
2. Viết bằng giọng đàm thoại, bao gồm cả việc sử dụng ngôi thứ hai không thường xuyên.
3. Viết với tốc độ đủ chậm để thúc đẩy khả năng hiểu và học.
4. Sử dụng đồ họa thông tin đơn giản nhưng hiệu quả.

Mối quan tâm của tôi đối với báo chí giải thích có lẽ bắt đầu từ cuối những năm 1970 khi một độc giả bực bội đưa cho tôi một bản sao của một bài xã luận có tiêu đề “Nhiệm vụ của Bang Curb”. Nó có chứa câu khó khăn này:

Tuy nhiên, để ngăn chặn tất cả việc ban hành các yêu cầu quá phổ biến mà không liên quan đến chi phí địa phương và tác động thuế của chúng, ủy ban khuyến nghị rằng lợi ích toàn tiểu bang nên được xác định rõ ràng đối với bất kỳ nhiệm vụ được đề xuất nào và tiểu bang nên hoàn trả một phần cho chính quyền địa phương đối với một số nhiệm vụ do tiểu bang áp đặt và đầy đủ cho những người liên quan đến bồi thường cho nhân viên, điều kiện làm việc và lương hưu.

Câu đó đã nằm trong một hồ sơ hơn 25 năm, không bị sửa đổi. Tôi không biết phải làm gì với nó. Rồi một ngày tôi đã làm như vậy, và nó trở thành một nghiên cứu điển hình cho chương 11 của cuốn sách “Công cụ viết” của tôi. Tôi đã viết:

Mật độ của đoạn văn này có thể có hai cách giải thích: Người viết đang viết, không phải cho khán giả thông thường, mà dành cho một chuyên gia, các chuyên gia pháp lý đã quen thuộc với các vấn đề. Hoặc, người viết nghĩ rằng hình thức nên tuân theo chức năng, rằng những ý tưởng phức tạp nên được truyền đạt bằng văn xuôi phức tạp.

Anh ta cần lời khuyên của huấn luyện viên viết văn Donald Murray, người lập luận rằng người đọc được hưởng lợi từ những từ và cụm từ ngắn hơn, và những câu đơn giản, ở những điểm phức tạp nhất.

Điều gì sau đây là nỗ lực của tôi trong việc dịch một câu kinh khủng từ phong cách dày đặc ban đầu của nó thành một thứ mà tôi sẽ mô tả là báo chí giải thích:

Bang New York thường thông qua luật yêu cầu chính quyền địa phương phải làm gì. Các luật này có tên. Chúng được gọi là 'nhiệm vụ của nhà nước.' Trong nhiều trường hợp, những luật này cải thiện cuộc sống cho mọi người trong tiểu bang. Nhưng chúng đi kèm với một cái giá phải trả. Thông thường, tiểu bang không xem xét chi phí cho chính quyền địa phương, hoặc bao nhiêu tiền mà người đóng thuế sẽ phải bỏ ra. Vì vậy, chúng tôi có một ý tưởng. Nhà nước nên trả lại cho chính quyền địa phương một số trong những cái gọi là nhiệm vụ này.

Tôi sẽ không bao giờ khẳng định đây là phiên bản hay nhất của đoạn văn này, chỉ là nó vượt trội hơn so với bản gốc và sự khác biệt giữa các đoạn văn rất đáng được đo lường:

Cái đầu tiên có sáu dòng rưỡi văn bản. Bản sửa đổi yêu cầu thêm một nửa dòng. Nhưng hãy xem xét điều này: Người viết ban đầu có chỗ cho 58 từ trong sáu dòng rưỡi, trong khi tôi nhận được 81 từ trong bảy dòng, bao gồm 59 từ một âm tiết. Sáu dòng rưỡi của anh ấy chỉ cho anh ấy chỗ cho một câu. Tôi ghép tám câu thành bảy dòng. Từ và câu của tôi ngắn hơn. Đoạn văn rõ ràng hơn. Tôi sử dụng chiến lược này để thực hiện một sứ mệnh: làm cho công việc kỳ lạ của chính phủ trở nên minh bạch với người dân bình thường, làm cho những điều kỳ lạ trở nên quen thuộc.

Tôi chưa từng gặp một độc giả nào thích phiên bản gốc hơn là bản sửa đổi của tôi. Nhưng tôi đã phải đối mặt với một số nhà báo lo ngại, những người nghĩ rằng cách tiếp cận này biểu hiện một sự “chết lặng” của tin tức.

Một chỉ trích khác là sự rõ ràng của công dân, như được thể hiện trong câu chuyện của hội đồng thành phố, là một hình thức vận động, một con đường hướng tới quyền công dân có sự tham gia, vi phạm các quy tắc về tính khách quan và không công tâm. Tôi nói, 'Bah, humbug, hãy tiếp tục và tiếp tục viết mình vào sự tuyệt chủng.'

Vì vậy, tôi hoan nghênh kiểu cải cách có thể đã khơi dậy mối quan tâm mới đối với các hình thức giải thích. Tôi chỉ muốn nhắc những người mới đến rằng bạn không cần phải bắt đầu lại từ đầu. Có một nền tảng đã được đặt sẵn để bạn có thể xây dựng. Bây giờ nâng cao mái nhà.

Tất cả những đức tính và giá trị được nêu trong bài luận năm 2014 đó đều áp dụng cho việc đưa tin về đại dịch. Kể từ đó, các định dạng mới năng động - chẳng hạn như trực quan hóa dữ liệu - đã được tạo ra để cho chúng ta thấy những hình ảnh hấp dẫn về ý nghĩa của việc “làm phẳng đường cong” của một căn bệnh đang lây lan. Nhưng họ dựa vào một chiến lược lâu dài, được trình bày bởi nhà thiết kế Mario Garcia: Để nâng hàng hóa nặng ra khỏi văn bản và đặt nó vào một hình ảnh.

Đây là điều khiến năm 2020 trở đi trở thành thời kỳ hoàng kim tiềm năng của báo chí thuyết minh: Nó không chỉ được thực hành bởi các nhà báo. Các chuyên gia khác từ khoa học, kinh doanh và chính phủ đã tham gia cuộc chiến.

Những người tốt nhất đang cố gắng giao tiếp vì lợi ích công cộng. Họ đang mượn một số công cụ sắc bén nhất của báo chí thuyết minh, và chỉ cho chúng ta một vài thủ thuật của riêng họ. Nhưng đó là cho một bài luận khác vào một ngày khác.

Roy Peter Clark dạy viết tại Poynter. Có thể liên lạc với anh ấy qua email tại email hoặc trên Twitter tại @RoyPeterClark.