Kiểm tra sự thật dưới thời Tổng thống Trump

Tổng thống đắc cử Donald Trump nắm tay trong một cuộc biểu tình đêm bầu cử, thứ Tư, ngày 9 tháng 11 năm 2016, tại New York. (Ảnh AP / Evan Vucci)

Sự tự ghê tởm của phương tiện truyền thông đang tràn ngập trên internet.

Các bài phê bình bằng ngón tay đã nhắm vào nhiều phân khúc của ngành. Các nhà tổng hợp cuộc thăm dò không thể hiện đúng sự không chắc chắn của kết quả. Tin tức về cáp đã làm ô nhiễm làn sóng truyền hình với sự đưa tin về Trump một cách phi lý và vô nghĩa. Các chuyên gia không bận tâm đến việc tìm hiểu kỹ càng về nguồn cấp dữ liệu Twitter của họ.

Các nhà phê bình chắc chắn sẽ sớm chuyển sự chú ý của họ sang những người kiểm chứng thực tế. Đã trải qua một mùa hè trôi nổi vô nghĩa “ hậu sự thật ”Trope (xem GIF bên dưới), các nhà bình luận theo chủ nghĩa tự do giận dữ sẽ lại bắt tay vào việc loại bỏ việc kiểm tra sự thật theo chủ nghĩa hư vô của họ.

“Tôi có một ý kiến ​​hay, tại sao chúng ta không gọi đó là kỷ nguyên‘ hậu sự thật ’?” * tự cao *

Những điều đầu tiên trước tiên. Suy ngẫm về những bài học từ chiến dịch đưa tin chính trị này, Ann Telnaes, nhà biên tập tranh biếm họa của tờ Washington Post nói với Poynter rằng trong giai đoạn đầu, quá nhiều nhà báo chỉ “cười khúc khích theo cách của họ qua các cuộc phỏng vấn Trump.“

Những người kiểm tra thực tế không thể bị buộc tội là không coi trọng Trump ngay từ đầu. Tuyên bố của anh ấy đã sớm nhận được sự chú ý từ những người kiểm tra thông tin “Big Three” (Factcheck.org, PolitiFact và The Washington Post’s Fact Checker).

Nhưng điều đó là chưa đủ đối với những người hậu đậu, vì Trump đã thắng cho dù tất cả điều này kiểm tra thực tế. Làm sao lại có thể, lập luận được soạn sẵn, mà một ứng cử viên được những người kiểm chứng tính toán là không trung thực đến mức có thể giành chiến thắng?

Các lý lẽ là thiếu sót nghiêm trọng: Các tác nhân chính trị, không phải truyền thông, được cho là phải đánh bại các tác nhân chính trị khác. Việc thuê ngoài thành công bầu cử cho những người kiểm tra thực tế là cướp đi quyền tự quyết của cử tri và hiểu sai nghiêm trọng vai trò của các phương tiện truyền thông. Nếu Clinton thắng, liệu nó đã được kiểm chứng ' Đã giành được nó ? ” Dĩ nhiên là không.

Tuy nhiên, đây là một cuộc bầu cử mà việc kiểm tra thực tế liên tục là trung tâm, đặc biệt là trước các cuộc tranh luận tổng thống. Một số chuyên gia truyền thông đã lưu ý với Poynter rằng đây là một cuộc bầu cử thay đổi cuộc chơi đối với vai trò người kiểm tra thông tin của giới truyền thông. Có những bài học được rút ra từ nỗ lực này đã diễn ra như thế nào, ngay cả khi chúng sẽ mất hơn 24 giờ để được thể hiện đầy đủ.

Hoạt động trong môi trường có độ tin cậy thấp

Cần nhắc lại rằng đây là một cuộc bầu cử đặc biệt đầy thử thách đối với những người kiểm tra thực tế chính trị, do bản chất của hai ứng cử viên. Donald Trump và Hillary Clinton lần lượt là ứng cử viên không được ưa thích nhất và thứ hai trong ít nhất 36 năm, cho FiveThirtyEight.

Khi có quá nhiều cử tri có quan điểm không thuận lợi mạnh mẽ về một (hoặc cả hai) ứng cử viên, thì việc họ đánh giá cao việc kiểm tra thực tế sẽ bị tô màu bởi cảm xúc cá nhân của họ là điều không thể tránh khỏi.

Nguồn: FiveThirtyEight

Biên tập viên Angie Holan của PolitiFact đã tóm tắt cách mà tính không thuận lợi rộng rãi này chuyển thành nhận thức của công chúng về tính trung thực của ứng viên trở lại vào tháng Năm.

Một ứng cử viên rất tính toán trong cách cô ấy phân tích các sự kiện, mọi người thấy cô ấy tốt nhất là bí mật và tệ nhất là một kẻ nói dối. Ứng cử viên khác quá bất cẩn với các sự kiện, mọi người xem anh ta tốt nhất là một nghệ sĩ giải trí và tệ nhất là một kẻ nói dối.

Mặc dù chúng tôi biết rằng xác minh thực tế sẽ thay đổi suy nghĩ của độc giả, nhưng chúng tôi cũng biết rằng con người có khuynh hướng xác nhận sai lệch (tìm kiếm thông tin hỗ trợ quan điểm của chúng tôi) và lý luận có động cơ (giải thích thông tin không phù hợp). Với rất nhiều người có cảm giác tiêu cực mạnh mẽ về những ứng cử viên này, những đặc điểm tâm lý không tốt này bắt đầu xuất hiện.

Người kiểm tra xác thực cũng đang hoạt động trong bối cảnh giảm niềm tin vào các phương tiện truyền thông . Không giống như phần còn lại của thế giới, hầu hết việc kiểm tra thực tế ở Mỹ được thực hiện bởi các nhà báo. Thủy triều suy giảm có nguy cơ đánh chìm tất cả các con tàu.

Nguồn: Gallup

Kiểm tra thực tế rất nhiều

Điều này có thể được ghi nhận một cách đáng tin cậy về cuộc bầu cử Hoa Kỳ được kiểm chứng thực tế nhất từ ​​trước đến nay. Phòng thí nghiệm của các phóng viên Duke thành lập 52 sáng kiến ​​kiểm tra thực tế hoạt động trên khắp đất nước trong mùa bầu cử này. Nhiều người đọc hơn đã sử dụng nhiều hoạt động kiểm tra thực tế hơn: Tất cả 'Big Three' phá kỷ lục giao thông trong năm nay . PolitiFact đã đạt được 100 triệu lượt xem trang trong năm nay vào Ngày bầu cử. Kiểm tra thực tế trực tiếp bản ghi cuộc tranh luận của NPR là dịch vụ trực tuyến phổ biến nhất trong toàn bộ lịch sử của nó.

Hơn nữa, trong các cuộc thăm dò, người Mỹ thường tuyên bố rằng họ thuận lợi hơn trong việc kiểm tra thực tế hơn. Sáu mươi phần trăm muốn người kiểm duyệt kiểm tra thực tế các ứng cử viên trên sân khấu. Tám mươi ba phần trăm trong số các cử tri đã đăng ký nói với Pew rằng vai trò của truyền thông là kiểm tra tính xác thực của các ứng cử viên và chiến dịch chính trị.

Nếu năm 2016 “ đã làm cho việc kiểm tra thực tế trở lại tuyệt vời , 'Nó không chỉ thông qua âm lượng; lĩnh vực này cũng cho thấy một số dấu hiệu của sự đổi mới lâu dài.

Phòng thí nghiệm của các phóng viên Duke đã thử nghiệm tiện ích kiểm tra thông tin thực tế bật lên qua luồng trực tiếp của cuộc tranh luận cuối cùng; Công cụ chú thích của NPR đã rất thành công vì nó là một sản phẩm tốt hơn những nỗ lực trước đó; Thời báo New York gọi một lời nói dối là một lời nói dối trên trang nhất của nó, thú vị một số ; CNN đã triển khai chyron đôi khi gây hiểu nhầm của mình để kiểm tra sự thật của Trump.

Tuy nhiên, tất cả việc kiểm tra thực tế này không ngăn được một ứng cử viên nào phàn nàn về nạn thất nghiệp , Người Mỹ gốc Hồi giáo kỷ niệm sự sụp đổ của Tháp Đôi và Giấy khai sinh của Barack Obama . Chuyện gì đã xảy ra thế?

Ảnh chụp màn hình buổi phát trực tiếp của NBC về cuộc tranh luận tổng thống lần thứ ba và tiện ích FactPopUp do Duke Uni phát triển. sinh viên Gautam Hathi

Kiểm tra thực tế siêu theo nghĩa đen và những gì Trump 'thực sự có ý nghĩa'

Vấn đề chính của việc kiểm tra thực tế trong mùa bầu cử này là không phải tất cả đều được hoàn thiện. Những tuyên bố phi lý nhất của Trump là những mục tiêu dễ dàng đến nỗi mọi người đều tham gia vào cuộc vui, đôi khi dẫn đến kết quả xác minh thực tế như dưới đây của NBC News.

KIỂM TRA THỰC TẾ: Trump nói Clinton 'axit đã rửa sạch máy chủ email của cô ấy. Cô ấy đã không.
Hơn #tranh luận kiểm tra thực tế: https://t.co/Dow86LjY8c pic.twitter.com/G0h2MlKoi3

- NBC News (@NBCNews) Ngày 10 tháng 10 năm 2016

Đây không phải là cách kiểm tra thực tế siêu nghĩa đen duy nhất, nhưng nó là một ví dụ hoàn hảo. Có ai trên trái đất này thực sự nghĩ Trump có nghĩa là Clinton đã đổ chất tẩy trắng lên tất cả các email của cô ấy? Và ngay cả khi ai đó đã làm vậy, liệu đây có phải là một chủ đề cần được kiểm chứng?

Các dòng con kiểm tra thực tế rằng tallies Những sai sót của Trump trong một khoảng thời gian cụ thể đặc biệt dễ bị ảnh hưởng bởi người này. Khi Trump nói 'họ đã đóng cửa Cơ đốc giáo' và Clinton 'không có kế hoạch' cho nền kinh tế, có bao nhiêu người ủng hộ ông thực sự hiểu nó có nghĩa chính xác như vậy? Tại sao các nhà báo?

Margaret Sullivan không mệt mỏi đã viết trong những giờ nhỏ của buổi sáng thứ Tư dù khó chịu đến mức có thể xảy ra, các nhà báo nên suy ngẫm về những lời của Peter Thiel về Donald Trump (có thể được truyền cảm hứng từ mảnh Đại Tây Dương này ).

Các phương tiện truyền thông luôn coi Trump theo đúng nghĩa đen. Nó không bao giờ coi trọng anh ta, nhưng nó luôn coi anh ta theo nghĩa đen.

Sự căng thẳng giữa chủ nghĩa nghĩa đen và chủ nghĩa ngữ cảnh là trọng tâm của việc kiểm tra thực tế chính trị, như Giáo sư trợ lý UW Madison Lucas Graves đã ghi nhận trong cuốn sách mới của mình.

Kiểm tra thực tế ngớ ngẩn ngược lại có thể đã cho những người ủng hộ Trump một lý do chính đáng hơn để bác bỏ toàn bộ nỗ lực là thành kiến.

Giáo sư Dartmouth nói: “Danh tiếng của người kiểm tra thực tế chỉ mạnh bằng kiểm tra xác thực yếu nhất mà một người hoài nghi đã bắt gặp. Brendan Nyhan .

Người kiểm tra thực tế như một người ủng hộ, không phải là một kẻ thù

Các chính trị gia đã 'vũ khí hóa' kiểm tra thực tế từ lâu trước năm 2016 , nhưng các cuộc tấn công trực diện và phong cách giao tiếp của Trump đã thu hút việc kiểm tra thực tế đóng vai trò đối địch nhiều hơn.

Người kiểm tra dữ kiện của Washington Post, Glenn Kessler, phản đối kết luận này. “Lý do tại sao có quá nhiều xác minh thực tế về Trump là ông ấy nói nhiều hơn […] Chúng tôi sẽ muốn xuất bản nhiều kiểm chứng xác thực về Hillary hơn chúng tôi nhưng cô ấy đã không đưa ra nhiều cuộc phỏng vấn, các bài phát biểu của cô ấy đã được kiểm tra một cách cứng nhắc và không thay đổi nhiều như vậy. Trong khi đó Trump sẽ gọi đến 4 đến 5 chương trình truyền hình và bỏ qua kịch bản trong các cuộc biểu tình. '

Sự chênh lệch này càng làm trầm trọng thêm sự tầm thường về mặt thống kê của những lời nói dối của cả hai bên. Tuy nhiên, các phương tiện truyền thông đưa tin về vấn đề của Trump với sự thật thường tập trung vào những câu chuyện này.

Mỹ không phải là quốc gia duy nhất đang lâm vào tình trạng suy sụp về vai trò của các dữ kiện trong các cuộc tranh luận công khai. Brexiting Vương quốc Anh cũng đã chứng kiến ​​thị phần công bằng của các tiêu đề dựa trên sự thật và 'hậu sự thật'.

Sự thật đầy đủ Giám đốc Will Moy cho biết tổ chức của ông luôn cố gắng “chơi bóng chứ không phải người đàn ông”. Mặc dù điều này dường như không hữu ích với sự hiểu biết của công chúng về các sự kiện về EU trước cuộc trưng cầu Brexit , nó hầu như đã cô lập họ khỏi những giằng co chính trị.

Về lâu dài, Full Fact muốn trở thành một “người ủng hộ chính trị của người tiêu dùng”, Moy nói. Các nhóm người tiêu dùng có xu hướng nhận được mức độ tin cậy cao hơn vì họ đứng về phía công dân trong các vấn đề mà họ quan tâm trực tiếp. Nhiệm vụ của những người kiểm tra sự thật để phân loại sự thật khỏi tiểu thuyết về cơ bản là tương tự như nhiệm vụ của những nhóm này, nhưng tác động của một tuyên bố chính trị thiếu sót ít hữu hình trực tiếp hơn so với tác động của một chiếc máy giặt thiếu sót.

Người kiểm tra thực tế càng chặt chẽ càng có thể gắn kết công việc của họ với trải nghiệm hàng ngày thì càng tốt, vì đó thường là cách thức lan truyền thông tin sai lệch về chính trị. Kessler cho rằng việc Trump sử dụng những giai thoại cụ thể về những người nhập cư không có giấy tờ tùy thân thực hiện các hành vi phạm tội thường khiến những người đi biểu tình phản đối, trong mắt những người đi biểu tình, yêu cầu về tuyên bố thống kê tổng thể của ông về vấn đề nhập cư phải chính xác.

“Mọi người cần thấy điều gì đó về trải nghiệm của họ về thế giới được phản ánh trong chính trị cũng như dữ liệu,” Trưởng bộ phận truyền thông và tác động của Full Fact Phoebe Arnold. Một người lao động chân tay ở một thị trấn công nghiệp phía bắc sẽ không tin rằng tác động trung bình của việc nhập cư đối với tiền lương là từ 0 đến hơi dương: anh ta cho rằng các số liệu đã sai lầm. Và phản ứng của anh ấy có thể có một phần sự thật trong đó: Nhập cư EU có một tác động đẩy xuống mạnh mẽ hơn đối với tiền lương của những người kiếm được ít hơn . Arnold cho biết thêm: “Mức trung bình và tổng hợp không phải là một chiến thuật tốt để xây dựng lại niềm tin với cử tri.

Sự thật quan trọng

“Hậu sự thật” là vô nghĩa, nhưng phạm vi và tác động của việc kiểm tra thực tế phải được các nhà thực hành và các nhà khoa học chính trị nghiên cứu thêm.

Một nghiên cứu gần đây được thực hiện vào những thời điểm quan trọng của chiến dịch đã kết luận rằng “nhìn chung, các công dân chú ý đến thông tin thực tế, ngay cả khi những thông tin đó thách thức các cam kết đảng phái và ý thức hệ của họ”. Đó là điều đáng mừng, nhưng chúng ta cần biết thêm điều đó có thể áp dụng trong những trường hợp như chiến dịch vừa kết thúc.

Việc kiểm tra thực tế đã không khiến cử tri quay lưng lại với Trump vì họ đã quá an toàn trong buồng dội âm của họ để thậm chí có thể đọc nó? Nếu đúng như vậy, việc hợp tác với Facebook và Google sẽ ngày càng trở nên cơ bản để những người kiểm tra thực tế duy trì mức độ liên quan của họ.

Hay các cử tri đã đạt được, được sửa chữa trong quan điểm của họ, nhưng quyết tâm bỏ phiếu cho Trump vì những lý do khác? Trong trường hợp đó, đó là một vấn đề ít hơn đối với những người kiểm tra thực tế và nhiều hơn nữa đối với các nhà hoạt động chính trị.

Một bức tranh biếm họa được xuất bản vào mùa hè này đã lưu ý rằng một nhiệm kỳ tổng thống của Trump có thể sẽ tạo ra rất nhiều việc làm - hầu hết trong số họ đang được kiểm tra thực tế. Tuy nhiên, ngoài sự bịt miệng, nhiệm kỳ tổng thống của Trump có thể chứng kiến ​​một sự tiến triển trong mối quan hệ của ông với những người kiểm tra thực tế.

Một phim hoạt hình @hiattf mang đến bàn làm việc của tôi. pic.twitter.com/zqCXVWa7qv

- Glenn Kessler (@GlennKesslerWP) Ngày 18 tháng 8 năm 2016

Cùng một ứng cử viên đã phỉ báng việc xác minh tính xác thực là “ cặn bã 'Tại một cuộc biểu tình đã rất vui khi tự gọi mình là' vinh dự ”Trong một cuộc tranh luận vì những người kiểm tra thực tế nhận thấy tuyên bố của anh ta là đúng. Điều đó cho thấy rằng ngay cả Trump cũng thấy những tuyên bố đã được kiểm chứng thực tế có lợi về mặt chính trị khi ông ấy đứng trước một khán giả không chỉ gồm những người ủng hộ ông ấy.

Về phía mình, Holan và Kessler không nghĩ rằng họ sẽ thay đổi cách kiểm tra thực tế, mặc dù họ thừa nhận rằng còn quá sớm để rút ra các bài học sâu rộng từ chiến dịch.

Holan nói: “Chúng tôi sẽ kiểm tra thực tế về nhiệm kỳ tổng thống Trump giống như chúng tôi đã làm với nhiệm kỳ tổng thống Obama: tập trung vào các tuyên bố đáng tin cậy và phương pháp nghiên cứu dựa trên bằng chứng chính. (PolitiFact cũng đã bắt đầu cải tiến Đồng hồ đo hứa hẹn của mình trước khi Cuộc bầu cử kết thúc.)

Holan bác bỏ ý thức rằng việc kiểm tra thực tế cần phải có hậu quả bầu cử mới quan trọng.

“Với tư cách là một nhà báo, tôi nghĩ rằng việc nói thật có giá trị nội tại. Chúng ta phải nói điều gì chính xác và điều gì không, bất kể cuộc bầu cử diễn ra như thế nào, bất kể điều gì xảy ra trong lĩnh vực chính trị. Tôi nghĩ rằng có rất nhiều giá trị trong việc nói ra sự thật. '

Đính chính: một phiên bản trước của bài đăng này được chỉ ra một cách sai lầm, các kiểm tra xác thực thông tin đã được “vũ khí hóa” từ rất lâu trước “năm 2106”. Mặc dù điều đó đúng về mặt kỹ thuật, chúng tôi vẫn chưa đến tương lai và điều đó đáng lẽ phải đọc năm 2016. Chúng tôi rất tiếc vì sai sót này.