So sánh sai giữa New York Times và Huffington Post che khuất sự khác biệt thực sự

Chúng tôi oxpeckers trong lĩnh vực truyền thông, để mượn một cụm từ từ Biên tập viên điều hành của New York Times, Bill Keller, đã cung cấp một số tin tức nhỏ cỡ tích tắc về Times và The Huffington Post trong năm nay.

Tháng Ba, Keller và Arianna Huffington thúc đẩy giá trị của việc tổng hợp được thực hành trên các trang web như The Huffington Post. Đánh dấu tiếp theo là báo cáo rằng HuffingtonPost.com có ​​nhiều khách truy cập hơn nytimes.com vào tháng 5, mà nhiều người mô tả không chính xác là Huffington vượt qua Times về lưu lượng truy cập. Và sau đó chúng tôi nghe nói rằng Huffington sử dụng nhiều nhà báo hơn Times.

Mỗi tiêu đề này đã cung cấp đạn dược cho cuộc chiến tôn giáo giữa các phương tiện truyền thông cũ và mới. Giống như nhiều dữ kiện được sử dụng trong các cuộc tranh luận như vậy, chúng được đơn giản hóa quá mức hoặc hiểu sai, dẫn đến sự so sánh sai giữa hai công ty hoạt động gần nhau hơn là chống lại nhau.

Bằng văn bản về báo cáo lưu lượng truy cập bị hiểu sai, biên tập viên Julie Moos của tôi đã nói theo cách này :

“Sự“ cạnh tranh ”này giữa HuffPo và NYT là một sự giả dối… Câu hỏi không phải là: Ai là người chiến thắng? Câu hỏi đặt ra là: Vai trò tương ứng của họ trong hệ sinh thái tin tức là gì và tại sao điều đó lại quan trọng đối với khán giả và báo chí của họ? ”

Tôi không nghĩ sự khác biệt chính là tổng hợp, lưu lượng truy cập hoặc nhân viên. Đó là một trang web coi trọng nội dung phục vụ cuộc trò chuyện; các giá trị khác của cuộc trò chuyện trong việc phục vụ nội dung. Bạn có thể đoán trang web nào có giá trị gì không?

Đầu tiên, hãy nhìn vào các số liệu gần đây.

Nhân sự

Câu chuyện đã làm nên các vòng cách đây vài tuần là “Tòa soạn của AOL hiện lớn hơn The New York Times”. Nguồn gốc, rõ ràng, là một câu chuyện Forbes của Jeff Bercovici về những rủi ro và cơ hội của việc AOL chuyển toa xe nội dung của mình cho Arianna Huffington . Bercovici đã viết:

“Với hơn 800 biên tập viên của Patch, [Huffington] hiện có khoảng 1.300 nhà báo toàn thời gian làm việc cho cô ấy - nhiều hơn cả Washington Post hay Wall Street Journal.”

Anh ấy không đề cập đến Times, nhưng Henry Blodget tại Business Insider đã làm , và những người khác làm theo . Đây dường như là một dấu hiệu khác cho thấy các phương tiện truyền thông mới đang trưởng thành và cạnh tranh với các phương tiện cũ. Nhưng sự so sánh là không chính xác, nếu không muốn nói là vô nghĩa.

Con số 1.300 đó tính tất cả các nhà báo làm việc tại AOL thuộc nhóm truyền thông mới do Arianna Huffington đứng đầu: 312 tại The Huffington Post và các trang web thích hợp AOL khác nhau; 982 tại Patch, mạng lưới các trang siêu địa phương, theo Mario Ruiz, phó chủ tịch AOL phụ trách truyền thông.

Patch hoàn toàn tách biệt với Huffington và các trang AOL khác, mặc dù Huffington và Patch có đã làm việc cùng nhau và nội dung chia sẻ . Thực sự không có một “tòa soạn” nào tại AOL có số lượng 1.300 nhà báo, trừ khi theo thuật ngữ “tòa soạn”, bạn có nghĩa là tất cả những người làm việc cho Arianna Huffington.

Một con số tương tự đối với Times sẽ là 1.855, là tất cả các nhà báo mà The New York Times Co: The Times (1.100), The Boston Globe (330), New York Times Regional Media Group (340) và Worcester Telegram tuyển dụng. & Công báo (85).

Đối với bối cảnh xa hơn, 30 tờ báo của McClatchy có hơn 1.500 nhà báo (được tính là tương đương toàn thời gian), theo một phát ngôn viên. (Công ty sẽ không đưa ra con số chính xác.)

Câu hỏi lớn hơn là, nó có vấn đề gì? Chúng ta học được gì khi so sánh quy mô của một đội ngũ nhân viên tập trung ở New York, làm báo cho một tờ báo quốc gia, với đội ngũ nhân viên đưa ra một nhóm các trang web thích hợp, một trang tin tức và bình luận quốc gia và 800 trang tin tức siêu địa phương trở lên?

Khách truy cập trang web

Một sai sót khác gần đây là Huffington đã vượt qua Times về lượng truy cập trực tuyến. Thông thường, mọi người có nghĩa là “lượt xem trang” khi họ đề cập đến “lưu lượng truy cập”, nhưng trong trường hợp này, chỉ số này là “số lượng khách truy cập”. Nhiều trang tin tức - bao gồm poynter.org - kết hợp cả hai .

Số lượng khách truy cập, lượt truy cập và lượt xem trang là các chỉ số khác nhau. Một khách truy cập duy nhất có thể truy cập trang web bốn lần trong một tháng và nhấp vào ba trang mỗi lần, được tính là một khách truy cập duy nhất, bốn lượt truy cập và 12 lượt xem trang.

Sử dụng 'lưu lượng truy cập' khi bạn đang nói về 'khách truy cập' cũng giống như sử dụng 'mua hàng' khi bạn muốn nói đến 'người mua sắm'. Chúng có liên quan, nhưng không giống nhau.

Ruiz nói rằng Huffington luôn sử dụng lượng khách duy nhất làm thước đo lưu lượng truy cập.

Tôi tìm thấy một so sánh khác về khách truy cập trang web sâu hơn khi so sánh hai trang web. Tại nytimes.com, 97 phần trăm lượt truy cập đến từ “những người thường xuyên” (những người truy cập trang web từ 1 đến 29 lần một tháng) và “những người nghiện” (những người truy cập ít nhất 30 lần một tháng). Tại Huffington, “người thường xuyên” quan trọng hơn, chiếm một nửa số lượt truy cập.

Sự cố:

HuffingtonPost.com

nytimes.com

Lưu ý: Quantcast đo trực tiếp lưu lượng truy cập của Huffington nhưng chỉ ước tính Thời gian.

“Người qua đường” (chỉ ghé thăm một lần mỗi tháng) quan trọng hơn nhiều đối với Huffington, nơi họ chiếm 66% khách truy cập (và 24% lượt truy cập), so với Times, nơi họ chiếm 34% (và chỉ 3% số lượt truy cập).

Dữ liệu này có thể không hấp dẫn đối với oxpecker, nhưng nó cho thấy sự khác biệt quan trọng giữa hai trang web.

Hai thứ đưa người dùng không thường xuyên đến một trang web: tìm kiếm và mạng xã hội. Mặc dù mức tiêu thụ nội dung Huffington của tôi khiến tôi được xếp vào danh mục “thường xuyên”, nhưng đây là cách tôi tìm thấy hầu hết các câu chuyện Huffington - khi tôi đang tìm kiếm tin tức về một chủ đề cụ thể và khi những người tôi biết chia sẻ chúng trên Twitter và Facebook.

Mặt khác, nội dung thời đại, tôi tìm kiếm. Tôi nhận ấn bản in ba ngày một tuần, thỉnh thoảng sử dụng ứng dụng iPhone và iPad, đăng ký nhận bản tin e-mail về những tin bài hàng đầu và theo dõi các tiêu đề trang chủ trên Twitter qua @nytimes.

Tôi tìm những câu chuyện của Times ở quầy báo. Tôi tìm thấy những câu chuyện của Huffington ở tủ mát nước.

Nội dung so với cuộc trò chuyện

Tôi không ngờ Arianna Huffington sẽ ngạc nhiên vì điều này.

'Sứ mệnh của chúng tôi', cô ấy nói với tôi trong một cuộc phỏng vấn vào tuần trước, 'là xây dựng cộng đồng xoay quanh tin tức, thông tin và giải trí, mời khán giả tham gia vào cuộc trò chuyện và tương tác với nhau.'

Keller không có thời gian để nói chuyện với tôi về bài viết này, nhưng tôi nghi ngờ anh ấy hoặc các lãnh đạo khác của Times sẽ mô tả sứ mệnh của Times tương tự.

Sau đó, Huffington mô tả trang web của cô ấy như một “nền tảng”:

“Chúng tôi là một hoạt động báo chí, với hơn 1.300 nhà báo [không phải là khá] vào lúc này ở cấp địa phương và quốc gia, nhưng chúng tôi cũng là một nền tảng. Chúng tôi là một nền tảng có sẵn cho hàng nghìn người viết blog, hàng triệu người bình luận… Đây thực sự là trung tâm của chúng tôi.

“Chúng tôi tin rằng đó là nơi mà phương tiện truyền thông đang tiến tới, sự tương tác trong thời gian thực và mạng xã hội ngày càng trở thành trọng tâm của phương tiện truyền thông trong thế kỷ này.”

Ngay từ khi bắt đầu thành lập vào năm 2005, Huffington Post đã là một nơi để các blogger và người bình luận nói lên suy nghĩ của họ, và nó đã xuất hiện trên mạng xã hội khi nó đã trưởng thành. Đó là nội dung phục vụ cho cuộc trò chuyện.

Bạn có thể thấy điều này trên bất kỳ nội dung hoặc trang blog nào. Các câu chuyện của Huffington thực tế có thể bị lạc giữa các thẻ, widget, nút và liên kết nhiều màu.

Một trang bài báo của Huffington nói với người dùng: “Hãy xem câu chuyện này. Và cái này nữa! Đừng bỏ lỡ điều này - nó rất lớn; nhìn vào tất cả những người đã ‘Thích’ nó. Bạn nghĩ gì về câu chuyện? Bạn muốn xem thêm như thế nào? Đây là những gì mọi người đang nói về điều này trên Twitter. Bạn có thấy bạn bè trên Facebook của mình đọc gì không? Nếu bạn thích bài đăng này, có lẽ bạn nên theo dõi tác giả trên Twitter, RSS hoặc email. Hơn 2.000 bình luận chỉ riêng về câu chuyện này! Của bạn đâu? ”

Mặt khác, trên trang bài viết nytimes.com, câu chuyện hoặc bài đăng trên blog là trung tâm của sự chú ý. Có, các trang này có các widget cho Facebook, các câu chuyện phổ biến nhất, các câu chuyện được đề xuất cho người dùng và các tiêu đề khác trên Web. Nhưng có rất ít liên kết trong số này và chúng cũng ít trung tâm hơn.

Thông điệp của trang nội dung nytimes.com: “Đây là vấn đề của chúng tôi. Nhân tiện, bạn có thể quan tâm đến những câu chuyện khác. Ồ, bạn muốn bình luận? Hãy xem… vâng, chúng tôi đang chấp nhận các nhận xét về câu chuyện này. Xin hãy thảo luận. Và hãy nhớ rằng, bạn có thể đăng ký nhận thông báo qua e-mail về chủ đề này, hoặc theo dõi blog này trên Twitter. ”

Nội dung là tối quan trọng. Khi nhận xét của người dùng được bật - trên các bài báo, thường thì không - nó diễn ra trên một trang tách biệt với câu chuyện. Cuộc trò chuyện là phục vụ cho nội dung.

Bài thuyết trình của Huffington hét lên “nói chuyện”. Nó có được quyền lực từ việc được chia sẻ và nói về nó - giống như khi nó chủ yếu là các blog và nội dung tổng hợp. The Times nhận được quyền hạn của mình từ báo cáo của mình, như nó đã có trong nhiều năm.

Theo tài khoản của Huffington, trang web của cô ấy và tờ Times bắt đầu ở hai đầu đối diện của một chuỗi liên tục và đang di chuyển về phía nhau:

“Tôi không bao giờ coi đây là một cuộc thi có tổng bằng 0, với The New York Times hay bất kỳ ai khác. … Tôi luôn nghĩ rằng có một loại hội tụ đang xảy ra ngay bây giờ, một loại tương lai. Và đó thực sự là những gì đã xảy ra - nơi chúng tôi thực hiện ngày càng nhiều báo cáo nguyên bản hơn, thì Thời báo New York ngày càng tham gia nhiều hơn. ”

Ngay cả khi hai trang web áp dụng một số điểm mạnh của nhau - và ngay cả khi The Huffington Post ở một thời điểm nào đó tuyển dụng bao nhiêu nhà báo và vượt qua Times về lượt xem trang - tôi cũng không mong đợi việc loại bỏ các giá trị đã thu hút được khán giả của họ .