Globe bảo vệ quyết định xuất bản ảnh, tên của người tố cáo Kobe

Jeffrey Rodack là Tổng biên tập quản lý của Khối cầu , gần đây đã công bố tên và hình ảnh của người phụ nữ cáo buộc Kobe Bryant hiếp dâm. Ông là cựu Biên tập viên Thành phố của Sun-Sentinel , một tờ báo của Công ty Tribune ở Fort Lauderdale, Fla., và trước đây từng là trợ lý biên tập thành phố trong nhóm báo Scripps-Howard. Ông là một cựu phóng viên từng đoạt giải thưởng với 30 năm kinh nghiệm làm báo. Ở đây anh ấy trả lời Chuyên mục của Kelly McBride trên Khối cầu Quyết định xác định người tố cáo của Bryant.

Tôi gọi cho cậu con trai 25 tuổi của mình, hiện đang làm việc cho một công ty tiếp thị ở Los Angeles, và nói với nó rằng chúng tôi đang nghĩ đến việc đặt tên cho người phụ nữ trẻ đang cáo buộc Kobe Bryant hiếp dâm.

Không do dự, anh buột miệng gọi tên cô.

Cần lưu ý rằng anh ta không phải là một người hâm mộ Bryant và chưa bao giờ xem một trận đấu của Lakers trong đời cũng như bất kỳ trận đấu NBA nào, về vấn đề đó.

Nhưng, giống như hàng triệu người khác, anh ấy sống trên Internet và ghi tên cô ấy đã xuất hiện trong nhiều tháng.

Quả thực nó có. Tên của cô ấy - và các loại hình ảnh - xuất hiện hơn 2.500 lần trong một tìm kiếm của Google - và đó là TRƯỚC Khối cầu công bố tên của cô ấy.

Bất kỳ ai quan tâm từ xa đến vụ án và có kết nối Internet, hầu như đều có quyền truy cập vào danh tính của cô ấy kể từ ngày câu chuyện đầu tiên vỡ lở.

Bên cạnh hàng nghìn lượt đề cập mà nó nhận được trên Internet, người dẫn chương trình phát thanh tổng hợp Tom Leykis đã nhiều lần nhắc đến tên cô trong chương trình của anh ấy. Luật sư của Bryant, Pamela Mackey đã nói tên cô ấy sáu lần tại phiên tòa công khai. Và tên của cô thậm chí còn được các quan chức tòa án đăng trên một trang web chính thức trong một thời gian ngắn.

Diane Carman, một nhà báo chuyên mục cho The Denver Post , viết : “Danh tính của người phụ nữ 19 tuổi buộc tội cưỡng hiếp Kobe Bryant là bí mật được giữ kín tồi tệ nhất ở Mỹ ngay cả trước khi Khối cầu đưa tên cô ấy và hình ảnh vũ hội của cô ấy lên trang bìa tuần trước. ”

Và phóng viên Peggy Lowe, trong một bài báo trong Tin tức về Rocky Mountain , ghi chú Khối cầu đã xác nhận 'một bí mật mở.'

Sự thật đơn giản là mặc dù các biên tập viên của quốc gia quyết định giữ lại thông tin từ độc giả của họ, nhưng nhiều người đã biết danh tính của người phụ nữ từ khá lâu.

Tuy nhiên, lần này, thông tin của họ không đến từ các tờ báo hàng ngày hay đài truyền hình. Mọi người buộc phải chuyển sang nơi khác để biết thông tin.

Và trước khi một người trong số các bạn có thể nói rằng bạn không quan tâm đến việc mọi người sử dụng Internet để lấy thông tin, hãy để tôi chỉ ra rằng hầu hết các tổ chức tin tức đều có trang web của riêng họ được tạo riêng để thu hút những người giống như vậy.

Bất chấp tất cả những điều này, cảnh sát đạo đức và đạo đức tự bổ nhiệm trong số các nhà báo của quốc gia vẫn tiếp tục phủ nhận độc giả của họ tất cả các sự thật về câu chuyện mà họ đã đề cập kể từ Ngày đầu tiên.

Carman, trong chuyên mục của cô ấy trong Bưu kiện , hỏi: “Chúng tôi có xác nhận rằng bất kỳ ai muốn biết đều đã có tên của người phụ nữ và xuất bản nó không? Hay chúng ta bám vào lòng tự tôn của mình, tiếp tục công bố mọi chi tiết khiêu dâm về tâm lý của người phụ nữ, hành vi của cô ấy, đời sống tình dục của cô ấy, thậm chí cả quần lót của cô ấy và tiếp tục che giấu tên tuổi của cô ấy? ”

Bất chấp thực tế là các tờ báo của các quốc gia vẫn tiếp tục đưa tin về tất cả các khía cạnh trong cuộc sống của người tố cáo Bryant, “ngay cả quần lót của cô ấy”, Kelly McBride của Viện Poynter lên án Khối cầu trong một chuyên mục trên trang web này về 'làm những gì báo lá cải làm, vượt qua ranh giới của sự đáng kính trong nỗ lực bán báo và gây chú ý.'

Tôi có ý kiến ​​khác.

Khối cầu đang làm điều mà mọi tờ báo ở Hoa Kỳ đã không làm được cho đến nay trong trường hợp Bryant - cung cấp cho độc giả TẤT CẢ thông tin. Lần cuối cùng tôi xem đó là nhiệm vụ của mọi nhà báo.

McBride cũng lập luận: “Vẫn không có lý do biện minh nào cho việc các nhà báo đi chệch khỏi thông lệ tiêu chuẩn là cho phép ẩn danh người phụ nữ cụ thể này cùng với hàng triệu nạn nhân bị hãm hiếp khác”.

Những nạn nhân bị hiếp dâm khác?

Từ ngữ khá đáng báo động đối với một người nào đó đặt câu hỏi về đạo đức của Khối cầu . Nó ngụ ý rõ ràng rằng người phụ nữ được đề cập là một nạn nhân bị hiếp dâm.

Cô ấy không - ít nhất là bây giờ. Cô ấy là người buộc tội một người đàn ông về tội hiếp dâm, một tội ác kinh khủng và hạ thấp nhân phẩm.

Điều thú vị cần lưu ý là hiếp dâm là tội phạm duy nhất mà các nhà báo tự động cho rằng bị cáo có tội và tiết lộ tên của anh ta, nhưng lại cố gắng bảo vệ người tố cáo. Và, giống như cô McBride, họ thường coi người tố cáo là “nạn nhân” mặc dù chưa có kết luận tội hay vô tội.

Vì vậy, xấu hổ cho cô, cô McBride. Và xấu hổ cho tất cả các bạn những người khác, những người luôn coi thường bạn là 'công bằng và đạo đức' trong khi bạn liên tục lên án bị cáo trong những trường hợp như thế này và bảo vệ người tố cáo.
Công việc của bạn là cung cấp thông tin –- không phải đóng vai trò như một ban giám khảo.

Nhưng những bình luận của McBride là dấu hiệu của những vấn đề chung với các nhà báo và trường hợp này. Tôi đề nghị đã đến lúc các biên tập viên của quốc gia này ngừng áp dụng đạo đức của những năm 1950 vào việc thu thập tin tức năm 2003.

Nó chỉ đơn giản là không hoạt động. Và độc giả của bạn xứng đáng được nhiều hơn thế.