Dưới đây là 27 cách để suy nghĩ về nhận xét

Ảnh của Matt Brown qua Flickr

Khoảng một năm trước, tôi đã tập hợp một số người thực sự thông minh, những người không làm việc trong lĩnh vực tin tức cùng nhau trong một phòng. Tôi đưa ra một số thẻ chỉ mục và một số bia và nói với họ rằng chúng tôi sẽ nghĩ về những cách mới để thiết kế một trang chủ tin tức.

Trong vài giờ tiếp theo, nhóm đã đưa ra hàng chục cách mới để nghĩ về một trang chủ, nhiều trong số đó hoàn toàn khác với bất kỳ trang chủ nào tồn tại ngày nay. Có trang chủ dành cho những người có thời gian hạn chế và trang chủ dành cho những người muốn đọc tin tức từ các địa điểm khác nhau cùng một lúc. Một trang chủ cung cấp tin tức từ quan điểm của một người sống ở những nơi khác trên thế giới; một người khác chỉ cung cấp các bài báo nếu không có ai khác trong một vòng kết nối xã hội cụ thể đã đọc chúng.

Thử nghiệm diễn ra rất tốt, một phần vì nó khiến tôi suy nghĩ theo những cách hoàn toàn khác về cách tin tức có thể được trình bày và phân phối. Trang chủ tin tức không nhất thiết phải trông giống như một tờ báo in. Nó có thể là một cái gì đó hoàn toàn khác, tùy thuộc vào đối tượng và phương tiện.

Điều đó cũng đúng đối với phần bình luận của một trang web. Tôi đã tổng hợp khá nhiều cách để suy nghĩ về các phần nhận xét và mức độ tương tác của người đọc và tôi hy vọng bạn sẽ chia sẻ nhiều hơn trong các nhận xét hoặc trên phương tiện truyền thông xã hội.

Nhưng trước tiên, chúng ta sẽ bắt đầu với những điều cơ bản. Điều gì làm cho một trang web bình luận tốt? Tôi đã liên hệ với Nick Diakopoulous , một trợ lý giáo sư nghiên cứu các bình luận và nền tảng bình luận tại Đại học Maryland, cho những suy nghĩ của mình.

“Cũng giống như một câu trích dẫn hay, một nhận xét hay minh họa và bổ sung thêm cho bạn hiểu biết về một câu chuyện, rút ​​ra kinh nghiệm hoặc kiến ​​thức chuyên môn để kết tinh một góc nhìn quan trọng,” anh nói. “Tôi nghĩ rằng các bình luận tốt nhất là suy nghĩ và phản ánh, tôn trọng và công bằng, tất cả đều dễ tiếp cận và dễ đọc và làm theo. Một bình luận tuyệt vời là một bình luận có thể được trích dẫn trong chính câu chuyện mà người đọc không cần phải nhíu mi ”.

Diakopoulous đã tiến hành gần đây một thử nghiệm kiểm tra xem các thuật toán có thể được sử dụng để giúp các biên tập viên làm nổi bật các nhận xét chất lượng cao trên các trang web tin tức của họ hay không. Thuật toán đã chỉ định xếp hạng cho các nhận xét dựa trên mức độ liên quan, khả năng đọc và giọng điệu trò chuyện của chúng và so sánh chúng với các nhận xét do con người đánh giá. Các nhận xét do máy tính chọn tương quan với những gì mọi người đã chọn là 'nhận xét tốt'.

Diakopoulous cho biết: “Tất nhiên điểm số không hoàn hảo - bạn luôn đánh mất thứ gì đó khi định lượng thứ gì đó mang tính chủ quan và sắc thái như ngôn ngữ của con người. “Ví dụ: điểm‘ khả năng đọc ’của chúng tôi phản ánh mức độ khó đọc của văn bản ở cấp lớp, nhưng bạn cũng có thể xem xét các yếu tố khác như định dạng và dấu câu trong điểm khả năng đọc. Vẫn còn chỗ để lặp lại các thuật toán của chúng tôi để tính điểm các yếu tố này, cũng như phát triển các thuật toán để đo lường các khía cạnh khác như sự chu đáo, chất lượng đối số, tính công bằng và tính mới. ”

Các công cụ của Diakopoulous tự xem xét các nhận xét; Một bình luận sản phẩm của The Coral Project xem xét các nhà bình luận và khả năng họ để lại một bình luận hay trong tương lai, dựa trên lịch sử bình luận trước đây của họ. Cả hai dự án đều có cùng mục tiêu: giúp dễ dàng làm nổi bật những đóng góp tốt mà không cần con người sàng lọc từng mục.

Khả năng máy tính kiểm duyệt các phần bình luận là một điều hấp dẫn. Các phần bình luận không được kiểm duyệt là vấn đề khó khăn của nhiều tòa soạn, và các tờ báo Chicago Sun-Times, Popular Science, Recode, Mic, The Week và Reuters gần đây đều có. rút phích cắm trên phần bình luận của họ. Bình luận có thể nhận thức hình dạng về các tổ chức tin tức và nhanh chóng chuyển thành những bài bình luận kỳ quái không liên quan đến bản thân các bài báo.

Diakopoulous nói rằng những bình luận thù địch hoặc không liên quan có thể dẫn đến những bình luận tiêu cực khác, nhưng những bình luận tốt cũng có thể dẫn đến những cuộc thảo luận dân sự, mang nhiều sắc thái hơn.

“Các phần bình luận không khác gì các khu phố của chúng tôi. Nếu chúng trông bừa bãi, bất cần hoặc không liên quan, mọi người sẽ nghĩ rằng có thể đưa ra những nhận xét như vậy, ”ông nói. “Nghiên cứu cho thấy rằng việc gợi ý tích cực cho mọi người trong các nhận xét có thể báo hiệu cho cộng đồng biết‘ hành vi tốt ’trông như thế nào. Tôi tin rằng việc trưng bày những bình luận hay nhất sẽ tạo nên ý nghĩa và sự kỳ vọng và có thể dẫn đến diễn ngôn tốt hơn theo thời gian. '

Làm thế nào để bình luận tốt nhất được chọn? Có một số cách khác nhau.

Bạn có thể có một phần bình luận được kiểm duyệt. Nghĩ Lựa chọn của NYT , có 13 nhà báo bán thời gian đảm bảo có nhiều quan điểm được viết tốt.

Hoặc bạn có thể có một cộng đồng với người kiểm duyệt nhưng cũng có thể tự điều chỉnh. Nghĩ Reddit , nơi các phiếu bầu lên và xuống xác định những gì bạn nhìn thấy hoặc Metafilter , một trong những trang web hội thoại mạnh mẽ nhất trên Internet, nơi người kiểm duyệt thường xuyên xóa nhận xét và các thành viên phải trả 5 đô la để có thể đăng và nhận xét. Và sau đó là Bình luận dân sự , một nền tảng giúp mọi người đánh giá ngang hàng một nhận xét trước khi tự đánh giá nhận xét của họ - sau đó giúp nền tảng quyết định xuất bản nhận xét nào.

Bạn cũng có thể có một kịch bản trong đó một cộng đồng có thể ủng hộ những thứ tốt nhưng không ủng hộ những thứ xấu. Hãy nghĩ cách tài liệu tăng lên đầu các trang web như Tìm kiếm sản phẩm hoặc Tin tặc hoặc Slashdot , cũng có bộ lọc nhận xét cho tài liệu sâu sắc, nhiều thông tin, thú vị và hài hước.

Hoặc bạn có thể coi những người bình luận hoặc người đọc là những người viết bổ sung. Ví dụ, Hỏi Metafilter , Hỏi Reddit , và Thuyền trưởng lúng túng đều nhờ độc giả cho và nhận lời khuyên. Và nền tảng El Pais ’Eskup yêu cầu độc giả“ viết các bài báo ngắn, các ý kiến ​​hoặc thậm chí chạy các bài bình luận ”về các trò chơi bóng đá, Iker Seisdedos chỉ ra trong The Guardian.

Nhưng nhận xét không phải lúc nào cũng giới hạn ở phản hồi trong hộp văn bản bên dưới bài viết. Trung bình và Thiên tài cho phép người đọc cung cấp các nhận xét được đánh dấu trong dòng hoặc các chú thích trong dòng. Điều này cho phép người đọc thêm ngữ cảnh hoặc thông tin chi tiết, đồng thời cung cấp cho mỗi nền tảng siêu dữ liệu có giá trị và thông tin chi tiết về nội dung và cách người đọc sử dụng nội dung.

Có những nền tảng bình luận cũng hoạt động như không gian để trao đổi qua lại và thực hiện các cuộc phỏng vấn trực tiếp với độc giả, như Digg’s Nền tảng đối thoại , Quora’s Viết phiên hoặc Reddits AMA’s. Các nền tảng bình luận tin tức thậm chí có thể tồn tại độc lập với một trang tin tức. Hãy nghĩ các diễn đàn Internet ban đầu như Giếng hoặc gần đây hơn, parlio .

Tất nhiên, tất cả đều dựa trên Web và giả định rằng các tương tác là phản hồi bằng văn bản tự do và sẽ diễn ra trên một trang web. Không phải lúc nào cũng vậy. Nhận xét không phải lúc nào cũng phải được viết ra.

Một trong những ví dụ yêu thích của tôi là Hãy cân nhắc. , được tạo ra bởi Travis Kriplean, một nhà khoa học máy tính ở Seattle. Cân nhắc, nó yêu cầu người dùng xác định cách họ nghĩ về một vấn đề trên một chuỗi liên tục, giúp xác định các kiểu suy nghĩ của một nhóm người.

Travis nói: “Hãy xem xét. “Khi đối mặt trực tiếp, chúng ta có thể sử dụng ngôn ngữ cơ thể, chẳng hạn như gật đầu và nhíu mày, để thông báo liệu thông điệp của người nói có được truyền đạt hay không. Chúng ta đánh mất nhiều điều đó khi chuyển sang các phương tiện dựa trên văn bản, điều này tạo ra tất cả các loại vấn đề, chẳng hạn như mọi người hét to hơn và hung hăng hơn vì họ cảm thấy như họ không được lắng nghe. Tôi đang cố gắng tạo ra các hệ thống giúp mọi người chủ động lắng nghe nhau hơn ”.

Thành phố Seattle hiện đang sử dụng Cân nhắc. thu thập thông tin phản hồi trên một tài liệu có tầm nhìn về sự phát triển trong tương lai của thành phố. Định dạng này giúp bạn dễ dàng biết được nơi mọi người đồng ý và không đồng ý, đồng thời làm như vậy theo cách hấp dẫn (và không gây khó chịu).
Nhận xét về video có rất nhiều trên các trang web như YouTube, nơi phản hồi thông thường đối với video là tạo video thêm bình luận hoặc phản ánh, v.v. Twitch , nơi mọi người nói chuyện với nhau trong khi xem người khác chơi trò chơi điện tử hoặc vẽ tranh. Có những trang thăm dò ý kiến ​​người đọc như Pol.is , thu thập ý kiến ​​và nhóm những cái tương tự lại với nhau . Và arguman , một “nền tảng phân tích lập luận, lập bản đồ đối số sử dụng logic. Kiểm toán viên cho phép mọi người trả lời các bài đăng trên blog hoặc trang web bằng âm thanh. Cả hai Kinja và Tìm kiếm sản phẩm cho phép khán giả của họ thể hiện bản thân bằng cách sử dụng gif hoạt hình. rabble.tv cho phép mọi người thêm bình luận trực tiếp của riêng họ vào các sự kiện thể thao trực tiếp - về cơ bản thay thế bình luận viên trả phí bằng phần bình luận trực tuyến, trực tiếp.

Ngoài ra còn có nhận xét ẩn - Tôi đang nghĩ đến những thứ như nhóm Facebook riêng tư hoặc phòng Slack, có thể chỉ dành cho những người biết chúng tồn tại. Và bình luận dựa trên biểu tượng cảm xúc. Think Periscope, cho phép mọi người thêm nhận xét dưới dạng các ngôi sao và trái tim. (Biểu tượng cảm xúc dưới dạng siêu dữ liệu cũng là thứ mà Facebook làm và thử nghiệm trên Buzzfeed ở cuối bài viết.) (Liên quan: Hình dán có thể là một loại nền tảng bình luận không? )

Và sau đó là Bo mạch chủ, thử nghiệm yêu cầu số điện thoại của người đọc để các nhân viên có thể nói chuyện với họ qua điện thoại, điều này khiến tôi nhớ đến McSweeney’s Chiến dịch Kickstarter , cung cấp các đề xuất sách được cá nhân hóa từ nhân viên của mình cho những người đóng góp.

Ngoài ra còn có những cân nhắc về thiết kế. Các bình luận có nên giống như bình luận hình hộp không? Họ có thể trông hoàn toàn khác nhau? Làm thế nào để chúng tôi thiết kế các chú thích theo cách để các chủ đề dễ dàng theo dõi? Cuộc hội thoại trên Web so với điện thoại so với thông báo đẩy trông như thế nào? (Chuyện gì xảy ra nếu thông báo đẩy là nhận xét ?)

@mkramer Đồng thời làm cho một cuộc thảo luận giữa nhiều người có thể nhìn thấy được, có thể thông qua mã màu.

- Yung Wasabi (@LMNOKe) Ngày 30 tháng 11 năm 2015

Tôi quay lại thử nghiệm trang chủ mà tôi đã thực hiện với bạn bè của mình, không ai trong số họ làm việc trong lĩnh vực tin tức. Chúng tôi đã đưa ra rất nhiều ý tưởng - một số tốt, một số không tốt. Đó là cách của chúng tôi để mở rộng trang chủ.

Và bây giờ tôi hỏi bạn: Chúng ta tưởng tượng những bình luận sẽ đi đến đâu? Nó có chứa văn bản không? Âm thanh? Băng hình? Biểu tượng cảm xúc? Không có cái nào ở trên? Nó yêu cầu người viết thêm vào cuộc thảo luận hoặc yêu cầu người đọc khác kết nối ngoại tuyến? Nó có giúp chúng ta hiểu thêm về bất cứ điều gì mà chúng ta đang đọc không?

Tôi muốn nghe suy nghĩ của bạn - hay tôi nên nói, nhận xét của bạn.

(Cảm ơn tất cả những người đã phản hồi tweet này , cũng như Andrew Losowsky và Jacob Harris - cả hai đều đã thêm nhiều đề xuất cho các nền tảng bình luận tuyệt vời.)