BồI ThườNg Cho DấU HiệU Hoàng ĐạO
NgườI NổI TiếNg C Thay Thế

Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign

Trong podcast Lịch sử theo chủ nghĩa xét lại của mình, Malcolm Gladwell thực sự muốn bạn biết tại sao chơi gôn là xấu (trong số những thứ khác)

Báo Cáo & Chỉnh Sửa

Malcolm Gladwell ghi lại 'Lịch sử Revisionist.' (Được phép của Panoply Media)

Mỗi tập trong podcast của Malcolm Gladwell bắt đầu bằng một câu hỏi đơn giản - đó có thể là về một sự kiện, một người, một ý tưởng hoặc thậm chí là một bài hát. Nhưng khi nó kết thúc, miệng của bạn kêu lên và bạn đang đặt câu hỏi về tất cả những gì bạn biết.

“Tôi thực sự sẽ làm một câu chuyện về bất cứ điều gì,” anh ấy nói với Poynter.

Đó không phải là sự thật. Hiện đã qua nửa mùa thứ hai, Lịch sử Revisionist giải quyết các chủ đề khác nhau, từ các dự án tối mật của Lầu Năm GócDân quyền Mỹ , đến sự hữu ích của châm biếm chính trịtriết lý của gôn - tất cả với mục tiêu kể lại một câu chuyện mà Gladwell cho rằng đã bị hiểu nhầm. Anh ta mổ xẻ từng chủ đề với độ chính xác bằng tia laser, sử dụng sự trợ giúp của các nhà báo, quan chức chính phủ và chuyên gia khác để tiết lộ những sự thật bất thường và những câu chuyện tồi tệ về quá khứ.

Gladwell, một nhà báo người Canada và là tác giả bán chạy nhất, đã từng là một nhà văn nhân viên của The New Yorker và đã viết một số cuốn sách, nhưng Lịch sử theo chủ nghĩa xét lại là bước đột phá đầu tiên của anh ấy vào thế giới âm thanh - và là một cuốn sách thành công ở đó. Podcast, ra mắt vào mùa hè năm ngoái và được sản xuất bởi Panoply Media (một mạng podcast thuộc sở hữu của The Slate Group), đã giành được giải thưởng Webby năm nay cho tập riêng lẻ hay nhất trong danh mục Podcast và Âm thanh kỹ thuật số. Chương trình có năm sao và gần 12.000 xếp hạng trên iTunes, nhưng động lực của Gladwell để tạo ra Lịch sử theo chủ nghĩa xét lại mang tính cá nhân hơn.

“Tôi muốn biết liệu đây có phải là điều tôi thích làm hay không,” anh nói. “Nó hóa ra thỏa mãn hơn rất nhiều so với những gì tôi tưởng tượng, và hóa ra là tôi thích cách trung gian hơn những gì tôi nghĩ.”

Poynter bắt chuyện với Gladwell để nói về cách anh ấy chọn các câu chuyện cho podcast, quá trình chuyển đổi của anh ấy từ dạng viết dài sang dạng âm thanh và giới hạn của việc kể lại lịch sử. Q-và-A này đã được rút ngắn để rõ ràng hơn.

Podcast của bạn dễ dàng là một trong những podcast thú vị nhất mà tôi đã nghe. Làm thế nào bạn nảy ra ý tưởng cho nó?

Bạn tôi Jacob (Weisberg), người điều hành (The Slate Group), đến gặp tôi và nói, “Bạn nên làm một podcast,” vì vậy tôi nói chắc chắn. Tiêu đề Lịch sử theo chủ nghĩa xét lại rất rộng nên nó bao hàm bất cứ điều gì tôi muốn nói đến, đó là lý do tại sao tôi chọn nó làm tiêu đề. Tôi chỉ muốn có một cái cớ để nói về bất cứ điều gì trong đầu và bất cứ điều gì tôi đã trải qua. Đó là nguồn gốc của ý tưởng, rằng giữa hai từ đó - 'chủ nghĩa xét lại' và 'lịch sử' - bạn có thể nói về bất cứ điều gì dưới ánh mặt trời.

Lên ý tưởng cho tập ban đầu, 10-15 mỗi năm - đó là thách thức thực sự. Cho đến nay, hãy gõ gỗ, nó đã thành công, nhưng tôi lo lắng cho mùa giải tới, tôi lo lắng rằng tôi không thể nghĩ ra 10 ý tưởng hay khác.

Nói một chút về cách bạn chọn các câu chuyện cho podcast. Có vẻ như các chủ đề thực sự rất đa dạng và có chiều sâu. Làm thế nào để bạn quyết định những câu chuyện sẽ bao gồm?

Điều khiến tôi mất một chút thời gian để tìm ra, bởi vì tôi chưa bao giờ làm việc trong lĩnh vực âm thanh trước đây, là bạn cần băng. Bạn phải có một số lý do tại sao mọi người đang nghe chứ không phải đọc. Khi tôi bắt đầu, tôi có quan niệm ngây thơ rằng tôi chỉ đơn giản là viết các bài báo và sau đó đọc chúng trên mạng, và đó không phải là podcast.

Vì vậy, câu hỏi khó nhất mà bạn bắt đầu luôn luôn là, “Đoạn băng là gì? Thành phần âm thanh ở đây là gì? Có một người, một sự kiện, một sự kiện thú vị nào đó có thể được ghi lại một cách có ý nghĩa trên băng không? ” cho dù đó là cảnh quay lưu trữ hay đi đâu đó. Ví dụ: khoảnh khắc ở đầu tập đầu tiên của mùa giải này - tập về chơi gôn - khi tôi ở bên ngoài Câu lạc bộ đồng quê Brentwood với kiến ​​trúc sư cảnh quan này và chúng tôi đang xem xét qua hàng rào, điều đó hoạt động tốt hơn (như ) âm thanh hơn bản in. Tôi có thể mô tả điều đó, nhưng thật vui hơn khi nghe giọng nói của cô ấy và những chiếc xe chạy qua và tiếng ồn ào khi chúng tôi nhìn qua hàng rào. Vì vậy, nó luôn bắt đầu với câu hỏi đó: 'Câu chuyện âm thanh mà tôi đang cố gắng kể là gì?' ngoài 'Câu chuyện tôi đang cố kể là gì?'

Bạn đã làm việc cho The New Yorker và viết một số cuốn sách. Điều gì khiến bạn muốn chuyển sang âm thanh?

Thực sự tò mò; Tôi muốn biết nó như thế nào. Tôi biết rằng podcast đang trở thành một thứ - giống như những người khác dưới ánh mặt trời, tôi nghe Serial. Tôi muốn biết liệu đây có phải là điều tôi thích làm và tôi thích việc tiếp cận khán giả của bạn đơn giản như thế nào. Họ đăng ký, bạn dán nó trên iTunes và bùng nổ - bạn tiếp cận họ. Không có người trung gian, không có phân phối. Nó có vẻ cực kỳ đơn giản và sạch sẽ, và điều đó rất hấp dẫn đối với tôi. Tôi đã quen với việc viết sách trong đó hàng tháng trôi qua khi bạn giao một thứ gì đó hoặc nhiều năm có thể trôi qua khi nó thực sự xuất hiện. Và điều này có vẻ rất thanh lịch và đơn giản khi so sánh.

Trở lại với tập về sân gôn ở Los Angeles, tập đó thực sự nổi bật như một tập mà trải nghiệm cá nhân của bạn ảnh hưởng đến chủ đề. Quan điểm của bạn ảnh hưởng như thế nào đến loại câu chuyện bạn kể và cách bạn trình bày chúng?

Hầu hết các bài viết của tôi không mang tính cá nhân cho lắm, vì vậy tôi nghĩ điều gì sẽ thú vị khi làm một podcast là nó sẽ cho phép tôi có cơ hội được cá nhân hóa. Vì vậy, tôi đã cố tình, trong mùa này hơn so với mùa đầu tiên, tạo ra các ý tưởng câu chuyện từ kinh nghiệm của bản thân và đưa bản thân vào câu chuyện theo cách nhiều hơn. Điều này là một điều hiển nhiên; Tôi đến LA mọi lúc, tôi luôn chạy quanh Câu lạc bộ đồng quê Brentwood, tôi luôn bực mình vì không thể chạy trên sân gôn. Và vì vậy tôi nghĩ đây là một lý do thú vị để kể một câu chuyện thực sự thú vị về lý do tại sao tôi không thể chạy trên sân gôn.

Phương tiện này rất cá nhân, theo cách cá nhân hơn so với bản in. Mọi người đang nghe thấy giọng nói của bạn, vì vậy, kể những câu chuyện cá nhân dễ dàng hơn nhiều so với trên báo in, ít nhất là tôi cảm thấy như vậy.

Malcolm Gladwell. (Được phép của Panoply Media)

Malcolm Gladwell. (Được phép của Panoply Media)

Hãy nói về tiêu đề podcast của bạn. Nó có liên quan như thế nào với khái niệm lịch sử xét lại nói chung, và nó khác nhau như thế nào?

Bạn biết đấy, lịch sử xét lại - cách sử dụng nó trong thế giới thực - thường là một thuật ngữ xúc phạm. Nó được sử dụng để chê bai điều gì đó, ai đó đang làm một kiểu phục vụ bản thân hoặc tái hiện lịch sử một cách bất hợp pháp. Tôi nghĩ thật buồn cười khi lấy lại thuật ngữ đó và đưa ra một luồng ý kiến ​​tích cực về nó, nhưng nó cũng thể hiện được tinh thần của podcast. Podcast được cho là, tôi đang cố gắng khuấy động tranh cãi và thỉnh thoảng có một chút thú vị, vì vậy tôi không bận tâm đến một thuật ngữ có một chút lịch sử riêng của nó. Nếu bạn muốn, tôi đang viết lịch sử xét lại của thuật ngữ lịch sử xét lại. Tôi thích ý tưởng rằng thuật ngữ đó hơi tải một chút, bởi vì nó báo hiệu loại ý định vui tươi của riêng tôi.

Bạn đã làm thế nào về việc điều hướng các tập phim về các cộng đồng da màu và các dân tộc thiểu số khác trong suốt lịch sử?

Trong mùa hiện tại này, tôi có bốn tập về quyền công dân; hai đã phát sóng, hai nữa sắp ra mắt. Bạn biết đấy, cách tiếp cận câu chuyện của tôi được tô màu bởi nền tảng của chính tôi. Tôi là người thuộc chủng tộc hỗn hợp, vì vậy tôi có một loại cảm xúc thích câu chuyện và quan điểm này, và quan điểm đó cũng hơi khác vì tôi không phải là người Mỹ gốc Phi. Tôi hoàn toàn đến từ một nền văn hóa khác. Đó là một kiểu quan điểm của người ngoài cuộc về các quyền công dân của Mỹ mà tôi đưa vào câu chuyện.

Nhưng khác, theo nghĩa rộng nhất, cách tiếp cận của tôi đối với những loại câu chuyện đó không khác với cách tiếp cận của tôi đối với bất kỳ câu chuyện nào, đó là: Tôi làm báo cáo của mình, tôi có một câu chuyện tôi muốn kể và tôi kể nó theo cách tôi muốn nói với nó. Tôi không cảm thấy có bất kỳ quy tắc đặc biệt nào cho những loại câu chuyện đó, ngoài việc bạn nên trung thực về mặt trí tuệ và làm bài tập về nhà và có quan điểm bảo vệ.

Bạn có nghĩ rằng có một tài khoản hoàn hảo về các sự kiện?

Không, tôi không. Bạn biết đấy, sự hiểu biết của chúng ta về Holocaust gần như chúng ta có thể đến, theo nghĩa là có rất nhiều công việc thực sự tốt đã được thực hiện trong việc cố gắng hiểu sự kiện đó, đến nỗi nếu bạn giả thiết đọc tất cả nó, tôi cảm thấy giống như bạn. sẽ thấy sự kiện đó từ mọi góc độ có thể hình dung được. Đó là điều tốt nhất mà chúng tôi có thể làm, đó là có rất nhiều người rất thông minh, chu đáo xem xét một cách cẩn thận điều gì đó, mỗi người từ một góc độ khác nhau một chút. Vì vậy, có thể khi chúng ta tổng hợp tất cả lại, chúng ta sẽ có được điều gì đó gần với sự hiểu biết, hoặc ít nhất là kiến ​​thức về tất cả các cách để suy nghĩ về một vấn đề. Nhưng điều đó hiếm khi xảy ra, bạn biết đấy, vì đó là một loại sự kiện phi thường đến nỗi chúng tôi không thường xuyên nhận được sự hiểu biết sâu sắc và đánh giá cao những gì đã xảy ra.

Bạn nghĩ tập nào đã thực hiện cho đến nay là gần nhất với lý tưởng đó?

Điều đó thực sự khó nói. Tôi không cố gắng tính toán đầy đủ các sự kiện mà tôi đang nói đến; Tôi đang cố gắng đưa ra một quan điểm rất cụ thể. Nhưng tôi rất hài lòng với “Giai đoạn Điều chỉnh của Cô Buchanan.” Đó là một tình tiết khó thực hiện, nhưng tôi nghĩ cuối cùng thì chúng tôi đã làm rất tốt khi mang đến một góc nhìn mới mẻ cho một câu chuyện mà mọi người nghĩ rằng đã được kể trước đó. Và đó là nơi mà tôi có hàng loạt người thực sự giỏi làm việc với mình, nhưng một trong những biên tập viên chính của tôi - một phụ nữ tên là Julia Barton - cô ấy đã lấy một bản nháp đầu tiên khá yếu và giúp tôi biến nó thành một phiên bản mạnh mẽ hơn nhiều.

Thật buồn cười, bởi vì tôi có quan điểm của mình về cách kể câu chuyện, và sau đó tôi đưa nó cho một người như Julia và cô ấy cho tôi quan điểm của cô ấy, vì vậy chúng tôi đang thực hiện một phiên bản trong quá trình sản xuất câu chuyện của tôi. nói về. Cuối cùng, tập phim đó là tôi và Julia, vì vậy đó là một kiểu sửa đổi lịch sử của tôi. Có lẽ tôi đang gặp phải quá nhiều meta, nhưng điều đó thật buồn cười.

Làm thế nào để sản xuất ảnh hưởng đến việc kể chuyện và làm thế nào để kể chuyện ảnh hưởng đến sản xuất?

Quá trình sản xuất ảnh hưởng rất nhiều đến cách kể chuyện, bởi vì tôi không phải là người của đài phát thanh và tôi có nhiều người, nhưng chủ yếu là một phụ nữ tên Mia Lobel - người là nhà sản xuất của tôi - và Julia Barton, biên tập viên của tôi, là người của đài phát thanh và biết trung bình thực sự tốt. Bởi vì tôi đang kể những câu chuyện này như thể chúng là những bài báo in, và họ nhìn vào đó và nói, 'Thực ra, Malcolm, đó không phải là một bài báo in - bạn phải tận dụng phương tiện này.' Vì vậy, họ đã đóng vai trò cực kỳ quan trọng, cực kỳ quan trọng trong việc định hình những câu chuyện này. Khoảng cách giữa bản nháp đầu tiên của tôi và những gì người xem nghe được là đáng kể.

Khi bạn lần đầu tiên bắt đầu podcast, bạn nghĩ nó sẽ như thế nào, nó diễn ra như thế nào và hai thứ đó so sánh như thế nào?

Nó bắt đầu như một con chim sơn ca; Tôi chỉ nghĩ rằng nó sẽ thực sự dễ dàng để làm. Tôi sẽ viết tắt nó đi, và sau đó tôi sẽ quay lại với bài viết của mình. Hóa ra nó không phải là một con chim sơn ca - nó hóa ra là một khối lượng công việc khổng lồ. Nhưng hóa ra nó thỏa mãn hơn rất nhiều so với những gì tôi đã tưởng tượng, và hóa ra là tôi thích cách trung gian hơn những gì tôi nghĩ. Vì vậy, nó rất khác so với những gì tôi đã tưởng tượng; nó giống như đêm và ngày. Tôi cảm thấy như tôi vẫn đang học hỏi thêm mọi lúc. Hầu như mọi định kiến ​​của tôi đều bị đảo lộn khi thực hiện podcast này.

Điều chỉnh: Phiên bản trước của bài viết này đã viết sai chính tả họ của Mia Lobel. Chúng tôi xin lỗi vì sự lỗi.