Washington Post đếm người chết như thế nào, cảnh sát bắn mỗi người một phát

Trong bức ảnh tập tin ngày 20 tháng 8 năm 2014 này được chụp với độ phơi sáng dài, những người biểu tình diễu hành trên đường phố khi tia chớp lóe lên ở phía xa ở Ferguson, Mo. (Ảnh AP của Jeff Roberson)

Khi Wesley Lowery đang đưa tin về các cuộc biểu tình gây ra bởi vụ bắn chết Michael Brown vào năm 2014, các biên tập viên của ông luôn đặt câu hỏi.

Từ vị trí thuận lợi của mình ở Ferguson, Missouri, phóng viên của The Washington Post đã thấy sự thất vọng từ những người biểu tình, những người khẳng định cái chết của Brown dưới bàn tay của một sĩ quan cảnh sát không phải là một sự cố cá biệt. Công đoàn cảnh sát khẳng định những vụ giết người này rất hiếm. Vì vậy, các biên tập viên muốn biết: Ai đã đúng?

“Tuy nhiên, trước sự ngạc nhiên của chúng tôi, không có dữ liệu quốc gia chính xác về những vụ giết người này của cảnh sát,” Lowery nói với Poynter trong một email. “… Một số biên tập viên, nhà nghiên cứu và phóng viên tại The Post bắt đầu tự hỏi: Nếu không có ai khác đang lưu giữ dữ liệu này, chúng ta có thể biên dịch nó không?”

Do đó đã bắt đầu một tham vọng cố gắng từ The Washington Post để kiểm đếm từng cá nhân bị cảnh sát Hoa Kỳ bắn chết trong suốt cả năm. Sử dụng các báo cáo tin tức, hồ sơ công khai, cơ sở dữ liệu Internet và báo cáo gốc, Lowery và các đồng nghiệp của ông xác định rằng các vụ xả súng chết người của cảnh sát là điều hiếm gặp: Gần 1.000 người đã bị cảnh sát giết vào năm 2015. Hơn nữa, việc đào bới của họ cho thấy những người đàn ông Da đen không vũ trang là gấp bảy lần khả năng trong vai Người da trắng chết trước phát súng của cảnh sát.

Tại sao các phương tiện truyền thông phải mất nhiều thời gian để nhận ra mức độ của các vụ giết người? Là một phần trong loạt bài liên tục của Poynter về báo chí công bằng xã hội dẫn đến ấn bản 100 năm của Giải thưởng Pulitzer, chúng tôi đã hỏi Lowery làm thế nào mà phương tiện truyền thông đưa tin về các vụ xả súng của cảnh sát như một vấn đề mang tính hệ thống.

Bạn đã ghi chép lại vụ cảnh sát bắn chết Michael Brown, một người đàn ông Da đen không vũ trang, vào năm 2014. Kinh nghiệm của bạn về vụ việc đó có giúp báo cáo cho dự án này không? Nếu vậy, làm thế nào?

Vào thời điểm dự án cơ sở dữ liệu của chúng tôi ra mắt đầy đủ, chúng tôi với tư cách là một tòa soạn đã đưa tin về cái chết của Michael Brown, Tamir Rice, Eric Garner, Walter Scott và Freddie Grey. Và những trải nghiệm báo cáo trên thực địa, thường được dẫn dắt bởi các phóng viên bao gồm tôi, Kimberly Kindy và Keith Alexander, không chỉ thông báo cho các mục tiêu báo cáo của chúng tôi mà còn giúp chúng tôi hiểu biết rộng hơn về những câu chuyện chúng tôi đang cố gắng kể.

Vì chúng tôi đang xây dựng cơ sở dữ liệu từ đầu, chúng tôi phải quyết định những danh mục nào cần theo dõi - phần lớn trong số đó được xác định bởi phân tích trước đây của chúng tôi về những loại sự cố này. Ví dụ, chúng tôi biết rằng điều quan trọng là phải xác định xem mọi người có được trang bị vũ khí hay không.

Theo dữ liệu của bạn, những người đàn ông Da đen không vũ trang có nguy cơ chết vì súng của cảnh sát cao gấp bảy lần người da trắng không vũ trang. Trong báo cáo của mình, bạn có bắt gặp bất kỳ giải thích nào cho thống kê đó không?

Một điều chúng tôi đã làm tốt, tôi nghĩ, là cố gắng đưa ra những phát hiện của chúng tôi theo những cách khác biệt với cuộc trò chuyện xúc động đang diễn ra trên toàn quốc. Chúng tôi muốn tác phẩm và bài phân tích của mình không thể sai được, bất kể thành kiến ​​của người đọc nhất định khi chúng liên quan đến cảnh sát hoặc phong trào biểu tình đang diễn ra.

Dữ liệu về những người đàn ông Da đen không vũ trang đã được tiết lộ, một phần vì nó làm nổi bật một trong những tuyên bố trung tâm của các cuộc biểu tình đang diễn ra: rằng những người đàn ông Da đen bị giết bởi các sĩ quan cảnh sát một cách không cân xứng.

Các nhà hoạt động và những người khác nghiên cứu tư pháp hình sự thường coi phát hiện của chúng tôi là bằng chứng về sự thiên vị chủng tộc ngầm trong việc kiểm soát chính sách, hoặc nhấn mạnh giả thuyết rằng các cộng đồng Da đen được kiểm soát quá mức. Những người thông cảm hơn với cơ quan thực thi pháp luật có xu hướng nhấn mạnh rằng sự chênh lệch này là do mức độ tội phạm cao hơn ở các khu vực Da đen của các thành phố - nhưng phân tích của chúng tôi đã liên tục phát hiện ra rằng vị trí cảnh sát xả súng không tương quan với tỷ lệ tội phạm bạo lực.

Trong quá trình báo cáo của bạn, nhóm của bạn có khám phá được bất kỳ số liệu thống kê nào khác khiến bạn ngạc nhiên không? Bạn rút ra kết luận gì từ tất cả dữ liệu bạn thu thập được?

Ban đầu, tôi rất sốc khi biết bao nhiêu vụ xả súng liên quan đến những người đang trong cơn khủng hoảng sức khỏe tâm thần hoặc những người đang tự sát một cách rõ ràng - mà cuối cùng lại trở thành chủ đề của một trong số chúng tôi. phần chính đầu tiên ra khỏi cơ sở dữ liệu. Tổng cộng, một phần tư trong số các vụ xả súng chết người của các sĩ quan cảnh sát trong năm 2015 là của một người bị bệnh tâm thần. Mặc dù vậy, nhiều bộ phận thiếu loại hình đào tạo chuyên biệt cần thiết để xác minh một sự cố với một người nào đó đang gặp khủng hoảng sức khỏe tâm thần.

Nỗ lực dữ liệu của chúng tôi - ghi lại số vụ xả súng chết người nhiều hơn gấp đôi so với số lượng mà FBI từng ghi nhận - nhấn mạnh sự thất bại của chính phủ liên bang và chính quyền các bang trong việc đo lường và báo cáo đầy đủ số người bị cảnh sát giết mỗi năm. Nếu không có dữ liệu đó, các cảnh sát trưởng và huấn luyện viên cảnh sát buộc phải dựa vào giai thoại và cảm xúc khi đưa ra các quyết định chính sách về các chiến thuật và huấn luyện có ý nghĩa sinh tử.

Một phát hiện quan trọng khác của chúng tôi là, trong khi các sĩ quan khẳng định hầu hết trong số họ không bao giờ nổ súng khi làm việc, chúng tôi nhận thấy hơn 50 sĩ quan tham gia vào một vụ nổ súng năm ngoái trước đó đã tham gia vào một vụ nổ súng.

Bạn có thấy tác phẩm của mình phù hợp với mô hình báo chí Mỹ rộng lớn hơn, vốn bộc lộ những bất công trong xã hội chúng ta không? Nếu vậy, công việc của bạn đã phơi bày những bất bình đẳng nào?

Tôi thấy công việc của chúng tôi là sự mở rộng của truyền thống báo chí coi các thể chế quyền lực có trách nhiệm giải trình và áp dụng sự hoài nghi đối với các thể chế và trung tâm quyền lực. Mọi người thường quên rằng nhân viên cảnh sát là một phần mở rộng của chính phủ. Rằng khi cảnh sát giết ai đó, chính phủ giết ai đó.

Vì vậy, nếu một sĩ quan cảnh sát giết một người trong những trường hợp mà họ không nên làm, đó là một câu chuyện chính. Và, để xác định liệu điều đó có xảy ra hay không, giới truyền thông phải xem xét từng vụ nổ súng hoặc tử hình của cảnh sát bị giam giữ (điều mà trước đó không ai được tính đến là điều không thể xảy ra).

Ở trong một cột gần đây cho Chicago Tribune, Christopher Benson lưu ý rằng quá thường xuyên trên các phương tiện truyền thông có “niềm tin không thể nghi ngờ về tính đúng đắn của các thể chế của chúng ta”. Sau một vụ nổ súng của cảnh sát, thường có các cuộc gọi của các quan chức cảnh sát và các phương tiện truyền thông khuếch đại để 'để cho quá trình diễn ra.' Nhưng đó chỉ là một con đường dẫn đến công lý nếu quá trình này diễn ra công bằng.

Báo cáo của chúng tôi trong 18 tháng qua đã phát hiện ra rằng các sĩ quan cảnh sát đang hầu như không bao giờ bị tính phí với tội danh vì xả súng khi thi hành công vụ và khi họ hầu như không bao giờ bị kết án. Điều đó đúng ngay cả với các vụ xả súng trong đó viên chức có liên quan đã vi phạm chính sách của bộ hoặc các phương pháp hay nhất.

Chúng tôi nhận thấy rằng camera thân - được nhiều người coi như một viên đạn bạc - đang tạo ra các vấn đề mới về tính minh bạch - với video thường xuyên hơn không được che chắn khỏi tầm nhìn của công chúng .

Trong nửa cuối năm 2014 và sang năm 2015, vấn đề cảnh sát giết những người đàn ông Da đen không vũ trang đã được cộng đồng quan tâm theo cách chưa từng có trước đây. Đó có phải là kết quả của việc đưa tin tốt hơn trên các phương tiện truyền thông? Sự nổi lên của phương tiện truyền thông xã hội? Một loạt các máy ảnh cơ thể? Thứ gì khác?

Đó là kết quả của phương tiện truyền thông xã hội và sự làm phẳng của bối cảnh truyền thông. Tôi nghĩ rằng một đánh giá trung thực về hầu hết các thông tin đưa tin trên phương tiện truyền thông, đặc biệt là trước mắt, về bất kỳ sự cố nào vào cuối năm 2014 sẽ thấy thiếu sót sâu sắc - trong bối cảnh, trong sự hoài nghi và khả năng nhìn thấy những câu chuyện cấu trúc và hệ thống đằng sau tiêu đề hàng ngày. Người đàn ông hoặc phụ nữ trên đường phố biểu tình hầu như không bao giờ thực sự ở đó vì vụ nổ súng của cảnh sát xảy ra trước đó ngày hôm đó. Họ ở đó thường xuyên hơn vì buổi chụp ngày hôm đó là thứ họ coi là rơm cuối cùng.

Nếu dựa vào các phương tiện truyền thông truyền thống, chúng ta có thể sẽ không bao giờ biết đến những câu chuyện của Michael Brown, Eric Garner, Tamir Rice, hoặc Sandra Bland.

Thay vào đó, những câu chuyện này lan truyền và đi sâu vào tâm thức quốc gia vì sức mạnh của những người chứng kiến ​​những vụ việc này thể hiện những gì họ đã thấy qua camera của điện thoại di động, và sức mạnh của những công dân khác, phẫn nộ với những gì họ nhìn thấy, để truyền bá thông tin. .

Trong khi đưa tin về vụ bắn chết Michael Brown ở Ferguson, bạn và Ryan Reilly của The Huffington Post đã bị cảnh sát Quận St. Louis bắt giữ tại một thị trấn nơi người Da đen phải đối mặt với mức độ quá cao không tương xứng từ cơ quan thực thi pháp luật. Bạn có nghĩ rằng sự tương tác đó là dấu hiệu của bất kỳ xu hướng lớn nào trong chính sách của Mỹ không?

Thường thì những người nắm quyền, dù là chính trị gia hay sĩ quan tuần tra, đều không tôn trọng vai trò của báo chí, thay vào đó họ phẫn nộ và thực hiện các bước tích cực để hạ bệ, kiểm soát hoặc bịt miệng giới truyền thông. Cho dù đó là thông qua việc bắt giữ bất hợp pháp các phóng viên thực hiện công việc của họ, hoặc từ chối công bố hồ sơ cung cấp bối cảnh quan trọng để hiểu cách họ thực hiện công việc của mình, các cơ quan cảnh sát thường làm sai về sự minh bạch.

Hy vọng rằng, thông qua báo cáo mà nhóm của chúng tôi đã thực hiện, nhiều sở cảnh sát bắt đầu thấy giá trị đi kèm với trách nhiệm giải trình và sự minh bạch.

Trong suốt phong trào Dân quyền, hầu hết các hoạt động báo chí nhận được sự ủng hộ của công chúng đều do các phóng viên và biên tập viên Da trắng đảm nhận, mặc dù các nhà báo Da đen tại các ấn phẩm Da đen đang làm tốt hơn việc đưa tin về sự hỗn loạn đang diễn ra.

Tua nhanh hơn nửa thế kỷ, và chúng tôi có những nhà báo Da đen nổi tiếng tại các cơ sở truyền thông chính thống - Các bài viết washington , MSNBC và Thời báo New York - kể câu chuyện. Sự thay đổi này có dẫn đến một loại bao phủ khác với các ấn phẩm kỷ lục của Hoa Kỳ không? Điều quan trọng là những người kể những câu chuyện này có trải nghiệm trực tiếp về sự bất công có hệ thống mà họ đang ghi lại không?

Điều cực kỳ quan trọng là các đại lý phản ánh sự phức tạp và đa dạng của quốc gia mà họ có trách nhiệm bao phủ. Và, điều quan trọng không kém đối với sự đa dạng trong hàng ngũ phóng viên đang đưa tin về một câu chuyện hoặc một loạt câu chuyện nhất định là sự đa dạng của các biên tập viên và những người ra quyết định khác, những người đang soạn thảo tiêu đề, cấu trúc câu chuyện và đưa ra quyết định về phân bổ nguồn lực.

Không thể kể chính xác một câu chuyện hoặc miêu tả một cách chính xác một thực tế mà bạn không hiểu, và vì vậy tôi nghĩ không phải ngẫu nhiên mà rất nhiều báo cáo hay nhất đến từ mặt đất, cho dù đó là ở Ferguson, Baltimore, hay ở những nơi khác đều có đến từ những người như Yamiche Alcindor và Trymaine Lee.