Tính khách quan theo định hướng thị trường và trạng thái của phương tiện truyền thông

Khách quan như một lý tưởng đối với các nhà báo Mỹ là một khái niệm tương đối mới. (Chúng ta hãy quy định rằng “tính khách quan” là một thuật ngữ rắc rối và tạm thời gạt sang một bên, cuộc tranh luận về bản chất và khả năng đạt được của tính khách quan. Đủ để nói rằng chúng ta đang nói về khái niệm khách quan được lý tưởng hóa mà người Mỹ trung bình nắm giữ trong mình hoặc trái tim của cô ấy).

Trong những ngày đầu của nền Cộng hòa (và trước đó), chế độ đảng phái là dấu ấn của báo chí. Tự do báo chí có nghĩa là bất kỳ ai cũng có thể in bất cứ thứ gì… và họ đã làm. Tuyên ngôn Nhân quyền đã chống lại một số cuộc công kích ban đầu (đáng chú ý nhất là Hành vi Người ngoài hành tinh & Sự quyến rũ), và nó đã trở nên ăn sâu vào văn hóa: Các ấn phẩm có thể nói những gì họ muốn. Và khi Cách mạng Công nghiệp nắm giữ đất nước non trẻ, thị trường đã trở thành trọng tài quan trọng nhất đối với thành công ở Mỹ, bao gồm cả thành công trong lĩnh vực báo chí.

Tua nhanh đến thế kỷ 20. Mỹ đã bắt đầu lấn sân sang lĩnh vực truyền thông đại chúng với sự ra đời của điện báo, nhưng nó vẫn là một quốc gia được tạo thành phần lớn từ các thị trường nhỏ và đa dạng, đặc biệt là khi nói về truyền thông. Những thị trấn có quy mô như Savannah, Georgia, vào những năm 1920, đã hỗ trợ một số tờ báo. Những tờ báo đó nhắm vào các phân khúc dân số hẹp - độc giả mà họ có thể dựa vào, độc giả mà họ phục vụ bằng cách nâng cao mức độ đưa tin của họ cho phù hợp với xu hướng kinh tế xã hội / chính trị mục tiêu của họ. Kết quả là đưa tin nghiêng, không công bằng, thường không chính xác (đôi khi cố ý không chính xác). Đọc những câu chuyện trong hai tờ báo của Savannah về một cuộc bầu cử thị trưởng gây chia rẽ ở đó vào năm 1921, và bạn nhận được những lời kể gần như trái ngược nhau.

Sau đó đến đài phát thanh. Đó là một phương tiện có thể tiếp cận mọi người. Nó cầu xin một mạng lưới quốc gia.

Đài phát thanh và sau đó là truyền hình, các nhà sản xuất nhận ra rằng việc tiếp cận khán giả đại chúng - và giữ được khán giả - sẽ yêu cầu một cách tiếp cận được thiết kế để thu hút sự quan tâm rộng rãi. Tệ nhất, điều này có nguy cơ biến thành một sự nhạt nhẽo vốn là phản đề của tờ báo địa phương nhạc rock ‘n roll, nhiều tờ báo bám vào quan điểm rằng nhiệm vụ của nhà báo là“ in ra sự thật và nâng cao địa ngục ”. Sự thật trong những tiền đồn đó có thể được xác định bởi biên tập viên thành phố, vợ của nhà xuất bản, hoặc một trùm chính trị địa phương giàu có, hoặc một số kiểu chó săn khác. Sự thật như được truyền tải bởi một phương tiện truyền thông quốc gia được giới hạn trong một phạm vi hẹp hơn sẽ không gây khó chịu cho những người không đồng tình mạnh mẽ đến mức họ sẽ ngừng nghe hoặc xem.

Vào thời điểm tin tức trở thành một mặt hàng chủ yếu của đài phát thanh và truyền hình, các dịch vụ điện tử đã được thành lập (sự tuần hành ổn định của điện báo đã để lại tâm lý thị trường đại chúng đang phát triển trên báo chí - đặc biệt là ở các thành phố lớn - phản ánh bước đi- phương pháp tiếp cận trung bình mà đài phát thanh và truyền hình đã tìm thấy có lợi), và các phóng viên như Walter Cronkite và Edward R. Murrow đã giới thiệu về châu Âu và kể mọi thứ theo cách họ nhìn thấy mà không lo lắng về những gì đám đông săn bắt chó nghĩ.

Nhưng chính thị trường đã tạo ra môi trường để những tác phẩm nổi tiếng về mức độ đưa tin công bằng và cân bằng đó phát triển thành biểu tượng của nền báo chí Mỹ. Cộng đồng báo chí giữa thế kỷ này, chỉ sau khi những cân nhắc về kinh doanh trên thị trường đại chúng được khuyến khích ủng hộ việc phát thanh truyền hình và giấy báo được thiết kế để không gây khó chịu, đã chồng chất ý tưởng rằng công bằng và cân bằng là lý tưởng mà các nhà báo nên phấn đấu.

Tất nhiên, nhiều người trong chúng ta, có lẽ hầu hết chúng ta đều tin rằng họ đã đúng. Nhưng họ cũng là người hưởng lợi từ các mệnh lệnh của nhà tư bản. Và thành công của họ có nghĩa là họ có đủ khả năng để trở thành những người theo chủ nghĩa lý tưởng. (Có một lập luận được đưa ra rằng sự phát triển theo định hướng thị trường vào giữa thế kỷ 20 của báo chí công bằng và cân bằng chỉ đơn giản là một cách thể hiện tư tưởng chính trị đơn nhất vào thời điểm Cộng hòa Mỹ vĩ đại đang củng cố quyền lực của mình. Chúng tôi sẽ bỏ điều đó sang một bên).

Bây giờ, chúng ta hãy tham gia Thế kỷ 21, đã và đang diễn ra.

Cáp và Internet đã tạo ra những thị trường mới, những thị trường ngách, tương tự như những thị trường mà các nhà xuất bản của các tờ báo Savannah cạnh tranh nhắm đến trong những năm 1920: Nhóm những người đã biết suy nghĩ của họ về mọi thứ, tìm kiếm các nguồn thông tin thoải mái nơi những định kiến ​​của họ có thể được xác nhận và những định kiến ​​của họ được sửa đổi.

Các nhà phê bình của CBS News, những người cáo buộc thể chế đáng kính này có một chương trình nghị sự chính trị đang xoay chuyển ý kiến ​​của họ trong một môi trường báo chí bị thay đổi hoàn toàn, một môi trường mà ý tưởng “công bằng và cân bằng” trở thành một công cụ tiếp thị và một khẩu hiệu vô tận chê bai về điều đó có nghĩa là gì, và với ai. Người đọc, người xem, người nghe, người viết blog, tất cả đều đang trở nên có duyên với nền báo chí mới, hậu hiện đại này. Nhưng nó thực sự là một nền báo chí cũ, bắt nguồn sâu xa từ cuối thời thuộc địa và đầu thời kỳ Cộng hòa của đất nước này, vào thời điểm mà báo chí là một phương tiện cho mục đích chính trị. Điều có tầm quan trọng lịch sử lâu dài về vụ Rather là nó đang được diễn ra một cách quá ác độc trên chính trường. Về lâu dài, nó có thể được xem đơn giản như một dấu hiệu khác cho thấy báo chí đang thay đổi.

Nếu ai đó chấp nhận ý tưởng rằng mô hình Thế kỷ 20 chỉ đơn giản là sự phản ánh của một khối nguyên khối kết hợp sức mạnh của nó lại với nhau, thì tình hình hiện tại sẽ cho thấy rằng Thời đại Pericles của ngành báo chí đang ở phía sau chúng ta ở Mỹ. Ở mức tốt nhất, ở mức có ảnh hưởng nhất, nước Mỹ đã phát triển một đạo lý rằng báo chí phải công bằng và cân bằng. Nhưng những gì thị trường đã tạo ra, thị trường bây giờ dường như đã định sẵn để xé nát.