Gặp gỡ người đàn ông nắm được tất cả tin tức về tin tức bảo thủ

Người đi bộ dạo bước qua phim trường truyền hình Fox, nơi một tấm áp phích của Bill O'Reilly đã được gỡ bỏ, vào đầu thứ Năm, ngày 20 tháng 4 năm 2017, ở New York. (Ảnh AP / Richard Drew)

Vài ngày trước cuộc bầu cử tổng thống, Will Sommer đã viết một câu chuyện cho Washington City Paper về một tiệm bánh pizza nhỏ ở D.C. với một vấn đề lớn.

“Các nhà lý thuyết về âm mưu thay thế phải ám ảnh về sao chổi Ping Pong,” đọc tiêu đề, mở đầu một câu chuyện mô tả cách hoạt động kinh doanh internet có thương hiệu đã liên quan đến việc kinh doanh pizza ở khu vực lân cận trong “vòng quay tình dục của đảng Dân chủ toàn cầu”.

Nhiều tuần sau, sau khi một người đàn ông bước vào nhà hàng và xả súng, báo chí quốc gia bắt đầu đưa tin về thuyết âm mưu kỳ quái (và không có thật) được gọi là Pizzagate. Đối với nhiều nhà báo, đây có lẽ là bàn chải đầu tiên với thuyết âm mưu của cánh hữu xuất phát từ bảng tin 4chan và Reddit.

muốn mùa hè.

Nhưng đối với mùa hè , người hiện là biên tập viên chiến dịch tại The Hill, đó chỉ là một ngày cuối tuần nữa theo nhịp tin tức của cánh hữu.

“Đó là một đêm thứ Bảy, và tất cả những người theo chủ nghĩa tuyệt đối mà tôi theo dõi đều đang tweet về Sao chổi Ping Pong,” Sommer nói. “Ở D.C., tôi đến và tận hưởng. Và tôi nghĩ, 'Cuối cùng thì chúng ta cũng có điểm chung.'

Ban đầu Sommer nghĩ Twitterati cánh hữu chỉ thực sự thích pizza. Khi câu chuyện chuyển sang chiều hướng đen tối hơn, anh ấy đã viết nó lên cho bản tin hàng tuần của anh ấy , Độ Richter phải , dưới tiêu đề “Cơn co giật nhỏ”.

Trong những tháng sau cuộc bầu cử, khi các âm mưu của cánh hữu tiếp tục trở thành xu hướng chủ đạo (lấy mối tình Seth Rich chẳng hạn như) và các nhà báo săn lùng tin rằng với chiến thắng bất ngờ của Tổng thống Trump, sẽ không thiếu những điều bàn cãi về tầm quan trọng của việc “làm vỡ bong bóng của bạn” - ra khỏi hành lang New York-D.C.-Boston và khám phá các quan điểm của tiểu bang đỏ.

Nhưng Sommer đã đưa ra những tin tức mới nhất từ ​​bên phải hơn một năm nay, và bản tin của anh ấy (hiện có 5.200 người đăng ký) là một thứ cần phải đọc đối với bất kỳ ai đang tìm cách đa dạng hóa chế độ ăn uống trên phương tiện truyền thông của họ.

“Họ gọi đây là sự kết thúc mang tính lịch sử, ý tưởng này cho rằng các phương tiện truyền thông bảo thủ đã tồn tại mà không đối thoại với phần còn lại của các phương tiện truyền thông - điều này làm cho nó rất thú vị,” Sommer nói.

Dưới đây là Q-and-A với Sommer về Độ Richter phải và những gì anh ấy đã học được từ hơn một năm trên phương tiện truyền thông bảo thủ. Nó đã được chỉnh sửa để có độ dài và rõ ràng.

Vì vậy, điều gì là đúng Richter về? Tại sao phương tiện truyền thông bảo thủ?

Đây là bản tổng hợp hàng tuần về những gì đang diễn ra trên các phương tiện truyền thông bảo thủ - cả ý tưởng và thuyết âm mưu, cũng như rất nhiều tính cách. Đến từ Texas, tôi đã tiếp xúc nhiều với các phương tiện truyền thông của Đảng Cộng hòa và bảo thủ. Tôi lớn lên nghe đài nói chuyện còn bạn. Vì vậy, tôi luôn luôn có một hương vị cho nó.

Và, khoảng một năm trước, bạn gái của tôi phát ngán khi tôi nói với cô ấy về điều đó. Vì vậy, cô ấy nói, 'Tại sao bạn không bắt đầu một bản tin?' Ban đầu chỉ là một vài người bạn, và bây giờ là một vài nghìn người? ( Ghi chú của người biên tập: Nó hiện có khoảng 5.200 người đăng ký).

Vậy bạn gái của bạn có đăng ký không?

Vâng. Và cô ấy copyedits.

Bạn đã có thể kiếm tiền từ bản tin chưa?

Vẫn chưa. Hiện tại, nó giống như một thẻ gọi điện cho những gì tôi có thể làm. Và tất nhiên, sẽ rất hữu ích nếu có một danh sách gửi thư gồm khoảng 5.000 người. Chúng tôi muốn kiếm tiền trong tương lai.

Điều gì trong bối cảnh truyền thông bảo thủ đã khiến bạn bắt đầu Right Richter? Nó có thay đổi gì không?

Tôi đã đùa giỡn với ý tưởng này trong vài năm - cho dù đó là blog WordPress hay Tumblr hay cuối cùng là TinyLetter. Đây là giai đoạn dày đặc của chiến dịch tranh cử tổng thống, bầu cử sơ bộ của GOP đang kết thúc, và chính trị của Đảng Cộng hòa cũng đang thay đổi như vậy. Và tôi nghĩ đó là điều thực sự thu hút tôi đến với nó, là ý tưởng về những điều mới.

Điều gì về các phương tiện truyền thông bảo thủ mà bạn thấy rất hấp dẫn?

Tôi đã rất quen với những trò đùa. Trong trường hợp của một người nào đó như Rush Limbaugh - anh ta là một phát thanh viên giỏi. Anh ấy rất thú vị. Anh ấy là một thời gian tốt. Tôi có một số ý kiến ​​rất cá nhân về con người cá nhân. Tôi nghĩ Sean Hannity là một bản tạm ẩn để nghe. Những người như Hugh Hewitt, Dennis Prager - đối với tôi họ chỉ là cái chết. Nhưng Rush Limbaugh, nếu tôi đang đi trên đường, tôi sẽ làm một chút.

Tại sao ngày càng nhiều nhà báo không chú ý đến những tin tức thận trọng?

Họ gọi đây là sự đóng cửa mang tính nhận thức, ý tưởng này cho rằng các phương tiện truyền thông bảo thủ đã tồn tại mà không đối thoại với phần còn lại của các phương tiện truyền thông - điều này làm cho nó rất thú vị. Ví dụ: sau khi Greg Gianforte tấn công Ben Jacobs, phóng viên của Guardian ở Montana - tất cả những người này đều đang nói chuyện trên đài phát thanh nói rằng, 'Ồ, anh ấy là một cậu bé pyjama, cậu ấy là một cậu bé pyjama.'

Chà, tôi tweet điều này và tôi nhận ra rằng mọi người không biết meme bảo thủ bốn năm tuổi này của những người đàn ông tự do, thiên niên kỷ này (những người) chỉ ngồi quanh bộ đồ ngủ của họ. Vì vậy, đó là một nền văn hóa có bối cảnh rất cao, đó là một trong những lý do khiến nó trở nên thú vị.

Bạn có biết nếu bạn có bất kỳ người đăng ký bảo thủ? Bạn đã nhận được phản hồi từ những người theo khuynh hướng bảo thủ chưa?

Đáng ngại là, bộ phận PR nổi tiếng của Fox News đã đăng ký. Khi tôi hiểu điều đó, tôi đã nói: 'Ồ, cậu bé.'

Đôi khi, mọi người có thể hơi cầu kỳ khi họ không ở trong đó. Họ thích được nhắc đến. Nhưng đôi khi tôi nghe thấy, 'Đây là một vấn đề khó hiểu trong tuần này.' Và tôi giống như, 'Vâng, vâng. Bởi vì bạn không ở trong đó. '

Bạn nghĩ điều gì đằng sau sự tồn tại dai dẳng của sự giả dối như Pizzagate?

Tôi nghĩ một số điều đó liên quan đến cuộc tấn công kéo dài hàng thập kỷ của các phương tiện truyền thông bảo thủ đối với những gì chúng ta sẽ coi là phương tiện truyền thông chính thống. Và nói chung, một cuộc tấn công vào các tổ chức độc lập về sự thật và thẩm quyền, bao gồm các học giả, các nhà khoa học, đại loại như vậy.

Tôi nghĩ rằng bạn sẽ rơi vào một tình huống mà mọi người rất khép kín với bất cứ điều gì ở bên trái của một người như Rush Limbaugh hoặc Sean Hannity. Nếu bạn đã mua thứ này vào những năm 90, giả sử rằng Hillary Clinton đã loại bỏ tất cả những người này - danh sách tử vong của Clinton - thì có lẽ nó không quá căng thẳng đến mức cô ấy đang điều hành một tổ chức ấu dâm.

Bạn bị di chuyển xuống con đường này, và nó rất kỳ lạ.

Còn những thứ thực sự ngoài kia thì sao? Toàn bộ điều này về cách Pepe the Frog thực sự là một vị thần Ai Cập.

Gavin McInnes, người đồng sáng lập Vice, đã… tổ chức trật tự huynh đệ của những người theo chủ nghĩa sô vanh phương Tây. Về cơ bản, nó giống như một tình huynh đệ trưởng thành, một 'Trường học cũ'. Nhưng họ có những nghi lễ kỳ lạ này. Tôi sẽ nói rằng họ ở bên phải, nhưng họ là thứ mà tôi gọi là “ánh sáng thay thế” vì họ không phân biệt chủng tộc hoặc bài Do Thái rõ ràng. Đó là chủ nghĩa siêu dân tộc này.

Điều thực sự kỳ lạ là họ có tất cả những điểm đạo này. Một là bạn bị Proud Boys đấm liên tục khi hét tên các loại ngũ cốc. Vì vậy, có tất cả các video về những anh chàng này đang ngồi trên tường và phát ra, “Raisin Bran!” 'Frosted Flakes!' Và ý tưởng là bạn có thể giữ đầu của bạn trong một cuộc chiến. Thật là điên rồ.

Tôi cảm thấy như một số điều này đang tạo ra sự chia rẽ giữa giới truyền thông chính thống và những người thực sự ở phía bên phải. Nó gần giống như họ đang sống trong một sự tồn tại khác.

Sử dụng Pizzagate làm một ví dụ cực kỳ tiêu cực: Nếu bạn tin rằng có chiếc nhẫn tình dục của đảng Dân chủ điên rồ này, bạn sẽ phát điên mất. Bạn sẽ giống như, “Mọi người đều biết về điều này và không ai làm bất cứ điều gì về nó? Này là thái quá.' Vì vậy, những lý thuyết này có tác dụng khiến mọi người xa lánh mọi thứ bên ngoài các phương tiện truyền thông cánh hữu.

Khi Fox News rút lại câu chuyện về Seth Rich và Sean Hannity nói rằng anh ấy sẽ không còn nói về nó nữa vào lúc này, tôi nghĩ đây có thể là một dấu hiệu cho thấy các phương tiện truyền thông bảo thủ chính thống sẽ tự tránh xa những âm mưu cánh hữu hoặc cánh hữu hơn nữa. lý thuyết.

Họ sẽ tồn tại. Một điều thú vị khác cần theo dõi về các phương tiện truyền thông bảo thủ là khi ai đó chạm vào một dòng. Thật khó để biết dòng đó sẽ ở đâu, nhưng bạn thực sự có thể biết khi nào họ chạm vào nó. Trong trường hợp của Sean Hannity, anh ấy đang thực hiện một câu chuyện của Fox News mà sau đó họ đã rút lại trong trường hợp Seth Rich thing.

Bạn có nhận thấy bất kỳ phương tiện truyền thông bảo thủ nào dường như thực sự tốt khi nói, 'Không, thứ đó không phải là bánh mì và bơ của chúng tôi?'

Rất nhiều thứ mà chúng ta sẽ nghĩ đến với tư cách là phương tiện truyền thông của Đảng Cộng hòa Không bao giờ Trump - National Review, Weekly Standard, đại loại như vậy - chúng chỉ là vô nghĩa ngay bây giờ ở bên phải. Nhưng nó cũng giống như, “Bạn đã ở đâu? Ồ, có thuyết âm mưu ở bên phải? Không đua đâu.' Đã hơn một thập kỷ. Tôi dành sự tôn trọng nhất dành cho những người yêu mến Trump và họ có quyền và từ chối tiếp nhận các thuyết âm mưu.