Hướng dẫn mới của liên bang nới lỏng các quy tắc về việc thăm khám tại nhà dưỡng lão

Thêm vào đó, tại sao phụ nữ bị phản ứng với vắc-xin nghiêm trọng hơn, năm mất mát của thanh thiếu niên, thuế tài sản không công bằng ảnh hưởng đến các gia đình Da đen như thế nào, v.v.

John O'Malley, bên phải, đến thăm con trai của mình trong chuyến thăm lái xe tại The Hebrew Home tại Riverdale ở New York, Thứ Tư, ngày 9 tháng 12 năm 2020. (Ảnh AP / Seth Wenig)

Phủ COVID-19 là bản tóm tắt hàng ngày của Poynter về các ý tưởng câu chuyện về coronavirus và các chủ đề hợp thời khác dành cho các nhà báo, được viết bởi giảng viên cấp cao Al Tompkins. Đăng ký tại đây để được gửi đến hộp thư đến của bạn vào mỗi buổi sáng các ngày trong tuần.

Đối với nhiều người Mỹ, tin tức lớn nhất trong ngày không phải là Hạ viện đã thông qua dự luật kích thích kinh tế, mà là Trung tâm Dịch vụ Medicare và Medicaid hướng dẫn thoải mái khi đến thăm viện dưỡng lão lần đầu tiên trong năm.

Các hướng dẫn gần như không thận trọng như Hướng dẫn mới của Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh dành cho những người được tiêm chủng đầy đủ . Lần này, chính phủ nói rằng nếu bạn có thể, hãy tổ chức các hoạt động ngoài trời đến thăm viện dưỡng lão. Khi không thể tụ họp ngoài trời, các viện dưỡng lão nên cho phép thăm viếng trong nhà “mọi lúc và mọi người dân”, bất kể mọi người đã được tiêm phòng hay chưa, ngoại trừ một số trường hợp.

Hướng dẫn nói :

Tiến sĩ Lee Fleisher, MD, Giám đốc Y tế CMS và Giám đốc Trung tâm Tiêu chuẩn Lâm sàng của CMS cho biết: “CMS nhận ra những thiệt hại về tâm lý, tình cảm và thể chất mà sự cô lập và xa cách gia đình kéo dài đã gây ra cho các cư dân viện dưỡng lão và gia đình của họ. và chất lượng.

“Đó là lý do tại sao, hiện nay hàng triệu vắc xin đã được tiêm cho cư dân và nhân viên của viện dưỡng lão, và số ca mắc COVID tại các viện dưỡng lão đã giảm đáng kể, CMS đang cập nhật hướng dẫn thăm khám để đưa nhiều gia đình lại với nhau một cách an toàn. Đây là một bước quan trọng mà chúng tôi đang thực hiện, vì chúng tôi tiếp tục nhấn mạnh tầm quan trọng của việc duy trì các phương pháp phòng ngừa lây nhiễm, trước nguy cơ lây truyền COVID-19 tiếp tục diễn ra ”.

Hướng dẫn cũng nói rằng một người đã được tiêm phòng đầy đủ sống trong viện dưỡng lão “có thể chọn tiếp xúc gần (bao gồm cả tiếp xúc) với khách của họ khi đeo khẩu trang vừa vặn và thực hiện vệ sinh tay trước và sau.”

Các cơ sở vật chất phải cho phép mọi người tham quan trong nhà có trách nhiệm và cho tất cả cư dân, bất kể tình trạng tiêm chủng của cư dân hoặc du khách, trừ khi một số trường hợp nhất định phát sinh có thể hạn chế việc thăm khám đối với:

• Cư dân chưa được chủng ngừa, nếu tỷ lệ dương tính của hạt COVID-19 lớn hơn 10 phần trăm và ít hơn 70 phần trăm cư dân trong cơ sở được tiêm chủng đầy đủ;
• Những cư dân đã xác nhận nhiễm COVID-19, dù đã được tiêm chủng hay chưa được tiêm chủng, cho đến khi họ đáp ứng các tiêu chí để ngừng các biện pháp phòng ngừa dựa trên sự lây truyền; hoặc
• Những cư dân trong khu vực cách ly, dù đã được tiêm chủng hay chưa được tiêm phòng, cho đến khi họ đáp ứng các tiêu chuẩn để được thả ra khỏi vùng kiểm dịch.

Hướng dẫn cập nhật cũng nhấn mạnh rằng phải luôn cho phép các chuyến thăm 'chăm sóc nhân ái', bất kể tình trạng tiêm chủng của cư dân, tỷ lệ dương tính với COVID-19 của quận hay đợt bùng phát. Các chuyến thăm chăm sóc nhân ái bao gồm thăm một người dân có sức khỏe giảm sút nghiêm trọng hoặc đang có sự thay đổi đáng kể về hoàn cảnh.

Sự thay đổi đáng kể này đối với việc mở lại các viện dưỡng lão để thăm khám là một minh chứng cho lợi ích của việc tiêm chủng rộng rãi đã dẫn đến việc giảm 82% số ca nhiễm COVID-19 tại các viện dưỡng lão ở Mỹ trong hai tháng qua.

Do sự khác biệt về nội tiết tố và di truyền, đàn ông và phụ nữ có phản ứng khác nhau với vắc xin. Đó không phải là mới. Nhưng khi có liên quan đến vắc-xin COVID-19, phụ nữ có nhiều khả năng báo cáo các tác dụng phụ từ việc tiêm vắc-xin hơn. Trên thực tế, khoảng 79% các báo cáo về tác dụng phụ đến từ phụ nữ, đại diện cho khoảng 61% những người đã được tiêm chủng.

Các nhà nghiên cứu của CDC đã công bố dữ liệu về chủ đề này gần đây . Trong khi hầu hết các phản ứng là nhẹ, đã có một số báo cáo về các phản ứng nghiêm trọng hơn. CDC báo cáo rằng tất cả 19 người đã bị phản ứng nghiêm trọng với vắc-xin Moderna là phụ nữ và 44 trong số 47 người đã báo cáo phản ứng nghiêm trọng với vắc-xin Pfizer là phụ nữ.

New York Times đặt tất cả những điều này vào ngữ cảnh :

Trong một năm 2013 nghiên cứu , các nhà khoa học với C.D.C. và các tổ chức khác phát hiện ra rằng số phụ nữ gấp 4 lần nam giới trong độ tuổi từ 20 đến 59 đã báo cáo các phản ứng dị ứng sau khi chủng ngừa đại dịch cúm năm 2009, mặc dù số lượng nam giới được tiêm nhiều hơn nữ giới. Khác nghiên cứu phát hiện ra rằng từ năm 1990 đến năm 2016, phụ nữ chiếm 80% tổng số phản ứng phản vệ ở người trưởng thành với vắc-xin.

Nói chung, phụ nữ “có nhiều phản ứng hơn với nhiều loại vắc xin khác nhau”, Julianne Gee, nhân viên y tế tại Văn phòng An toàn Tiêm chủng của C.D.C. cho biết. Điều đó bao gồm vắc-xin cúm được tiêm cho người lớn, cũng như một số vắc-xin được tiêm ở trẻ sơ sinh, chẳng hạn như vắc-xin viêm gan B và bệnh sởi, quai bị và rubella (M.M.R.).

Tuy nhiên, tin này không phải là xấu đối với phụ nữ. Các tác dụng phụ thường nhẹ và tồn tại trong thời gian ngắn. Và những phản ứng vật lý này là một dấu hiệu cho thấy một loại vắc xin đang hoạt động - rằng “bạn đang tạo ra một phản ứng miễn dịch rất mạnh mẽ, và kết quả là bạn sẽ được bảo vệ”, Sabra Klein, nhà vi sinh vật học và nhà miễn dịch học tại Trường Công lập Johns Hopkins Bloomberg Sức khỏe cho biết.

Học sinh cầm biển báo khi tham gia một cuộc mít tinh để khuyến khích mở rộng việc học trực tiếp tại Học khu Issaquah, Thứ Tư, ngày 24 tháng 2 năm 2021, ở Issaquah, Wash., Phía đông Seattle. (Ảnh AP / Ted S. Warren)

Các số 0 trong ProPublica trong về cái giá mà thanh thiếu niên đã phải trả trong đại dịch này. Trọng tâm của câu chuyện là Hobbs, New Mexico, nằm trên biên giới với Texas. Nếu những đứa trẻ ở Hobbs chỉ sống xa hơn vài dặm về phía đông, chúng đã có thể chơi bóng và đến trường trực tiếp. Nhưng câu chuyện chỉ ra sự khác biệt rõ rệt giữa các quốc gia trong thời kỳ đại dịch.

Đoạn này chắt lọc câu chuyện:

Đại dịch coronavirus không chỉ là một thảm họa về sức khỏe, mà còn là một thất bại kinh hoàng của chính phủ quốc gia. Kết quả của sự thoái vị của lãnh đạo liên bang vào năm 2020 là một nguyên nhân của việc ra quyết định ảnh hưởng đến cuộc sống và hạnh phúc của hàng triệu người.

Hậu quả là sâu rộng:

Các bác sĩ quan tâm đến có thể gia tăng béo phì ở trẻ em - không có gì ngạc nhiên khi nhiều đứa trẻ bị giam giữ trong những ngôi nhà đầy căng thẳng - trong khi các chuyên gia nghiện đang cảnh báo ảnh hưởng lâu dài của thời gian sử dụng màn hình vô tận khi cả bài tập ở trường và thời gian ngừng hoạt động đều được phân phối bằng kỹ thuật số. (Có lẽ chỉ số duy nhất về tình trạng đau khổ của thanh thiếu niên đang giảm - các báo cáo về lạm dụng và bỏ bê trẻ em, giảm khoảng 40% sớm trong đại dịch - tuy nhiên cũng đáng lo ngại vì các chuyên gia nghi ngờ rằng đó là báo cáo đang giảm, không phải tần suất lạm dụng.)

Cuối cùng, sự gia tăng bạo lực súng đạn trên toàn quốc kể từ khi bắt đầu đại dịch đã bao gồm, ở nhiều thành phố, tội phạm liên quan đến người chưa thành niên , bao gồm nhiều người bị giết hoặc bị bắt trong thời gian bình thường là thời gian đi học. Ở Prince George’s County, Maryland, một vùng ngoại ô của Washington, D.C., nơi các tòa nhà trường học vẫn đóng cửa, bảy thanh thiếu niên bị buộc tội giết người chỉ trong năm tuần đầu tiên của năm nay.

Nathalia Arja, một vũ công của Đoàn Ballet Thành phố Miami, đeo khăn che mặt khi tập luyện trong đại dịch coronavirus, Thứ Sáu, ngày 7 tháng 8 năm 2020, tại Bãi biển Miami, Fla. (Ảnh AP / Lynne Sladky)

Giống như những vận động viên biết rằng họ chỉ có một số năm hạn chế trên sân, những người biểu diễn ba lê biết Có thể có một giới hạn về số năm của họ trên sân khấu. Vì vậy, khi họ mất một năm, giống như họ đã mất, nó sẽ tốn kém về nhiều mặt. Câu chuyện chưa kể này đang chờ bạn.

Bài luận này tấn công nhà cho những người trong chúng ta, những người, một năm trước, đã nhảy lên và xuống máy bay vì những lý do có vẻ chính đáng. Có lẽ chúng tôi đã không và cuối cùng cũng không cần phải có mặt ở đó. Chúng ta có phát hiện ra rằng các cuộc họp ảo đủ tốt cho hầu hết các tình huống không?

Tất cả chúng ta đều đã thấy những dự đoán vào mùa hè năm ngoái rằng phụ nữ có thể sẽ không quay lại nơi làm việc nếu họ nghỉ việc để chăm sóc con cái ở nhà trong thời kỳ đại dịch. Bạn có thể đánh giá dự đoán đó là sai. Dữ liệu điều tra dân số mới cho thấy phụ nữ đang quay trở lại lực lượng lao động với tỷ lệ tương đương với nam giới. Cả nam giới và phụ nữ đều không trở lại làm việc ở mức độ trước đại dịch, và chỉ vì phụ nữ đã trở lại làm việc không có nghĩa là họ đã thoát khỏi áp lực của đại dịch. Ngược lại, hiện tại họ đang cân bằng giữa gia đình và công việc. Xem câu chuyện của Thời báo New York thông qua dữ liệu .

Bloomberg có một cuộc điều tra đáng chú ý vào việc định giá thuế tài sản không công bằng. Câu chuyện ước tính rằng có khoảng 500 tỷ đô la trong các cuộc đánh thuế bất động sản có sai sót trên khắp nước Mỹ đánh thuế những ngôi nhà do người Mỹ da đen sở hữu quá cao, trong khi những vùng ngoại ô giàu có chủ yếu là người da trắng sinh sống lại có những căn nhà bị đánh giá quá thấp.

Câu chuyện kể rằng:

Các quan chức địa phương đã định giá quá cao những ngôi nhà có giá thấp nhất so với những ngôi nhà có giá cao nhất trên toàn nước Mỹ, dữ liệu trên toàn quốc cho thấy. Từ năm 2006 đến năm 2016, việc định giá không chính xác đã khiến những ngôi nhà rẻ nhất ở St. Louis phải chịu mức thuế hiệu dụng cao hơn gần bốn lần so với những ngôi nhà đắt nhất. Ở Baltimore, con số này cao hơn hai lần. Ở thành phố New York, con số này cao hơn gấp ba lần.

Những bất bình đẳng này ẩn sâu bên trong hệ thống tài trợ cho chính quyền địa phương của Hoa Kỳ, nghiêng về thuế bất động sản có lợi cho các chủ nhà giàu có ngay cả trước khi có bất kỳ sự miễn trừ hoặc cắt giảm nào. Và chúng mang một hàm ý chói tai: Thuế tài sản dân cư, vốn tăng hơn 500 tỷ đô la hàng năm để trả cho các trường học công lập, sở cứu hỏa và các dịch vụ địa phương khác, trên thực tế, là phân biệt chủng tộc.

Theo dữ liệu do Bloomberg Businessweek tổng hợp.

Bằng chứng về sự không công bằng có hệ thống đang ngày càng gia tăng. Kể từ ít nhất là những năm 1970, các nghiên cứu từng phần từ Chicago, Detroit, New Orleans và New York đã kết luận rằng hệ thống thuế tài sản ưu tiên những người khá giả hơn. Một năm 2020 nghiên cứu từ Đại học Chicago mang đến phạm vi chưa từng có cho câu hỏi, bao gồm 2.600 quận của Hoa Kỳ. Nó phát hiện ra rằng hơn 9 trong số 10 phản ánh cùng một kiểu bất công. Christopher Berry, giáo sư của trường đại học cho biết: “Đó là một ví dụ trong sách giáo khoa về sự phân biệt chủng tộc ở thể chế”. Trường Chính sách Công Harris người đã dẫn đầu nỗ lực nghiên cứu.

Khi bạn điều tra câu chuyện này, bạn sẽ thấy có hai yếu tố quan trọng xác định giá trị tài sản. Một là thuế suất, một tỷ lệ mà mọi người phải trả. Loại còn lại là giá trị được đánh giá của bất động sản, đó là điều mà ai đó nói rằng vị trí của bạn có giá trị một phần dựa trên những bất động sản tương tự khác đã được bán. Chắc chắn, khi người thẩm định sử dụng giá “trung bình”, điều đó có nghĩa là những căn nhà có giá cao nhất sẽ bị định giá thấp hơn và những căn nhà có giá thấp hơn sẽ bị định giá quá cao. Đó là những gì tính trung bình làm; ép các cực về gần giữa.

Một câu chuyện mà tôi luôn muốn làm là tham dự các phiên điều trần nơi mọi người tranh cãi về việc đánh thuế tài sản của họ. Tôi tự hỏi có bao nhiêu người có thể tranh luận rằng tỷ lệ của họ thấp hơn và họ sẽ phải thể hiện những gì để giành chiến thắng.

Trước khi bạn nhấp vào, hãy biết rằng câu chuyện này liên quan đến một đứa trẻ là người Da đen bị các nhân viên cảnh sát da trắng, hầu hết là đàn ông, xử lý.

NPR chỉ cho chúng tôi cách sử dụng lời khuyên của chuyên gia, cùng với video camera của cảnh sát , để hiểu làm thế nào mà một cuộc gọi trong nước lại trở thành một khoảnh khắc đáng xấu hổ và bị lạm dụng đối với cảnh sát. Đối với các nhà báo, tác phẩm là một khoảnh khắc có thể dạy được về cách không chỉ để chiếu video giật gân mà còn làm thế nào để biến nó thành một khoảnh khắc học hỏi có khả năng thay đổi chiến thuật cảnh sát cao.

Đây cũng là một ví dụ điển hình về cách sử dụng các hình ảnh và âm thanh gây nhiễu một cách có trách nhiệm. Tôi thường dạy rằng khi bạn sử dụng video và âm thanh như vậy, nghĩa là bạn đang ký một hợp đồng với công chúng rằng bạn sẽ không sử dụng nó như là một clickbait và thay vào đó sẽ đầu tư thời gian và công sức để tạo ra những điều tốt đẹp có thể có được từ nó. về tác hại cũng sẽ đến từ việc hiển thị nó. Tôi đã xem các đoạn ngắn hơn của video này trước đây, nhưng tôi không thực sự hiểu tình huống diễn ra như thế nào cho đến khi tôi xem đoạn này.

Một người đàn ông đi xuống vỉa hè trên Đại lộ Elvis Presley ở Memphis, Tenn., Thành phố nguy hiểm thứ ba đối với người đi bộ ở Mỹ. (Ảnh AP / Karen Pulfer Focht)

Tăng trưởng thông minh Hoa Kỳ và Liên minh các đường phố hoàn chỉnh quốc gia lập danh sách hàng năm về cái chết của người đi bộ như một cách để yêu cầu các thành phố có trách nhiệm xây dựng các đường phố an toàn hơn. Nhóm đưa ra cái mà họ gọi là “Chỉ số nguy hiểm cho người đi bộ”, theo đó “giải thích cho sự khác biệt về dân số và tỷ lệ đi bộ”.

“20 thành phố nguy hiểm nhất” trong danh sách của họ bao gồm 9 thành phố của Florida, nhưng California và Texas cũng lọt vào danh sách:

(Tăng trưởng thông minh ở Mỹ)

(Tăng trưởng thông minh ở Mỹ)

Nhóm cho biết có rất nhiều lý do khiến đường có thể nguy hiểm. Lối đi qua đường có thể được đánh dấu kém. Giữa các đèn dừng có thể có những đoạn dài, điều này khuyến khích người lái xe đi nhanh hơn giữa các lối sang đường.

Nghiên cứu về Tăng trưởng Thông minh cũng cho biết người Mỹ da đen và người cao tuổi chết với số lượng không tương xứng với dân số của họ. Các nhà nghiên cứu cho biết người cao tuổi có nhiều khả năng gặp các vấn đề về thị lực hoặc thính giác khiến họ dễ bị tổn thương hơn khi tham gia giao thông. Nghiên cứu cho biết:

Người da đen bị lái xe tông và giết với tỷ lệ cao hơn 82% so với người da trắng, người Mỹ không phải gốc Tây Ban Nha. Đối với người Mỹ bản địa và thổ dân Alaska, sự chênh lệch đó lên đến 221 phần trăm.

Những người đi bộ trong các khu dân cư có thu nhập thấp hơn cũng bị giết thường xuyên hơn nhiều. Thu nhập hộ gia đình trung bình của khu vực tàu điện ngầm càng thấp thì các đường phố của khu vực đó càng nguy hiểm đối với những người đi bộ.

Tỷ lệ tử vong ở các khu vực có thu nhập thấp nhất cao gần gấp đôi so với các khu vực điều tra dân số có thu nhập trung bình (về thu nhập hộ gia đình trung bình) và gần gấp ba lần so với các khu vực có thu nhập cao hơn. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên vì các cộng đồng thu nhập thấp ít có khả năng hơn các cộng đồng thu nhập cao hơn về việc có vỉa hè, lối đi được đánh dấu và thiết kế đường phố để hỗ trợ tốc độ chậm hơn, an toàn hơn.

Bảo vệ sự an toàn của tất cả những người sử dụng đường phố, đặc biệt là những người dễ bị va chạm và thiệt mạng nhất, cần được các nhà hoạch định chính sách ưu tiên cao hơn và ưu tiên này phải được phản ánh trong các quyết định mà chúng tôi đưa ra về cách cấp vốn, thiết kế, vận hành, duy trì và đo lường sự thành công của các con đường của chúng tôi.

Chúng tôi sẽ trở lại vào ngày mai với phiên bản mới của Co Cover COVID-19. Bạn đã đăng ký chưa? Đăng ký tại đây để được gửi ngay đến hộp thư đến của bạn.