New York Times bị buộc tội đứng về phía cảnh sát vì giọng nói thụ động khó hiểu

Giọng nói thụ động có thể hiện sự hung hăng của cảnh sát không? Ý nghĩa tinh tế của ngôn ngữ trong một tweet của NYT về những người biểu tình và cảnh sát.

(Ảnh chụp màn hình, Twitter)

Một tweet từ The New York Times về các cuộc biểu tình vào cuối tuần qua đã thu hút sự chỉ trích về tất cả mọi thứ, vì việc sử dụng giọng nói bị động của nó.

Tweet liên kết đến câu chuyện này trong đó nêu chi tiết về các vụ bắt giữ, sách nhiễu và tấn công nhắm vào các nhà báo đưa tin về các cuộc nổi dậy trên toàn quốc để phản ứng với cái chết của George Floyd trong một vụ bắt giữ ở Minneapolis vào tuần trước.

Nó trêu chọc :

Minneapolis: Một nhiếp ảnh gia đã bị bắn vào mắt.

Washington, D.C: Người biểu tình đã tấn công một nhà báo bằng chính micro của anh ta.

Louisville: Một phóng viên đã bị trúng quả bóng tiêu trên truyền hình trực tiếp bởi một sĩ quan có vẻ như đang nhắm vào cô ấy. https://t.co/bXfZOUilOG

- Thời báo New York (@nytimes) Ngày 31 tháng 5 năm 2020

Cập nhật nhanh về cấu trúc chủ động và thụ động (hoặc giọng nói):

Trong dòng tweet của New York Times, Washington, D.C., sự cố sử dụng công trình xây dựng đang hoạt động. Chủ đề của câu, “Những người biểu tình,” thực hiện hành động được mô tả, “tấn công”.

Sự cố Minneapolis và Louisville sử dụng cách xây dựng thụ động. Các chủ thể câu, 'nhiếp ảnh gia' và 'phóng viên,' tương ứng, nhận hành động được mô tả, 'bị bắn' và 'bị bắn.'

Các từ đầu tiên của câu tự nhiên mang trọng lượng của câu, vì vậy người viết có thể sử dụng cấu trúc bị động hoặc chủ động để tạo sức nặng hơn cho người nhận hoặc người thực hiện một hành động. Các nhà ngữ pháp khuyên không nên xây dựng thụ động - trừ một số trường hợp hiếm hoi, điều quan trọng là phải làm nổi bật người nhận hơn là diễn viên.

Độc giả chỉ trích việc sử dụng cấu trúc tích cực trong tweet để làm nổi bật bạo lực của người biểu tình nhưng cấu trúc thụ động để hạ thấp sự hung hăng của cảnh sát.

Nhìn lại: Dòng Minneapolis không có tên kẻ xâm lược. Dòng Louisville chôn vùi diễn viên, 'một sĩ quan,' ở giữa câu, bị bóp nghẹt bởi các chi tiết khác. Ngược lại, dòng D.C. dẫn đầu với nam diễn viên - lần này không phải cảnh sát mà là “những người biểu tình”.

Các câu trả lời cho tweet nhanh chóng chỉ ra sự không nhất quán:

“Hấp dẫn làm sao chỉ có những người biểu tình mới có quyền tự quyết”, @meyevee viết.

“Đây là một ví dụ tuyệt vời về cách sử dụng Giọng nói bị động để điều khiển câu chuyện,” @guillotineshout viết.

'Hướng dẫn phong cách của bạn yêu cầu bạn dành giọng nói thụ động cho các hành động của cảnh sát hay đó là lựa chọn của bạn?' đã viết @jodiecongirl.

Tweet không đề cập đến hai sự cố Atlanta mà câu chuyện bao gồm, cũng sử dụng giọng nói chủ động khi người biểu tình là diễn viên và giọng nói bị động khi cảnh sát là diễn viên.

Cả nhà văn, Frances Robles, hay biên tập viên mạng xã hội của New York Times đều không trả lời yêu cầu bình luận của tôi về thành phần và ý định của tweet.

Có thể dòng tweet này là một ví dụ về thái độ ủng hộ cảnh sát, chống nổi loạn trên tờ The New York Times, hoặc ít nhất là một thành kiến ​​vô thức. Thay vào đó, rất có thể, đó là một trong những lời nhắc nhở bất tận về vai trò quan trọng của sáng tác trong báo chí - đặc biệt là khi chúng tôi xuất bản nội dung trên các nền tảng kỹ thuật số.

Tweet nâng nội dung từ câu chuyện mà nó quảng bá, thay thế nó cho nền tảng giới hạn ký tự. Đó là cách phổ biến để tạo nhanh các bài đăng trên mạng xã hội nhằm quảng bá nội dung dài hơn.

Cấu trúc chủ động hoặc thụ động truyền tải mỗi sự việc trong tweet bắt nguồn từ câu chuyện. Các chi tiết không xuất hiện trong tweet có thể giải thích các lựa chọn tiềm năng mà người viết (và các biên tập viên) đã thực hiện khi soạn bài báo.

Vụ việc ở Minneapolis rất đơn giản. Báo cáo dường như không thể xác nhận điều gì đã bắn trúng nhiếp ảnh gia và ai đã chụp. Một câu chủ động và thực tế sẽ có nội dung như, 'Ai đó đã bắn vào mắt một nhiếp ảnh gia bằng thứ gì đó.'

Nhưng ở Louisville, chúng tôi biết người diễn viên - “một sĩ quan” - vậy tại sao lại xây dựng thụ động ở đó?

THÊM TỪ POYNTER: Khi giọng bị động là lựa chọn tốt hơn

Sự kiện Louisville trong câu chuyện có nội dung: “Một phóng viên truyền hình ở Louisville, Kỳ., Bị một viên chức có vẻ như đang nhắm vào cô ấy ném một quả bóng hạt tiêu trên sóng truyền hình trực tiếp, khiến cô ấy thốt lên trên sóng: 'Tôi bị bắn! Tôi đang bị bắn! '

Một nhà văn hiểu biết cố ý kết thúc mô tả đó bằng câu trích dẫn để có tác động lớn nhất. Giữ nguyên vị trí đó, tôi đã thử một số cách để viết lại câu với cấu trúc tích cực và bảo tồn vô số chi tiết quan trọng. Nó trở nên vụng về, yếu ớt hoặc không rõ ràng.

Sự việc D.C. trong câu chuyện đang diễn ra nhưng dẫn đến địa điểm: “Bên ngoài Nhà Trắng, những người biểu tình đã tấn công một phóng viên của Fox News và phi hành đoàn của anh ta, lấy micrô của nhà báo và dùng nó tấn công anh ta”.

Đoạn trích của câu chuyện - phần tóm tắt xuất hiện bên dưới tiêu đề - tóm tắt sự cố DC với cách xây dựng thụ động thu hút sự tập trung từ những người biểu tình: “Từ một đoàn truyền hình bị người biểu tình tấn công đến một nhiếp ảnh gia bị đập vào mắt, các nhà báo đã thấy mình bị nhắm mục tiêu trên đường phố của nước Mỹ.'

Sự khác biệt giữa giọng nói chủ động và bị động trong bài báo của New York Times không rõ ràng. Bối cảnh cần thiết trong truyện cũng khiến người đọc ít bị cho là có ý đồ xấu.

Tuy nhiên, trên Twitter, các dòng lần lượt xuất hiện với bối cảnh thưa thớt. Sự khác biệt là rõ ràng, và nó có vẻ có chủ ý. Việc người dùng trên một nền tảng xã hội dễ bị kích động buộc tội việc xuất bản thành kiến ​​không phải là một bước nhảy vọt.

Các nhà báo đã nhận thức được tác động của cú pháp trong việc đưa tin. Chúng tôi cũng phải nhận thức được cách các nền tảng ảnh hưởng đến tác động đó.

THÊM TỪ POYNTER: Cách ngôn ngữ quan liêu bóp nghẹt trách nhiệm giải trình của báo chí

Dòng tweet của New York Times cho thấy sự thay đổi trong phương tiện có thể khuếch đại các lựa chọn cú pháp tinh tế như thế nào. Bài viết ngắn gọn và tweet bao gồm ý chính của nó. Nhưng chỉ cần chuyển nội dung từ bài viết sang bối cảnh của nền tảng xã hội sẽ thay đổi đáng kể ấn tượng của nó đối với người đọc.

Thông thường, các bài đăng trên mạng xã hội - và bản sao cho các nền tảng khác, như tìm kiếm và email - là phương tiện cần cân nhắc đối với các biên tập viên để quảng bá sự kiện chính: bài báo.

Nhưng trải nghiệm của người đọc không xoay quanh bài viết như của người sáng tạo. Nhiều người sẽ không vượt ra ngoài nền tảng. Chúng ta nên biên soạn nội dung cho các nền tảng bên ngoài một cách cẩn thận như khi chúng ta soạn các câu chuyện cho bản in hoặc trang web - bao gồm cả con mắt thứ hai để nắm bắt những tác động không mong muốn.

Dana Sitar đã viết và biên tập từ năm 2011, bao gồm tài chính cá nhân, sự nghiệp và truyền thông kỹ thuật số. Tìm cô ấy tại danasitar.com hoặc trên Twitter tại @danasitar.