BồI ThườNg Cho DấU HiệU Hoàng ĐạO
NgườI NổI TiếNg C Thay Thế

Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign

Các ấn phẩm nhằm mục đích làm cho việc bóc mẽ trở nên phổ biến như những hình ảnh giả mạo

Khác

Adrienne LaFrance và Matt Novak sống ở các thành phố khác nhau và viết cho các trang khác nhau trong mạng Gawker Media. LaFrance là một freelancer đóng góp cho một số ấn phẩm khác. Novak làm việc toàn thời gian trên blog của mình, Paleofuture , là một phần của Gizmodo.

Cô ấy thường viết về công nghệ và truyền thông. Anh ấy viết về những tầm nhìn trong quá khứ về tương lai.

Bất chấp những khác biệt, LaFrance và Novak gần đây đã hội tụ về cùng một ý tưởng: lật tẩy những trò lừa bịp và thông tin sai lệch như một tính năng thông thường.

LaFrance viết Cột chống vi rút cho Gawker , có dòng tiêu đề “Đây là điều gì nhảm nhí trên Internet trong tuần này”. Cô ấy xác định thông tin sai lệch có xu hướng và những trò lừa bịp mới và khai thác chúng để tiết lộ đâu là giả.

Nỗ lực gỡ rối của Novak, xuất hiện gần như hàng tháng , tập trung vào việc gọi ra những hình ảnh giả mạo. Anh ấy đặc biệt thích bóc tách các hình ảnh từ nhiều tài khoản ảnh lịch sử mọc lên trên Twitter, tung ra một loạt các hình ảnh giả mạo, đã được Photohopped và không được gắn nhãn tự xưng là của quá khứ.

Cả hai nỗ lực đều bắt đầu vào cuối năm ngoái, ngay trước khi Charlie Warzel của BuzzFeed tuyên bố rằng năm 2014 sẽ là “ Year Of The Viral Debunk. ” Ngay sau khi bài đăng đó xuất hiện được xuất bản, Paulo Ordoveza, người mà tôi đã làm hồ sơ trước đó, đã quyết định thiết lập @PicPedant tài khoản. Nó chỉ ra những hình ảnh giả mạo và không có nhãn hiệu trên Twitter.

Ngoài hai tính năng Gawker Media và trình gỡ lỗi hình ảnh Twitter, The Washington Post hiện có 'Những gì là giả mạo trên Internet tuần này' tính năng của nhà văn Caitlin Dewey, xuất hiện trên blog Văn hóa Bưu điện. Nó ra mắt vào tháng Ba.

Hiện tại, dự đoán của Warzel có vẻ tiên tri ở chỗ chúng ta đã thấy sự xuất hiện của các nỗ lực gỡ lỗi nhất quán đang thu hút sự chú ý vào năm 2014. Những trình gỡ lỗi mới này cũng nói lên cách thức gỡ lỗi có thể được tích hợp với nhiều nỗ lực, từ các blog chuyên môn cao và tài khoản Twitter cho các tổ chức mới truyền thống lớn và các nỗ lực kỹ thuật số mạnh mẽ hơn.

Tuy nhiên, làm cho nó lan truyền liên tục sẽ mất nhiều công sức hơn…

Debunking như một ống kính báo cáo

LaFrance đã giới thiệu chuyên mục Antiviral cho John Cook, sau đó là biên tập viên của Gawker, vì cô ấy coi đây một phần là cơ hội để kể những câu chuyện mà những người khác bỏ lỡ. Novak bóc mẽ vì nó giúp phơi bày xu hướng mọi người tôn vinh hoặc lên án quá khứ với cái giá phải trả là sự thật.

Cả hai đều áp dụng một mức độ báo cáo và nghiên cứu cho công việc của họ. Rốt cuộc, không ai muốn một người gỡ lỗi không đáng tin cậy.

“Mục tiêu của tôi là luôn có báo cáo đằng sau nó bởi vì rất dễ dàng để Google chơi khăm và tổng hợp những gì mọi người đã làm,” LaFrance nói. “Tôi muốn đi sâu hơn. Một lý do khiến nhiều người chia sẻ là mọi người không mất thời gian để thực hiện cuộc gọi hoặc gửi email qua lại với những người làm PR - và chúng tôi cần phải làm điều đó. '

LaFrance và Novak đang sử dụng phương pháp bóc tách như một ống kính để khám phá câu chuyện thật đằng sau một thứ đồ giả. Đó là một trong những lời hứa của việc áp dụng lăng kính của người gỡ rối - bạn tiết lộ những điều mà người khác đã bỏ lỡ.

“Chỉ nói một cái gì đó là giả không thú vị bằng việc nói nó đến từ đâu,” LaFrance nói.

Đối với Novak, gỡ lỗi cũng là một cách để theo đuổi một câu chuyện cụ thể về blog của anh ấy.

“Tôi quyết định làm bài viết đầu tiên vì chuyên môn của tôi là những tầm nhìn trong quá khứ về tương lai,” anh nói. “Tôi có xu hướng xem xét nhiều hình ảnh đầy khát vọng… Tôi nghĩ thật thú vị khi nhìn vào cách chúng ta có thể lãng mạn hóa quá khứ và cũng đánh giá nó quá khắt khe. Tôi nghĩ rằng cả hai đều giống nhau khi bạn thấy mọi người lướt qua mọi thứ từ các tài khoản hình ảnh lịch sử trên Twitter. Thông thường, 'Ồ, hãy nhìn xem mọi thứ tồi tệ như thế nào' hoặc về mức độ tốt hơn. '

Tôi hỏi anh ta virut gì, hình ảnh giả của Teddy Roosevelt cưỡi một con nai sừng tấm ở vùng nước sâu đại diện cho mọi người.

“Tôi nghĩ điều đó nói lên huyền thoại về người đàn ông vĩ đại trong lịch sử mà chúng ta muốn tin tưởng một cách tuyệt vọng,” anh nói. 'Đó là về,' Hãy nhìn xem các nhà lãnh đạo của chúng ta đã từng trở nên nam tính hơn bao nhiêu. '

Đây là một điều cần nhận biết về những trò lừa bịp và lừa bịp được sản xuất: chúng thường không phải lúc nào cũng là một nỗ lực để phơi bày điều gì đó về xã hội, để thể hiện một quan điểm hoặc cảm xúc, để nhận được phản ứng.

Gỡ lỗi thời gian thực

Tuy nhiên, trong các tình huống tin tức nóng hổi và thảm họa, tin đồn và thông tin sai lệch lan truyền một phần là do cảm giác nguy hiểm và không chắc chắn to lớn. Mọi người vượt qua mọi thứ vì thông tin có vẻ khẩn cấp và quan trọng.

Trong thời điểm đó, tất cả chúng ta đều có mong muốn bẩm sinh được chia sẻ những gì chúng ta đang thấy như một cách để hiểu những gì đang xảy ra. Điều đó dẫn đến một kiểu gỡ lỗi khác, trong đó tốc độ là cần thiết để phù hợp với luồng thông tin sai lệch.

Bão Sandy là một thời điểm quan trọng để xác định thời gian thực. Nỗ lực tại BuzzFeed , Đại Tây Dương và 'Twitter có sai không?' Tumblr từ nhà báo Tom Phillips của Vương quốc Anh đã đi đầu.

Một hình ảnh đã được gỡ rối, từ Đại Tây Dương.

Khi Sandy thành công, Phillips đang làm biên tập viên quốc tế cho MSN U.K. (Anh ấy hiện đang làm việc cho BuzzFeed U.K.) Anh ấy quyết định kiểm tra xem liệu có thể cung cấp tính năng gỡ lỗi theo thời gian thực hay không bằng cách sử dụng tài khoản Tumblr và Twitter.

“Một phần lý do tôi làm điều đó ngay từ đầu là như một thử nghiệm để xem liệu nó có khả thi không,” Phillips nói với tôi khi chúng tôi nói chuyện qua điện thoại vào năm ngoái. “Bạn biết đấy, liệu điều đó có phù hợp với quy trình làm việc hàng ngày trong một tòa soạn, trong bối cảnh như vậy không, hay nó chỉ trở thành một khoảng thời gian khổng lồ, khổng lồ thật ngớ ngẩn? Và câu trả lời từ đó về cơ bản là vâng, bạn có thể làm được. Bạn có thể làm rất nhiều điều đó theo cách thực sự phù hợp với quy trình làm việc hàng ngày khá tốt. '

Phillips cho biết ông đã thấy việc gỡ rối trở thành một phần của việc đưa tin nóng hổi. Vào thời điểm xảy ra các vụ đánh bom ở Boston và vụ xả súng ở Sandy Hook, anh ấy nói, “Tôi thấy rất nhiều nhà báo đã tích cực ra ngoài để bóc mẽ. Debunking bây giờ là một phần của báo cáo, về cơ bản. '

Nó cũng trở thành một phần công việc thường xuyên của anh ấy. Đầu năm nay, anh ấy đã tạo một bài đăng trên BuzzFeed, “14 Hình ảnh Vi-rút Không thể Kinh ngạc nhưng Giả mạo - Và Tài khoản Twitter Bắn phá Những Kẻ Ăn trộm.”

Trong một chút khởi đầu, câu chuyện đã gọi những hình ảnh giả mạo như một cách để giới thiệu mọi người đến @PicPedant.

Nhưng nó có phải là virus không?

Nick Denton, người đứng đầu Gawker Media đã viết trong một bản ghi nhớ cho nhân viên vào năm ngoái rằng, “cuối cùng đám đông sẽ chọn sự thật hấp dẫn thay vì một trò lừa bịp cảm động”.

Đó là một cái gì đó của sự chứng thực của việc gỡ rối. Nhưng anh ấy cũng bày tỏ sự hoài nghi về mức độ lan truyền của việc bóc mẽ:

Có thể có những lần chạy về nhà từ việc gỡ lỗi. Deadspin’s Câu chuyện về Manti Te'o , xuất bản hơn một năm trước, đang đạt 4,5 triệu lượt xem. Novak cho biết việc gỡ lỗi ảnh của anh ấy đã mang lại lượng truy cập lớn cho Gizmodo, với một bài đăng thu hút hơn 700.000 lượt xem . Chuyên mục Chống vi-rút của LaFrance đã phá vỡ 100,00 lượt xem trong lần thử đầu tiên , nhưng đã không làm điều đó nữa kể từ đó.

Phillips nói với tôi rằng, “Tôi nghĩ rằng bạn sẽ thấy rằng [gỡ rối], bạn biết đấy, nó thực sự có thể phổ biến và lan truyền như những thứ không có thật.”

Để thực sự đạt được điều đó, chúng tôi sẽ cần thêm nhiều nhà báo và những người khác mang đến những góc nhìn khác nhau và áp dụng các cách tiếp cận khác nhau để gỡ rối. Tô màu thấu kính làm mờ theo những cách mới. Chúng ta sẽ cần rút ra bài học từ những người tạo ra những trò giả mạo lan truyền và từ các thuật sĩ lan truyền như Upworthy, và suy nghĩ về các cách để khiến mọi người chấp nhận sự thật hơn là lời nói dối.

Hiện tại, để gỡ lỗi tốt hơn, chúng ta cần gỡ lỗi nhiều hơn.