Hét vào khoảng trống: Người kiểm tra thực tế có thể làm gì để tránh điều đó?

Bởi Master1305 / Shutterstock

Một mối quan tâm lớn đối với những người kiểm tra thực tế là chúng ta đang hét vào khoảng trống. Làm thế nào để chúng ta biết có ai đang lắng nghe khi chúng ta viết các xác minh thực tế của mình?

Câu trả lời đơn giản là theo dõi xem có ai đang hét lại không. Nhưng sau hai tuần nghiên cứu chủ đề này với tổ chức kiểm tra thực tế Full Fact có trụ sở tại Vương quốc Anh tại văn phòng của họ ở London, tôi đã phát hiện ra rằng nó phức tạp hơn thế.

Tôi đã đăng ký Chương trình học bổng IFCN 2019 sau khi một sự cố kỳ quái xảy ra ở Kenya, vào tháng 7 năm 2019. Tôi đã viết kiểm tra thực tế cho PesaCheck về số lượng các khoản vay không tính lãi mà Bộ Thanh niên, Dịch vụ Công và Giới Kenya đã giải ngân như một phần của Quỹ Doanh nghiệp Phụ nữ của họ, hỗ trợ các doanh nghiệp do phụ nữ làm chủ.

Trong một sự kiện công khai, thư ký nội các đã trích dẫn một số tiền hóa ra là sai sự thật (mặc dù không rõ đây có phải là lỗi của phóng viên đã viết câu chuyện hay không). Ngay sau khi công bố kiểm tra thực tế, Bộ đã tweet đến thông cáo báo chí điều đó đã làm rõ vấn đề và xác nhận bài viết của tôi là đúng.

Đó là phản hồi lớn nhất mà tôi có được đối với bất kỳ thông tin xác thực nào của mình và điều đó khiến tôi băn khoăn về khoảng trống đó.

Tôi đến với Full Fact, với tư cách là thành viên IFCN, để trả lời ba câu hỏi lớn: Điều gì khiến việc kiểm tra thực tế trở nên hiệu quả? Kiểm tra thực tế PesaCheck có hiệu quả không? Có thể làm gì để tăng tác động của kiểm tra xác thực PesaCheck?

Những vấn đề này có trọng tâm rộng nên tôi đã chia nhỏ chúng để cố gắng tìm ra các bước thực tế cần thực hiện trước và sau khi xuất bản khi chúng tôi cố gắng xác định loại tác động mà chúng tôi muốn việc kiểm tra thực tế của mình có.

Vì vậy, tôi đã tìm ra những gì?

Trước khi nhấp vào xuất bản, có một số điều mà người kiểm tra xác thực có thể điều chỉnh có thể xác định phản hồi, phản ứng và phản hồi mà họ sẽ nhận được từ kiểm tra xác thực của họ.

Đầu tiên, hãy cân nhắc về các mục tiêu tác động cần đáp ứng. Đó là phản hồi từ các nhà báo hay chính trị gia? Tweet lại và chia sẻ trên phương tiện truyền thông xã hội? Số lượt xem trang web? Việc vạch ra những điều này trước và xác định các chỉ số đo lường cho từng mục tiêu này có thể giảm trọng lượng rất lớn sau khi xuất bản. Nó có thể đơn giản như một bảng tính theo dõi các chỉ số đo lường mỗi tuần hoặc mỗi tháng. Theo thời gian, các xu hướng có thể hành động sẽ xuất hiện.

Giữ nó đơn giản. Khi đi sâu vào nghiên cứu - thường có nghĩa là đọc các tệp PDF 500 trang, cuộn qua phần trăm và số liệu thống kê - có thể khó chọn lọc tất cả thông tin để chọn những gì quan trọng đối với người đọc và trình bày điều đó theo cách dễ dàng nhất có thể. Nhưng điều quan trọng là mọi người phải hiểu xác minh thực tế và đưa ra quyết định sáng suốt.

Tiêu đề quan trọng. Để kiểm tra thực tế, họ cần phải dứt khoát, đầy đủ thông tin và rõ ràng. Tom Phillips, Biên tập viên của Full Fact cho biết: “Các tiêu đề phải hấp dẫn và đi thẳng vào vấn đề mà mọi người quan tâm. “Theo cách mà các tiêu đề trong các hình thức báo chí khác không nhất thiết phải có, (trong thế giới xác minh thực tế), chúng phải mang nhiều thông tin nhất có thể trong chính bản thân họ”.

Thay vì 'Có phải 30% trẻ em ở Kenya bị sốt rét?' một tiêu đề tốt hơn sẽ là 'Không, không đúng là 30% trẻ em ở Kenya đang mắc bệnh sốt rét.'

Một điều khác cần xem xét là hệ thống đánh giá. Họ đã là một miễn phí cho tất cả; một số tổ chức kiểm tra thực tế có bốn loại mà theo đó kiểm tra xác thực của họ có thể rơi vào - chẳng hạn như đúng, hầu hết là đúng, sai và hầu hết là sai. Những người khác có đến tám loại. Câu hỏi đặt ra là, hệ thống xếp hạng hay không có hệ thống xếp hạng?

Nhà nghiên cứu của Full Fact, Tiến sĩ Dora-Olivia Vicol và quản lý nghiên cứu Amy Sippitt nói rằng ban giám khảo vẫn chưa đánh giá được thang điểm. “Đây là một lĩnh vực quan trọng cần hiểu, đặc biệt là khi các nghiên cứu khác đã phát hiện ra rằng độc giả ngày càng mong đợi người viết phân xử, và không chỉ đơn giản đưa ra sự khác biệt về quan điểm,” Họ viết trong một bài nghiên cứu về việc xác minh thực tế các cuộc bầu cử năm 2019 ở Vương quốc Anh.

Không có câu trả lời đúng, nhưng cần lưu ý rằng hình ảnh hỗ trợ trong việc kiểm tra thực tế nhưng có thể khiến người đọc nhầm lẫn nếu thực hiện sai.

OK, xác thực đã được xuất bản. Giờ thì sao?

Nếu việc xác minh tính xác thực là về điều gì đó đã được báo cáo sai trong tin tức, thì tốt hơn hết bạn nên yêu cầu sửa chữa từ ấn phẩm thông qua quy trình gửi bản sửa lỗi của nó hoặc bằng cách liên hệ với nhóm biên tập. Tuy nhiên, đừng làm họ choáng ngợp với nhiều tin nhắn mỗi ngày. Điều này có thể dẫn đến một mối quan hệ tồi tệ khi bạn nên hướng tới một mối quan hệ gắn kết và hữu ích. Sử dụng phán đoán của bạn về những nội dung trình bày sai lệch nào đáng để biên tập viên lưu ý.

Ross Haig, Giám đốc Truyền thông của Full Fact cho biết: “Twitter rõ ràng là một chút bong bóng. “Có một lượng khán giả rất khác biệt ở đó, vì vậy cách chúng tôi tiếp cận đối tượng đó không phải là phương tiện để tiếp cận lượng khán giả rộng nhất có thể. Thay vào đó, đó là một cách để chúng tôi cung cấp nhanh chóng các thông tin kịp thời cho nhóm chủ yếu là các nhà báo và khán giả chính trị. '

Thực hiện cách tiếp cận tương tự với các tổ chức thống kê khi họ công bố dữ liệu gây nhầm lẫn và do đó, bị hiểu nhầm. Với số liệu thống kê, rất dễ đi đến kết luận sai lầm và việc tiếp cận nguồn dữ liệu có thể giúp xóa nhầm lẫn.

“Một trong những điều chúng tôi thường xuyên thấy là mọi người đang lạm dụng số liệu thống kê. Tại sao vậy? Đôi khi đó là do cách chúng được trình bày khó hiểu và không có gì ngạc nhiên khi ai đó hiểu sai ”, Beki Hill, một Cán bộ Chính sách tại Full Fact cho biết.

Nói cách khác, đi tìm nguyên nhân gốc rễ của thông tin sai lệch sẽ hiệu quả hơn.

Bạn nên kiểm tra lại với khán giả theo định kỳ. Điều này có thể đơn giản như thêm nút hài lòng của người đọc ở cuối bài viết, thực hiện khảo sát người dùng thông qua các biểu mẫu trực tuyến hoặc tổ chức các nhóm tập trung với các thành viên khán giả để đánh giá tổng thể kiểm tra thực tế về ấn tượng đang có đối với công chúng.

Cuối cùng, theo dõi các mục tiêu tác động và các chỉ số đo lường để theo dõi chúng. Chỉ định một thành viên của nhóm chịu trách nhiệm cập nhật trình theo dõi và tạo báo cáo tóm tắt về tiến độ đang đạt được hoặc các lĩnh vực cần cải tiến. Điều này sẽ tạo ra một con đường để bắt đầu hành động quyết định trong các khu vực tác động. Tại Full Fact, Charlotte, Giám đốc hoạt động theo dõi các con số tác động và đảm bảo rằng chúng được cập nhật một cách nhất quán.

Mỗi bước của quy trình trước và sau khi xuất bản đều tính đến mức độ ảnh hưởng của việc xác minh tính xác thực. Thông qua một hợp tác chung với Kiểm tra Châu Phi và đã kiểm tra để nghiên cứu cách thức tối ưu hóa việc xác minh tính xác thực để tạo ra tác động nhiều nhất, Sippitt và Vicol quan tâm đến việc tìm câu trả lời cho một số câu hỏi chưa được khám phá này và mong muốn có thêm thông tin và hướng dẫn cho người kiểm tra xác thực về một số câu hỏi này. các vấn đề xung quanh tác động.

“Đối với chúng tôi, nghiên cứu và theo dõi tác động đang tìm cách xem xét những tác động mà chúng tôi muốn có, những hành vi và hệ thống mà chúng tôi muốn cải thiện cũng như cách chúng tôi có thể hiệu quả hơn trong việc tiếp cận những tác động đó,” Sippitt nói. “Điều quan trọng là chúng tôi phải tìm hiểu về những gì không hoạt động tốt cũng như những gì đang hoạt động tốt và đó là điều thúc đẩy mong muốn đánh giá của chúng tôi”, cô nói thêm.

Nhìn chung, sẽ luôn có những thứ không thể định lượng được. Ví dụ, Full Fact nhận được một cuộc điện thoại từ một bà mẹ đang bối rối không biết có nên tiêm phòng cho con mình hay không. Cô ấy nói với họ rằng cuối cùng cô ấy quyết định làm như vậy vì một bài báo vạch trần họ đã làm về chủ đề này. Nó cũng có thể xuất hiện dưới hình thức khán giả tham gia vào quá trình kiểm tra thực tế. Trong thời gian tôi làm việc tại văn phòng của họ, họ đã nhận được một tờ rơi của một đảng chính trị đã được một người ẩn danh chú thích những điều không chính xác về đảng này.

Bài học lớn nhất của tôi? Chỉnh sửa, không chỉ kiểm tra thực tế. Là những người kiểm tra thực tế, chúng ta không nên hét vào khoảng trống mà hãy tích cực cố gắng khiến người dân, nhà báo, chính trị gia và những người khác hét lại.