BồI ThườNg Cho DấU HiệU Hoàng ĐạO
NgườI NổI TiếNg C Thay Thế

Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign

Sự chỉnh sửa đầy ảnh GIF của Upworthy châm ngòi cho cuộc tranh luận

Bản Tin

Xứng đáng

Người phụ trách tin tức lan truyền Xứng đáng đặc trưng một băng hình đặt McNuggets của McDonald’s Chicken dưới kính hiển vi để phát hiện “sợi lạ, vật thể màu xanh lam, màu đỏ và các hình dạng kỳ lạ khác”.

Đó là những gì mô tả của video trên YouTube cho biết nó hiển thị - và tính đến thời điểm viết bài này, clip đã có gần 2,7 triệu lượt xem. Nhưng đối với việc thực sự cung cấp bất kỳ thứ gì có giá trị khoa học hoặc thực tế, thì điều đó còn rất ngắn.

Sau khi giới thiệu nó, Upworthy nhận ra rằng đó không phải là một phần nội dung đáng chia sẻ. Một phần của nhận thức đó đến từ các nhận xét trên Trang Facebook của Upworthy , nơi mọi người gọi tổ chức vì 'sự thay đổi nỗi sợ hãi' và thiếu các phân tích và dữ kiện.

Upworthy đã làm điều đúng đắn và ban hành một sự sửa chữa . Và bởi vì nó có giá trị, chúng ta hãy lưu ý đến dòng tiêu đề: “LỜI KHẮC PHỤC: Thời điểm đó chúng tôi đã giả vờ khoa học làm hỏng khoa học thực sự và quyết định xin lỗi vì điều đó.”

Họ cũng đã áp dụng một phương pháp kể chuyện thú vị để sửa sai. Sự lựa chọn đó đã truyền cảm hứng cho một cuộc tranh luận trên Twitter ngày hôm nay giữa các nhà báo như Josh Stearns của Free Press, giám đốc điều hành News Corp Raju Narisetti và Amanda Zamora của ProPublica. (Điều này, ngay cả khi đã qua chỉnh sửa đã được xuất bản lần đầu tiên vào tháng Tám.)

“Thay vì tự mình giải thích các vấn đề, chúng tôi sẽ để tất cả những người bình luận giỏi làm việc đó cho chúng tôi”, hãy đọc phần đính chính, tiếp tục nêu bật một số nhận xét trên Facebook đã giúp trang web hoạt động.

Một sự điều chỉnh do phản ứng của cộng đồng, điều nào làm nổi bật phản ứng đó? Tuyệt quá.

Nhưng những gì về GIF? Đúng vậy, phần sửa lỗi cũng có ảnh GIF của các nhân viên Upworthy nói lời xin lỗi xen kẽ trong các bình luận trên Facebook. Hình ảnh trên là một trong số đó.

Chân thành hay xuề xòa?

Đây là hai trong số các GIF được đề cập:

Josh Stearns đã bắt đầu mọi thứ bằng cách chia sẻ ban đầu sự sửa chữa với một nhận xét tích cực:

Điều đó đã mang lại phản ứng và thảo luận:

Phán quyết là gì?

Một vài suy nghĩ từ tôi:

Hoan hô vì đã thử nghiệm. Tôi thích tham vọng và nỗ lực làm điều gì đó khác biệt. Các chỉnh sửa của các tổ chức tin tức phải đại diện cho văn hóa và tiếng nói của họ. The Economist làm điều đó. BuzzFeed (bây giờ) làm điều đó. Cá nhân tôi không phát điên với việc bổ sung GIF vì lý do được nêu ở điểm tiếp theo của tôi, nhưng tôi đánh giá cao nỗ lực mang lại điều gì đó mới cho bản chỉnh sửa— điều gì đó trên thực tế có thể gây được tiếng vang đối với khán giả của họ. (Xem điểm cuối cùng của tôi.)

Một sự phân tâm? Tôi đồng ý với Narisetti và Zamora rằng sẽ là một điều tiêu cực nếu một sự chỉnh sửa khiến mọi người nghi ngờ về sự chân thành của nó. Không nên có câu hỏi, không có cơ hội để hiểu sai. Việc chỉnh sửa phải mang lại sự rõ ràng, không nhầm lẫn. Nó cũng phải rõ ràng điều gì đã sai - và điều đó không rõ ràng với Upworthy.

Trách nhiệm giải trình. Tôi nghi ngờ một lý do cho GIFs là Upworthy muốn chứng tỏ rằng nhân viên của mình rất coi trọng vấn đề này. Họ đang hướng mặt về phía trước và nói lời xin lỗi theo đúng nghĩa đen. Đó là một khía cạnh của việc sử dụng GIF mà tôi thích. Họ đang nói, 'Chúng tôi là những người đáng lẽ phải làm tốt hơn và chúng tôi xin lỗi vì đã không làm như vậy'.

Suy nghĩ về các công cụ / tường thuật. Điều gì sẽ xảy ra nếu thay vì GIF, nhân viên đã tạo một video ngắn bao gồm các clip trong đó họ nói những điều tương tự? Tôi có cảm giác rằng nó sẽ có vẻ chân thành hơn đối với mọi người: GIF mang theo một số hành lý, với việc mọi người coi chúng là những kẻ xuề xòa và vui tính trong hầu hết các bối cảnh. Vì vậy, hãy cân nhắc xem liệu các công cụ và thiết bị tường thuật mà bạn sử dụng trong một buổi chỉnh sửa sẽ gây tổn hại hay giúp ích cho nỗ lực của bạn. Và hãy xem những gì bạn đã làm và hỏi, 'Những ảnh GIF này có giúp mọi người nhận được thông điệp phù hợp hay chúng có thể bị hiểu sai?'

Chuyện gì đã xảy ra thế? Một điều mà bạn không hiểu rõ về việc sửa chữa là tại sao video lại gặp sự cố như vậy và lỗi đã xảy ra như thế nào. Nếu bạn cuộn xuống cuối phần điều chỉnh, Upworthy chia sẻ rằng họ có một nhóm kiểm tra tính xác thực (nhấn mạnh của họ):

Chúng tôi có một quy trình kiểm tra xác thực và kiểm tra thực tế rất gắn kết và được thực hiện tốt tại Upworthy. Các biên tập viên xem xét nội dung trước khi quản lý nội dung đó cho trang web của chúng tôi. Nhóm kiểm tra thực tế được đào tạo của chúng tôi sẽ điều tra nội dung đã hoàn thiện trước khi chúng tôi xuất bản để công chúng tiêu thụ.

Và điều gì đã xảy ra lần này? “Tuy nhiên, bằng cách nào đó, TẤT CẢ chúng tôi đã hoàn toàn thổi bùng lên điều này.” Sẽ rất tốt nếu biết thêm một chút về điểm thất bại. (Tôi đã gửi email để biết thêm thông tin.)

Hai điều đáng khích lệ trong bản sửa lỗi là lời hứa từ Upworthy giới thiệu một trang sửa lỗi chuyên dụng và cam kết của họ đối với “ hãy chắc chắn rằng chúng tôi sẽ cố gắng chỉnh sửa nhiều như chúng tôi đã cung cấp phần nội dung ban đầu. ” (Nhấn mạnh của họ.)

Upworthy biết cách làm cho nội dung lan truyền và cần thực hiện những kỹ năng đó khi sửa chữa. Thật tuyệt khi họ nhận ra điều đó.

Người hâm mộ nghĩ gì? Đủ về những gì các nhà báo nói. Cộng đồng Facebook của Upworthy đã diễn ra như thế nào? Theo như tôi có thể nói, với gần 500 lượt chia sẻ và hơn 4.000 lượt thích của bài viết này, mọi người dường như yêu thích nó. Một số bình luận mẫu:


Cuối cùng, tôi nghi ngờ rằng đó là phản hồi mà Upworthy quan tâm nhất.

Tôi đã gửi email cho Upworthy để biết thêm thông tin về việc sửa chữa và sẽ cập nhật bất kỳ thông tin mới nào.

Điều chỉnh: Phiên bản trước của câu chuyện này đã mô tả video Đáng giá như được đăng gần đây. Nó đã được đăng vào tháng 8 năm 2013.