Người kiểm tra sự thật của Washington Post nói Trump nói dối nhiều hơn Clinton

Ứng cử viên tổng thống của Đảng Cộng hòa Donald Trump đứng đợi phía sau bục của mình khi ứng cử viên tổng thống của Đảng Dân chủ Hillary Clinton bắt tay với người điều hành Chris Wallace sau cuộc tranh luận tổng thống lần thứ ba tại UNLV ở Las Vegas, Thứ Tư, ngày 19 tháng 10 năm 2016. (Ảnh AP / David Goldman)

Buổi sáng tốt lành. Dưới đây là bản tóm tắt hàng ngày của chúng tôi về tất cả tin tức truyền thông mà bạn cần biết. Bạn muốn nhận thông tin tóm tắt này trong hộp thư đến của bạn mỗi sáng? Đặt mua đây .

Glenn Kessler là một đơn vị chuyên viết bài báo chí và trong phần lớn năm qua, chuyên mục “Người kiểm tra sự thật” của tờ Washington Post đã được dành để nói về những lời nói cường điệu, sai lệch, nửa thật và dối trá hoàn toàn của các ứng cử viên tổng thống.

Đó là Hành trình tìm kiếm sự thật của người Bataan và thúc đẩy anh ấy chuẩn bị trước ngày bầu cử trước ngày trọng đại của thứ Ba: “ Các Pinocchios lớn nhất trong cuộc bầu cử 2016 . ” Tất cả những gì bạn cần biết là những sai lầm và dối trá nghiêm trọng nhất kiếm được bốn Pinocchios.

“ Donald Trump đã tích lũy một bộ sưu tập xếp hạng của Four-Pinocchio - 59 tất cả - mà bản thân anh ấy kiếm được trong chiến dịch này bằng tất cả các đảng viên Cộng hòa khác (hoặc đảng Dân chủ) cộng lại trong ba năm qua, ”anh viết. “Xếp hạng Pinocchio trung bình của anh ấy là 3,4. (Ngược lại, xếp hạng Pinocchio tồi tệ nhất trong năm 2012 là do Dân biểu Michele Bachmann của Minnesota giành được - trung bình là 3,08 Pinocchios). ”

“ Hillary Clinton Mặt khác, Pinocchio xếp hạng trung bình là 2,2. Điều đó đưa cô ấy vào cùng một phạm vi với Tổng thống Obama và cựu thống đốc Massachusetts Mitt Romney vào năm 2012. (Cô ấy đã có tổng cộng bảy xếp hạng trong Four-Pinocchio.) Nếu không nhờ những tuyên bố của cô ấy về cuộc tranh cãi qua email, vốn đã mang lại cho cô ấy rất nhiều Pinocchio, thì xếp hạng trung bình của cô ấy sẽ thấp hơn nhiều. ”

Vì vậy, điều này cho chúng ta biết về bất cứ điều gì? Di sản của việc buộc các ứng viên tổng thống phải chịu trách nhiệm, đặc biệt là với Trump là gì?

“Tôi không nghĩ rằng nó đã thay đổi quá trình xác minh tính xác thực ngoại trừ việc nó đã làm cho nó hiển thị rõ ràng hơn,” anh ấy nói với tôi. “Lưu lượng truy cập của tôi (số lượng khách truy cập) cao hơn năm lần so với năm 2012. Không chắc bạn có biết không, nhưng việc kiểm tra thực tế chính trị đã bùng nổ trên toàn cầu trong những năm gần đây. Hoa Kỳ đã dẫn đầu, nhưng bây giờ nó ở khắp mọi nơi. ' Anh ấy trích dẫn bài báo này trong Đối ngoại nhưng bạn cũng nên kiểm tra tài khoản của Alexios Mantzarlis, người lãnh đạo Mạng lưới Kiểm tra Dữ kiện Quốc tế cho Viện Poynter.

Cắt theo đuổi: Còn tác động đến cơ hội của Trump thì sao? Kessler không biết chắc chắn nhưng cho rằng những tuyên bố sai lầm của Trump là một trong những lý do khiến ông tụt hậu so với những cử tri có trình độ đại học. Nhiều cử tri đưa ra quyết định của họ dựa trên thói quen đảng phái, vì vậy họ có thể bỏ qua việc kiểm tra thực tế. Nhưng không phải tất cả.

“Có đủ loại lý do khiến họ có vấn đề với Trump (quan điểm chính sách, hành vi cá nhân của ông ấy) nhưng chúng cũng có thể bị ảnh hưởng bởi việc kiểm tra thực tế,” ông nói.

Giá mà một người có thể đầu tư vào tương lai truyền thông gắn liền với các luận văn, bài báo và sách viết về “Sex, Lies và (“ Access Hollywood ”) Băng video: Chiến dịch Tổng thống năm 2016”.

Cảm nhận về cuộc đua vào ngày Chủ nhật của Nate Silver

Hillary Clinton “Có 64% cơ hội giành được Đại cử tri đoàn trong mô hình chỉ dành cho các cuộc thăm dò của chúng tôi và 65% trong các cuộc thăm dò cộng thêm, đưa cô ấy vào một nơi nào đó trong phạm vi được yêu thích 2-1.” ( FiveThirtyEight )

“Đồng thời, không khó để thấy Clinton có thể thua như thế nào. Cô ấy tăng khoảng 3 điểm phần trăm trên toàn quốc và sai sót trong cuộc bỏ phiếu 3 điểm xảy ra khá thường xuyên, kể cả trong hai cuộc bầu cử liên bang gần đây nhất ”.

Tổng quan vượt trội

Brian Stelter’s 'Các nguồn đáng tin cậy' trên CNN Chủ nhật là một tổng quan thông minh về việc đưa tin của tổng thống. Nó liên quan đến nhiều vấn đề sẽ khiến các nhà khoa học chính trị bận rộn trong những năm tới: sự chỉ trích truyền thông của Trump, sự suy giảm tôn trọng mà người Mỹ dành cho báo chí và vấn đề của các nhà phân tích truyền hình đảng phái được trả tiền. Một chốt cho cái sau là sự bất thường của Donna Brazile , Chuyên gia lâu năm của CNN đã chỉ ra lối thoát cho những gian dối liên quan đến tranh luận.

Stelter kết thúc bằng một trái tim khóc thay mặt báo chí, đặc biệt yêu cầu nhiều người trả tiền hơn để đưa tin tốt. Ít nhất, đó là sự phá hủy các mô hình kinh doanh một cách chân thành và ngầm hiểu.

Tôi đã nghe đài khi trở về sau một trận bóng đá, nơi tôi đã thảo luận chủ đề này bên lề với một giám đốc điều hành quảng cáo hàng đầu của Chicago. Chuyến bay của đô la quảng cáo kỹ thuật số đến Facebook và Google (và, ông nói thêm, một Amazon mới nổi) Là ngoạn mục. Chuẩn rồi. Những người đăng ký trả phí sẽ không được tạo ra theo bất kỳ cách thức có ý nghĩa nào tại thời điểm này, bất kể niềm vui danh dự đối với một công dân không có được vai trò của báo chí hoặc mối liên hệ của nó với nền dân chủ.

Tapper v. Conway

Trong chương trình tiếp theo của CNN, “State of the Union”, hành trình sau bóng đá của tôi đã mang lại một ví dụ về một di sản chiến dịch: vai trò gây tranh cãi của việc nói thật.

Jake Tapper rào với người quản lý chiến dịch Trump Kellyanne Conway , một phương tiện truyền thông đại diện cho Trump hôm Chủ nhật. Anh ta trình bày với cô ấy những sự thật khác nhau mà cô ấy phủ nhận hoặc từ chối đối chất, bao gồm cả các trợ lý hàng đầu của Trump tweet một cách sai lầm rằng anh ấy là mục tiêu của một âm mưu ám sát ở Nevada một ngày trước đó. ( Thương nhân trong cuộc )

Có những thực tế khác mà cô ấy bỏ qua, bao gồm cả những vấn đề chưa được giải quyết vì Trump từ chối xuất trình bản khai thuế của mình. Cô ấy thích đánh CNN hơn. Khi cuộc đối đáp gay cấn kết thúc, có những câu “cảm ơn” cộc lốc và theo thể thức dành cho nhau.

Ồ, về việc khai thuế: Từ David Cay Johnston , một cựu phóng viên của New York Times và từng đoạt giải Pulitzer, người biết về thuế: “Có lý do chính đáng để tin rằng Trump đã tham gia vào hành vi gian lận thuế”. ( Thương nhân trong cuộc )

Cuban trên Facebook, YouTube nhầm lẫn

Mark Cuban nói với Cheddar, công ty khởi nghiệp tin tức kinh doanh sôi nổi dành cho thế hệ thiên niên kỷ, rằng cả YouTube và Facebook đều sẽ mắc sai lầm khi giám sát thị trường bằng quá nhiều video trực tiếp. “Câu hỏi thực sự không phải là liệu mọi người có muốn xem video hay không mà là bạn làm quá mức nguồn cấp dữ liệu của mọi người bằng các tùy chọn ở điểm nào?” ( Cheddar ) Rủi ro rằng người tiêu dùng sẽ bị ngập và nhìn sang nơi khác, là một thách thức đối với Facebook và đối với Google trong việc cạnh tranh với nó.

Cuộc phỏng vấn là một phần của một tuần sôi động đối với Cheddar, đã thông báo một thỏa thuận với Sling TV được truyền trực tiếp từ sàn của Sở giao dịch chứng khoán New York và cũng một với Twitter được phát trực tiếp. Bạn nên xem những người này: vui vẻ, tinh tế, rung cảm trẻ hơn và có trọng tâm về công nghệ, truyền thông và khởi nghiệp.

Các bức ảnh của World Series châm ngòi cho tranh chấp

Một trang web được nhiều người theo dõi dành cho các nhiếp ảnh gia là nơi tranh cãi về các bức ảnh của hai tờ báo Chicago trên trang một về những chiếc Cub giành giải World Series. Chicago Tribune đã sử dụng nhiếp ảnh gia nhân viên Brian Cassella's shot, trong khi Sun-Times, nơi đã sa thải các nhiếp ảnh gia của mình vào năm 2013, sử dụng một shot của Associated Press David J. Phillip .

“Trang nhất của @chicagotribune, nơi tuyển dụng đội ngũ nhiếp ảnh gia chuyên nghiệp & @Suntimes, những người đã cho nghỉ việc tất cả các ảnh chụp của họ. Iconic v Fornough, ”phóng viên ảnh của St. Louis Post-Dispatch đã tweet David Carson .

Chắc chắn, Tribune’s vượt trội hơn hẳn. Nhưng người ta thực sự có thể tranh luận rằng việc sa thải có thể ngăn cản việc có một cảnh quay tốt hơn anh chàng của Tribune? Có phải một nhà thiết kế trang đã sai lầm khi tìm kiếm một bức ảnh phong cảnh để chạy qua các trang phía trước xe tải đôi? Một trình soạn thảo trang một có bị trượt lên không? Các sự kiện được biết vào sáng hôm sau không chứng minh cho bất kỳ kết luận nào ngoài việc một bài báo có hình ảnh tốt hơn. Nó xảy ra. ( Petapixel )

Tác phẩm hay nhất của buồng dội âm

Margaret Sullivan , cựu biên tập viên công khai của Thời báo New York, hiện đang làm việc tại The Washington Post, nói chung cho giới truyền thông những điểm tệ hại về mức độ đưa tin chiến dịch của mình. Nhưng cô ấy quyết định nhìn vào tấm kính đầy một nửa và trích dẫn 13 điểm nổi bật tích cực .

Than ôi, tất cả những gì cô ấy hoan nghênh đều được sản xuất bởi một số lượng hạn chế của các cửa hàng chính cũ, giống nhau ở hành lang New York-Washington-Boston. Dường như không có báo chí nào được sản xuất bên ngoài Phòng Tiếng vọng Đông Bắc xứng đáng với kudo. Có một đất nước rộng lớn hơn ngoài kia, mà nhiều nhà quan sát truyền thông có thể thường xuyên quên.

Buổi sáng lảm nhảm

'Fox & Friends' đã được dự đoán bởi Giám đốc FBI James Comey’s Thông báo Chủ nhật, với Steve Doocy hiển thị trang bìa của Bưu điện New York, “Đã lưu ở chuông”, nhưng tìm thấy mức độ liên quan hơn trong phiên bản Tin tức hàng ngày, “BÂY GIỜ ÔNG NÓI VỚI CHÚNG TÔI.”

Trong “Ngày mới” của CNN, chuyên gia Ron Brownstein thấy rằng quyết định đưa ra thông báo ban đầu càng khó giải thích hơn, vì 41 triệu người đã bỏ phiếu. “Trump đã khen ngợi FBI vào tháng trước, bây giờ đang khóc lóc,” là câu nói đúng về một người đàn ông được nhiều người “tìm thấy là không có sức khỏe”, nói David Gregory .

“Nếu tôi là Hillary Clinton … Tôi rất tức giận ”với hành động của Comey, nói Joe Scarborough trên “Morning Joe” của MSNBC.

Mây đen trong cơn bão Bạc

“FiveThirtyEight’s Nate Silver đã làm nổ tung The Huffington Post trong một cơn bão tweet vào chiều thứ Bảy sau khi trang web này xuất bản một bài báo phê bình cáo buộc Silver về việc “làm lung tung với các con số” trong mô hình dự báo của anh ấy. ”
( Thương nhân trong cuộc ) Có rất nhiều cuộc thảo luận liên quan sáng nay về các phương pháp khảo sát khác nhau, bao gồm cả các mô hình cử tri đi bỏ phiếu có thể sai lầm. Nó có nghĩa là, đã ghi chú “Buổi sáng của Joe” tinh thần ý chí , rằng bạn vẫn phải đợi cho đến khi mọi người thực sự bỏ phiếu vào ngày mai.

Facebook nhắm mục tiêu ngân sách quảng cáo truyền hình

Đã khiến nhiều ngành công nghiệp in phải quỳ gối, “Facebook đã muốn thu được ngân sách quảng cáo trên TV trong nhiều năm. Bây giờ nó đang tiến thêm một bước nữa, bằng cách bán những quảng cáo sẽ thực sự xuất hiện trên TV. ” ( Recode )

Peggy Noonan trên báo chí D.C. và các cơ sở chính trị

Ba phần tư chặng đường thông qua chuyên mục trước khi bầu cử cuối cùng của cô ấy, Peggy Noonan viết:

“Đảng Dân chủ và cơ sở vận động hành lang / nhà tư tưởng / báo chí của nó ở Washington từ lâu đã cho rằng tôi bị chi phối bởi những người chủ yếu cống hiến cho bản thân vị trí chuyên môn tốt nhất và con cái của họ vào Trường Sidwell Friends. Họ muốn trở thành một phần của web, sự sắp xếp. Họ muốn có những mối quan hệ, những cộng sự, một tiếng nói. Họ muốn được kết nối. '

“Họ không muốn trở thành NẾU. Cục đá , một mình, đọc bản in đẹp của các tài liệu chính phủ tối nghĩa, ”cô viết, đề cập đến nhà báo maverick vĩ đại, bị bệnh thần kinh, người đã bị đưa vào danh sách đen trong thời kỳ McCarthy. ( Tạp chí Phố Wall )

Vô địch cường điệu

Phần lớn các phương tiện truyền thông ở Chicago ngay lập tức đưa ra tuyên bố hoàn toàn điên rồ của Thành phố Chicago rằng 5 triệu người đã tham dự cuộc diễu hành chiến thắng cho đội Cubs vào thứ Sáu. Năm triệu trong một thành phố 2,7 triệu dân (có lẽ là tàu hỏa đi lại và Máy bay chở hàng quân sự Lockheed C-5 Galaxy đang vận chuyển hàng không ở ngoại ô). Chicago Tribune, Crain’s và Associated Press nằm trong số những người đưa tin khó tin (Chicago Sun-Times đi cùng với “hàng trăm nghìn”). Sau đó là đài truyền hình thuộc sở hữu và điều hành của Fox:

“Các quan chức ước tính rằng 5 triệu người đã đến tham dự cuộc diễu hành và biểu tình của Chicago Cubs vào thứ Sáu, khiến đây trở thành cuộc tụ tập lớn thứ 7 trong lịch sử nhân loại.” ( cáo )

Có sự phóng túng công dân - và sau đó là sự ngu xuẩn về cấp bậc.

Đính chính? Lời khuyên? Vui lòng gửi email cho tôi: e-mail . Bạn có muốn nhận bản tổng hợp này qua email cho bạn vào mỗi buổi sáng không? Đăng ký tại đây .