Tại sao Sứ mệnh Hồi giáo của NASA lại đáng tin cậy đối với Giám khảo Washington, nhưng không phải là Houston Chronicle

Washington Examiner là một trong những tổ chức tin tức đầu tiên đăng tải một câu chuyện đã gây ra sự phẫn nộ rộng rãi trong một số người: một tuyên bố gây tranh cãi từ Quản trị viên NASA Charles Bolden điều đó đã xác định một phần sứ mệnh của cơ quan vũ trụ là tiếp cận các quốc gia Hồi giáo.

The Examiner - một tờ báo lá cải bảo thủ - đã đưa ra mức độ bão hòa về câu chuyện, có tính năng nó năm lần trong tháng này. Nhưng ngoài việc trừng phạt Bolden và chính quyền Obama vì sáng kiến ​​chính sách, phóng viên chính trị trưởng Byron York của Examiner cũng chỉ trích phần còn lại của giới truyền thông vì đã phớt lờ câu chuyện.

Trong một bài đăng trên blog ngày 7 tháng 7, York lưu ý rằng câu chuyện đã không được đề cập vào thời điểm đó trên New York Times, The Washington Post hoặc các bản tin buổi tối của các mạng phát sóng. “Nếu bạn nhận được tin tức của mình từ bất kỳ cửa hàng nào trong số này, hoặc thậm chí tất cả chúng cùng nhau, và bạn nghe về một số loại tranh cãi liên quan đến việc chính quyền Obama xác định lại sứ mệnh của cơ quan vũ trụ là tiếp cận các quốc gia Hồi giáo, phản ứng của bạn sẽ là “Hả?”, York viết.

(Đối với bất kỳ ai hỏi “Hả?” Ngay bây giờ, tuyên bố của Bolden được đưa ra trong một cuộc phỏng vấn vào tháng 6 với mạng truyền hình Ả Rập Al Jazeera. Bolden nói Tổng thống Obama đã buộc ông phải có một số mục tiêu cho cơ quan , bao gồm một điều mà Bolden xác định là “có lẽ quan trọng nhất” - tương tác với các quốc gia Hồi giáo “để giúp họ cảm thấy hài lòng về đóng góp lịch sử của họ cho khoa học, toán học và kỹ thuật.”)

Cuộc phỏng vấn của Al Jazeera không phải là lần đầu tiên Bolden có đề cập Tiếp cận người Hồi giáo của NASA, nhưng khi video cuộc phỏng vấn được đăng tải trên Web vào cuối tháng trước, câu chuyện đã nhanh chóng lan truyền trong giới bảo thủ viết blog và cột và hơn thế nữa Tin tức Fox . Giống như nhiều nhà văn, York cho rằng sáng kiến ​​này là sai lầm.

Anh ấy than thở rằng “dưới thời Tổng thống Obama, sứ mệnh của NASA đang thay đổi - và không gian không phải là một phần của câu chuyện”. Anh ấy đã bác bỏ ý tưởng này như một bài tập trong việc “thúc đẩy lòng tự trọng” và phỏng vấn một cựu quản trị viên NASA, người đã tán dương ý tưởng này. Và York ghi nhận điều mà ông gọi là '(không) cho ăn điên cuồng' trên các phương tiện truyền thông chính thống.

“Tôi nghĩ đó là một câu chuyện tin tức quan trọng vì những gì Charles Bolden đã nói,” York nói với tôi trong một cuộc phỏng vấn qua điện thoại. “Và giống như một phần thưởng bổ sung cho các mạng TV, anh ấy đã nói điều đó trên máy quay.” York ngừng suy đoán về lý do tại sao câu chuyện không nhận được sự phát triển lớn hơn, mặc dù các blogger bảo thủ khác đã nhanh chóng cáo buộc rằng các phóng viên chính thống đã cố gắng bảo vệ chính quyền Obama .

Loại thất vọng đó với khu đất thứ tư không phải là điều bất thường trong thế giới blog, nơi mà các nhà văn thường xoay vòng từ vai trò phóng viên viết một câu chuyện sang vai trò nhà phê bình báo chí đánh giá mức độ đưa tin mà câu chuyện nhận được ở những nơi khác. Các đảng phái dường như có một nỗi ám ảnh về việc kêu gọi phần còn lại của lực lượng báo chí bỏ qua những câu chuyện mà họ cho là quan trọng, và những cáo buộc về sự cẩu thả của các phương tiện truyền thông chính thống là một trụ cột của thế giới blog tự do và bảo thủ.

York nói: “New York Times, Washington Post, và ba mạng lưới phát sóng đang thu hẹp lại nhưng vẫn là những phần quan trọng của thế giới truyền thông. 'Cho dù họ có báo cáo một câu chuyện hay không vẫn là điều quan trọng.'

Tuy nhiên, bằng cách phê bình công khai cách các phương tiện truyền thông khác xử lý cuộc tranh cãi của NASA, Washington Examiner đã chứng minh sự khác biệt giữa hoạt động báo chí truyền thống và cái mà York gọi là 'báo cáo dựa trên ý kiến', thương hiệu của sự ủng hộ thường được thực hiện trên mạng.

Trong khi các nhà văn thuộc mọi giới có xu hướng say sưa phá vỡ những câu chuyện lớn (hoặc những câu chuyện tiến bộ bắt nguồn từ nơi khác), các tổ chức báo chí chính thống ít có khả năng cân nhắc công khai về cách các phương tiện truyền thông còn lại đối phó với câu chuyện tương tự. Mặc dù các nhà báo truyền thống có thể cảm thấy hài lòng khi thấy báo cáo của họ được sao chép ở nơi khác, họ có thể bị coi là không chuyên nghiệp hoặc tự cao nếu họ mắng các phóng viên khác vì đã bỏ qua nó.

'Tại sao tôi lại phàn nàn về việc ai đó không nhặt nó lên nếu tôi đã làm hỏng một câu chuyện?' Rebecca Tallent , một cựu phóng viên báo chí dạy báo chí tại Đại học Idaho. Tallent, người đã viết và tham khảo nhiều về đạo đức truyền thông, thể hiện sự chán ghét của các nhà báo truyền thống đối với các phóng viên chỉ trích đánh giá tin tức của đối thủ cạnh tranh của họ.

“Người khác sẽ chọn một câu chuyện nếu nó có giá trị, nếu nó có giá trị tin tức, nếu nó là sự thật, nếu nó có tác động,” Tallent nói trong một cuộc phỏng vấn qua điện thoại. “Nếu bạn là ai đó ngoài kia đang cố gắng kể một câu chuyện và nói sự thật, thì bạn là một nhà báo và bạn sẽ không hét lên' Này, nhìn tôi này. '

Có rất ít bằng chứng cho thấy áp lực từ những người bảo thủ đã ảnh hưởng đến cách các phóng viên chính thống tiếp cận câu chuyện của NASA. Trong những tuần kể từ khi York và các nhà văn khác kêu gọi phần còn lại của các phương tiện truyền thông, câu chuyện vẫn chưa xuất hiện trên các tờ báo của quốc gia.

Một số ít đã in ý kiến tham chiếu đến cuộc tranh cãi và một số đã chạy những câu chuyện khi phát ngôn viên Nhà Trắng Robert Gibbs cố gắng quay lại bình luận của Bolden vào ngày 12 tháng 7. (“Đó không phải là nhiệm vụ của anh ấy, và đó không phải là nhiệm vụ của NASA,” Gibbs nói về sáng kiến ​​tiếp cận người Hồi giáo.) Nhưng một cuộc tìm kiếm của LexisNexis cho thấy không có phạm vi toàn diện tranh cãi, và một số nhà báo đưa tin về NASA đã hạ thấp những nhận xét của Bolden.

Eric Berger của Houston Chronicle, một trong những tờ báo quê hương của NASA, cho biết: “Rõ ràng là anh ấy không đặt ra một lộ trình nào cho NASA. “Anh ấy chỉ nói rằng Tổng thống muốn anh ấy khám phá điều đó, và anh ấy đang cố gắng liên hệ nó với một mạng lưới Ả Rập.”

Berger, người viết blog về sự náo động, lưu ý rằng việc xây dựng liên minh theo truyền thống là một phần trách nhiệm của NASA, có từ thời Chiến tranh Lạnh khi cơ quan này hợp tác với Liên Xô trong chuyến bay vũ trụ quốc tế đầu tiên. Berger cho biết Bolden - một cựu phi hành gia và là cựu chiến binh của bốn chuyến bay tàu con thoi - đã nói về khả năng tiếp cận quốc tế trong bối cảnh khám phá không gian, không phải để thay thế cho sứ mệnh truyền thống của NASA.

Berger nói rằng anh ấy sẽ đề cập đến cuộc tranh cãi trong một bài phân tích trên báo sắp tới mà anh ấy viết về 16 tháng đầu tiên làm việc của Bolden. Berger cho biết ông vẫn chưa giải quyết vấn đề trên bản in, một phần vì ông đang đi nghỉ khi bão bùng nổ và một phần vì các nhân viên của tờ báo đang bận rộn đưa ra những câu chuyện có mức độ ưu tiên cao hơn, chẳng hạn như cơn bão Alex và các cuộc thảo luận của Quốc hội về ngân sách của NASA.

Berger cho biết: “Tôi đã nhận được một số e-mail từ những người chỉ trích Biên niên sử về việc không đề cập nó, và đó là lý do tại sao cuối cùng tôi giải quyết vấn đề đó trên blog của mình. “Nhưng có phải vì chúng tôi có một số loại chương trình nghị sự đảng phái để bảo vệ Bolden và tấn công những người Cộng hòa? Đó chắc chắn không phải là cách tôi thấy. '