Caleb Hannan: 'Bắt tay vào công việc chưa giúp tôi trở thành chuyên gia'

Khi freelancer Caleb Hannan xuất bản “Dr. V’s Magical Putter ”Trên Grantland, mọi người đều muốn nói chuyện với anh ấy. Anh ấy đã nhận được một loạt các email và một loạt các tweet. Một số đã viết để chúc mừng anh ấy về một câu chuyện được báo cáo tốt và một công việc được hoàn thành tốt. Một số đã viết để cổ vũ anh ta.

Câu chuyện của Hannan là về trải nghiệm của anh ấy khi báo cáo về một nhà phát minh có câu lạc bộ chơi gôn đã trở nên phổ biến và công ty của người này đang chào hàng sự thành công và đổi mới của mình. Anh ấy đã báo cáo về phát minh của Tiến sĩ V, công ty của cô ấy và lý lịch của cô ấy. Anh ta phát hiện ra rằng cô ấy đã nói dối về tư cách là một nhà khoa học của mình và rằng cô ấy đã ngụy tạo một bản lý lịch ấn tượng. Anh ấy cũng báo cáo, với cùng một kiểu 'Bạn có thể tin được điều này không?' giọng điệu, rằng cô ấy là một phụ nữ chuyển giới.

Trong khoảng thời gian Hannan báo cáo về câu chuyện và nó được xuất bản, Tiến sĩ V đã tự sát. Giờ đây, Hannan đã rõ rằng có lẽ anh ta nên ngừng báo cáo và câu chuyện lẽ ra phải được viết khác đi nhiều, nếu được xuất bản. Bill Simmons, biên tập viên khi đó của Grantland đã ban hành một lời xin lỗi , Thành viên hội đồng GLAAD và nhà văn bóng chày của ESPN Christina Kahrl đã viết một lưu ý gì-họ-đã-sai , nhưng Caleb Hannan không nói công khai về câu chuyện. Cho đến gần đây .

Anh ấy vẫn nghĩ về “Dr. V’s Magical Putter. ” Anh ấy đã nghĩ về nó mỗi ngày trong suốt hai năm. Anh ta đã công khai im lặng về những quyết định anh ta đưa ra, những phản ứng dữ dội mà anh ta nhận được và kết quả là hối tiếc về anh ta.

“Tôi không có bất kỳ bài học nào cho các biên tập viên hoặc các nhà văn khác,” anh nói. “Tất cả những gì tôi có là những gì đã xảy ra ở đây. Nếu mọi người muốn lấy đi thứ gì đó từ thứ đó, điều đó không sao cả. ”

Tôi đã nói chuyện với Hannan về cách báo cáo của anh ấy trong câu chuyện này và những điều hối tiếc mà anh ấy có về cách mọi thứ diễn ra và tôi đã rút ra một số bài học về đạo đức, khả năng lãnh đạo, sự đa dạng và báo cáo trong suốt quá trình đó.

Biết khi nào nên để một câu chuyện

Hannan cho biết, cách duy nhất để xử lý câu chuyện mà anh ấy đã khám phá ra theo cách mà anh ấy cảm thấy thoải mái. Tuy nhiên, bản năng dừng lại không được nuôi dưỡng trong ngành này.

“Điều đó trái ngược với rất nhiều điều chúng tôi được dạy,” anh nói. “Nó đã ăn sâu vào tôi từ rất sớm - đừng coi đó là điều ngu ngốc; nếu ai đó đang nói dối bạn, họ có điều gì đó để che giấu; nếu họ trực tiếp nói dối bạn, thì nhiệm vụ của bạn là phải tìm ra những gì họ đang nói dối. '

Khi nghiên cứu lý lịch của Tiến sĩ V, anh ấy tiếp tục tìm thấy nhiều câu hỏi hơn chứ không phải câu trả lời.

“Tại mọi thời điểm, có điều gì đó cần điều tra thêm, điều gì đó cần xem xét thêm,” ông nói. 'Luôn luôn có điều này tiếp theo để làm hơn là nghĩ về' Tôi có nên ngừng làm việc này không? '

Nói chuyện với người khác. Hãy nghe lời vợ của bạn.

Từ ý tưởng đến khi xuất bản, câu chuyện mất khoảng tám tháng, và Hannan đã dành phần lớn thời gian để chứng thực mọi thứ và chờ đợi phản hồi từ Tiến sĩ V, người mà anh ấy chỉ nói chuyện trực tiếp qua điện thoại hai lần. Trong 8 tháng đó, anh có nhiều thời gian để suy nghĩ về câu chuyện và nói chuyện với vợ mình, người không phải là nhà báo. Khi cuộc giao tiếp trở nên xa lạ và Hannan phát hiện ra ý định tự tử nhiều năm trước đó của bác sĩ V, vợ của Hannan ngày càng lo lắng. Cô ấy tiếp tục hỏi, anh ấy nói, 'Nếu cô ấy tự làm tổn thương mình thì sao?' Nhưng Hannan vẫn tiếp tục báo cáo.

“Tôi nghĩ rằng tôi đã nói với vợ mình rằng' Tôi sẽ ổn miễn là tôi ở trong các thông số của vị trí mà tôi được cho là về mặt báo cáo, và không nói dối cô ấy và làm công việc của tôi. '

Anh ấy tự thuyết phục rằng một nguồn tin tự tử là điều sẽ không xảy ra. Nó quá cực đoan. Anh ấy đã quá khoa trương, anh nghĩ.

Việc cân nhắc những rủi ro và đưa ra trọng lượng mà họ xứng đáng có thể đã khiến anh ta quyết định ngừng báo cáo.

“Điều tôi cố gắng phản ánh là trong mỗi câu chuyện đều có rủi ro và phần thưởng, và mỗi cá nhân nhà văn và mỗi biên tập viên phải liên tục cân nhắc hai điều đó với nhau trong khi báo cáo, đặc biệt là khi báo cáo về các chủ đề nhạy cảm,” anh nói .

Giáo dục mọi người trong đội ngũ nhân viên của bạn về các vấn đề đa dạng.

“Những gì bắt đầu như một câu chuyện về một người phụ nữ xuất sắc với một phát minh mới đã trở thành câu chuyện về một người đàn ông gặp khó khăn đã tạo ra một cuộc sống mới cho chính mình,” Hannan viết trong câu chuyện gốc. Câu này mô tả cấu trúc của tác phẩm và tiết lộ một trong những quan niệm sai lầm của Hannan. Thay vì coi cô ấy là một người phụ nữ từng là thợ máy, người cũng đã chuyển giới, bài viết của anh ấy gợi ý rằng anh ấy đã xem cô ấy thực sự là một người đàn ông với một tính cách được phát minh.

Xem người chuyển giới là kẻ mạo danh và miêu tả giới tính được chỉ định khi sinh ra là giới tính thật của họ là một trong những sai lầm lớn khi viết về người chuyển giới. Che giấu tình trạng chuyển giới không phải là một sự lừa dối. Giả mạo bằng đại học là một sự lừa dối. Để thảo luận về tình trạng chuyển giới của cô ấy theo cách này là để đánh đồng cả hai. Hannan nói rằng anh ấy đã bị chỉ trích nhiều về cấu trúc của câu chuyện.

“Cuối cùng thì nó cũng ập đến với tôi,” Hannan viết về việc phát hiện ra rằng bác sĩ V là người chuyển giới. “Có phải hay không, một cảm giác ớn lạnh thực sự chạy dọc sống lưng tôi.” Nhiều người tranh luận vào thời điểm đó rằng dòng này là xác nhận của anh ta về chứng sợ người.

“Đó thực sự là một phản ứng vật lý vô thức đối với thực tế là tôi đã làm rất tệ trong công việc của mình trong một thời gian dài và bây giờ tôi có lý do. Những sự thật cơ bản, những thứ thường mất năm phút để khám phá, đã lẩn tránh tôi trong nhiều tuần. Bây giờ tôi đã biết tại sao. ”

Cấu trúc câu chuyện có vấn đề, Hannan nói, và anh ấy sẽ không cố gắng giảm thiểu điều đó. Không thể nhấn mạnh đủ rằng câu chuyện này là một bi kịch kết thúc bằng việc đối tượng tự sát. Sự đồng cảm và nhạy cảm dường như bị bóp nghẹt bởi sự tò mò và sốc.

“Nó nổi lên ngay lúc đó, và coi việc tự sát của cô ấy như một suy nghĩ sau đó, và vì vậy, theo một số cách, tôi đã bước ngay vào sự chỉ trích đó. Ngay sau khi chúng tôi phát hiện ra cô ấy đã lấy đi mạng sống của mình, toàn bộ câu chuyện lẽ ra đã thay đổi. Nó đã không xảy ra, và đó là một thất bại lớn, lớn khác. '

Hannan cũng cho biết anh đã quen với việc chuyển giới nghĩa là gì nhưng chưa có đủ kinh nghiệm với những người chuyển giới để biết thực sự cảm giác bị bỏ rơi. Khi các nhà báo khác gọi cho anh ấy để xin lời khuyên về việc viết về người chuyển giới, điều mà họ đang làm hiện nay, anh ấy đã chuyển hướng cho họ.

“Tôi nói“ Tôi biết một người nào đó ở GLAAD mà bạn nên nói chuyện. ”Tôi đang lo lắng, nhưng về cơ bản thì đó. Nếu họ có câu hỏi cụ thể, tôi cố gắng trả lời họ, ”anh nói. “Nhưng tôi cũng nhắc lại rằng sự khó hiểu không khiến tôi trở thành chuyên gia và tốt hơn hết là họ nên nói chuyện với một ai đó.”

'Các nguyên tắc và danh sách kiểm tra có thể giúp bất kỳ ai thoát khỏi nguy hiểm.'

Câu chuyện của Tiến sĩ V có một mạng lưới các vấn đề đạo đức liên kết với nhau mà Hannan đã cố gắng làm sáng tỏ. Đầu tiên, Tiến sĩ V đã nói dối các nhà đầu tư về lý lịch của mình. Thứ hai, cô ấy giấu diếm thân phận là một phụ nữ chuyển giới. Thứ ba, cô ấy đã cố gắng tự tử trong quá khứ và không ổn định. Hannan nói, bạn sẽ không bao giờ gặp phải cùng một tập hợp các cân nhắc về đạo đức hai lần, vì vậy thật ngu ngốc nếu chỉ lập kế hoạch cho những tình huống đơn giản. Việc tuân theo một quy trình buộc bạn phải đặt những câu hỏi quan trọng có thể cho phép bạn trả lời những câu hỏi quan trọng (như liệu có nên ngừng báo cáo vì nguồn dễ bị tấn công hay không) và những câu hỏi có vẻ cấp bách (như liệu bạn có thể tìm thấy tài liệu hay chứng thực sự thật) được đưa vào quan điểm và có lẽ bị trì hoãn.

Các biên tập viên, hãy trao đổi cởi mở với các dịch giả tự do về những câu chuyện dài hạn, đặc biệt.

Trong lời xin lỗi của Bill Simmons, anh ấy nhấn mạnh rằng Grantland đã tuân theo một quy trình cả trong việc khuyến khích Hannan theo đuổi câu chuyện và quyết định hoàn toàn có nên chạy nó hay không.

Simmons nói rằng anh ấy đã tham gia vào quyết định bật đèn xanh cho báo cáo của Hannan và anh ấy coi Tiến sĩ V là “nhân vật hoàn hảo cho một tính năng kỳ quặc về một thiết bị thể thao kỳ quặc. ” Anh ấy đã không nghĩ đến các vấn đề đạo đức xung quanh việc đi chơi một chủ đề câu chuyện chuyển giới trong quá trình báo cáo cho đến khi anh ấy chạy câu chuyện và đối mặt với những lời chỉ trích.

“Trước khi chúng tôi chính thức quyết định đăng tác phẩm của Caleb, chúng tôi đã cố gắng dán càng nhiều nhãn cầu được đào tạo vào đó càng tốt. Ở đâu đó, khoảng từ 13 đến 15 người đã đọc toàn bộ tác phẩm, bao gồm mọi biên tập viên cấp cao trừ một, hai biên tập viên bàn sao chép chính của chúng tôi, nhà xuất bản của chúng tôi và thậm chí cả tổng biên tập của ESPN.com, ”anh viết.

Nhưng không có cái vắt tay nào đến được với Hannan.

“Tôi không nhận được cảm giác run rẩy, phấn khích hay bất cứ điều gì ở đầu bên kia,” anh nói.

Các biên tập viên của Grantland có thể đã xem xét sâu sắc hậu quả của việc báo cáo và xuất bản câu chuyện này, nhưng Hannan không biết về bất kỳ cuộc trò chuyện nào cho đến khi phản ứng dữ dội bắt đầu và anh ấy đọc lời xin lỗi của Simmons.

“Ngay khi tôi đọc điều đó, tôi lập tức nghĩ, 'Chúa ơi, nếu tôi phát hiện ra rằng các bạn cũng sợ hãi điều này như vợ tôi, điều đó có thể khiến tôi sợ hãi, hoặc khiến tôi sợ hãi hơn tôi đã từng. . Tôi và biên tập viên, theo như tôi có thể nhớ, chưa bao giờ nói về khả năng cô ấy sẽ tự làm tổn thương bản thân vì câu chuyện. '

Theo những gì anh ta biết, anh ta nói, chỉ có một vài người, một người kiểm tra thực tế tự do và một biên tập viên, đã đọc tác phẩm trước khi nó được xuất bản. Hannan nói rằng anh ấy ước mình đã tham gia vào một số cuộc trò chuyện đó, ước rằng anh ấy biết rằng có những lựa chọn thay thế đang được xem xét. Một số cuộc trò chuyện này có thể rõ ràng hơn nếu anh ta là một biên kịch viên, nếu anh ta ở cùng tòa nhà với cấp trên của Grantland đang tranh luận về việc liệu và làm thế nào để điều hành tác phẩm của mình.

“Có một triệu lẻ một thứ đi kèm với việc thực sự ở cùng một văn phòng hoặc trên cùng một kênh Slack,” Hannan nói. “Có một sự tình cờ trong điều này mà tôi chắc chắn sẽ bị lạc khi bạn chỉ là một người đã viết một vài đoạn ngắn cho một trang web.”

Điều đó có làm thay đổi kết quả trong trường hợp này không? Không nhất thiết, nhưng bạn nên xem xét cách bạn đối xử với những người làm nghề tự do, cách bạn đầu tư vào họ và cách bạn giới thiệu họ vào văn hóa ra quyết định có đạo đức và những cân nhắc về tính đa dạng mà bạn muốn có tại tổ chức của mình.

“Dr. V’s Magical Putter ”hiện được sử dụng trong một nghiên cứu điển hình trong các lớp học đạo đức. Hannan coi sự đóng góp của anh ấy vào cuộc thảo luận là trách nhiệm giải trình cần thiết chứ không phải là sự dũng cảm. Và sự khét tiếng của anh ấy trong thế giới báo chí là điều anh ấy cố gắng giữ trong quan điểm.

“Tôi đã có một cuộc trò chuyện về điều này trong đầu hàng ngày trong hai năm qua, kể từ khi tôi bắt đầu báo cáo nó,” anh nói. “Tôi sẽ coi đó là cái giá phải trả khi tham gia vào cuộc sống của một ai đó mà có lẽ tôi chưa bao giờ nên tham gia hoặc có lẽ tôi nên ngừng tham gia. Tôi không biết phải phản ứng thế nào với nó ngoại trừ việc nói rằng nó tồn tại và tôi sẽ cố gắng đối phó với nó tốt nhất có thể. ”

Điều chỉnh: Phiên bản trước của câu chuyện này được sử dụng ám chỉ thay vì lảng tránh. Nó đã được sửa chữa.