Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign
NASA có cho nhện uống thuốc để xem chúng sẽ ảnh hưởng như thế nào đến việc quay web không?
Tfcn

Xếp hạng MediaWise: Hợp pháp
Bạn có thể thấy các trang dữ kiện hàng ngày trên các nguồn cấp dữ liệu mạng xã hội của mình, xoay quanh những tuyên bố ngông cuồng. Nhưng độ chính xác của những mẩu tin kỳ lạ mà họ chia sẻ là bao nhiêu?
Một trong những trang thông tin phổ biến, Sự thật kỳ lạ , đã đăng trên trang Facebook của mình, có hơn 5 triệu người theo dõi, rằng “NASA đã thử nghiệm tác động của nhiều loại thuốc đối với khả năng xoắn mạng của một con nhện”. Tại sao NASA lại thử nghiệm thuốc trên nhện? Weird Facts có thông tin sai? Tôi đi sâu vào các sự kiện thực tế để tìm hiểu xem liệu bài đăng này có phải là một mạng lưới lừa dối rối ren hay không.
Ai đứng sau thông tin?
Đầu tiên, tôi đã tìm kiếm khắp trang web để xem Weird Facts có uy tín như thế nào bằng cách mở các tab mới và đọc theo chiều ngang - trên các tab thay vì đọc một trang web theo chiều dọc. Sự hiện diện xã hội chính của người dùng là trên Facebook - Instagram của họ chỉ thu được hàng trăm nghìn người theo dõi so với hàng triệu người theo dõi trang Facebook của họ. Sau khi duyệt qua các trang mạng xã hội của họ, tôi nhận thấy Trang web của họ . Nó dường như là một trang được lưu trữ trên nền tảng blog Tumblr , trên đó bất kỳ ai cũng có thể đăng ký và bắt đầu viết blog. Hơn nữa, không có trang Giới thiệu bản thân nào có thông tin về tác giả hoặc chủ sở hữu - những dấu hiệu không tốt về tính xác thực của chúng. Cuối cùng, chúng tôi đã tìm kiếm Cơ quan đăng ký ICANN Whois , cung cấp thông tin về người sở hữu một trang web. Chủ sở hữu không được liệt kê, nhưng vị trí của người đăng ký là Uttar Pradesh, Ấn Độ.
Xem các nguồn khác đang nói gì
Sau lần đầu tiên sử dụng tìm kiếm từ khóa để tìm các trang và trang web truyền thông xã hội khác của Weird Facts, tôi xác nhận rằng họ có một lượng lớn người theo dõi, nhưng không thể tìm ra ai đứng đằng sau thông tin. Sau khi thực hiện tìm kiếm từ khóa, tôi bắt đầu đọc theo chiều ngang. Tôi tìm thấy một bài báo từ Cảnh báo Khoa học nêu rõ, “Các kết quả… đã được xuất bản trong Bản tóm tắt công nghệ của NASA.”
Đọc ngược dòng
Science Alert được liên kết với tài liệu kỹ thuật này trên Máy quay lui , một kho lưu trữ trên internet, giải thích, “Nhện tiếp xúc với nhiều loại hóa chất khác nhau, mạng nhện khác nhau…” NASA cho nhện tiếp xúc với caffeine, cần sa và các loại ma túy khác và ghi lại cách chúng hình thành mạng nhện. Hai lưu ý: Wayback Machine là một công cụ xác minh thực tế tuyệt vời nếu một tổ chức đã xóa nội dung nào đó mà tổ chức đang sử dụng để nghiên cứu. Hai: Đi thẳng vào nguồn - NASA - được gọi là đọc ngược dòng.
Sử dụng Wikipedia một cách có trách nhiệm
Tôi muốn tìm hiểu sâu hơn, vì vậy tôi tiếp tục đọc ngang và mở một tab mới. Lần này, tôi đã kiểm tra xem những gì tôi có thể tìm thấy trên Wikipedia, đây là một nơi tốt để nghiên cứu các nguồn hoặc tuyên bố - chỉ cần không đặt tất cả nghiên cứu của bạn ở đó. Wikipedia có một trang dành riêng cho nghiên cứu sử dụng thuốc và động vật . Trong phần về nhện, bạn có thể xem mô tả về trải nghiệm này. Và, như bạn nên làm trong bất kỳ bài viết Wikipedia nào, hãy theo dõi số chỉ số dưới - chữ “1” nhỏ ngay sau đoạn văn - đến một liên kết đến một nguồn. Ở đây, chúng tôi tìm thấy một bài báo trên một nguồn uy tín, tạp chí New Scientist có trụ sở tại London xác nhận thêm yêu cầu. Trên thực tế, nhìn vào chỉ số 4, bạn có thể thấy một bài báo cho thấy các nhà khoa học đã thử nghiệm thuốc trên nhện từ những năm 1950.
Đánh giá của chúng tôi
Mặc dù lúc đầu tuyên bố này có vẻ phi lý, nhưng chúng ta có thể sử dụng một số cách đọc bên để nhanh chóng xác minh những tuyên bố này. Bài đăng này là HỢP PHÁP.